Диссертация (Лингвокультурологические основы функционирования номинаций вопроса и ответа в английском языке), страница 13

Соответственно, мыможем сделать предположение о том, что ответ может представлять некоторуюопасность или угрозу в складывающейся речевой ситуации.Вопрос, ответ, а также их комплекс представляют интерес не только длялингвистов-теоретиков, но также и для представителей профессий, имеющихнепосредственное отношение к речевой деятельности и оказанию влияния наформирование собственных суждений и мнений рядовых носителей языка икультуры. С точки зрения соотношения слингвистической научной теориейтакие суждения могут быть отнесены к сфере наивной лингвистики, что делает ихрассмотрение еще более значимым для нашего исследования. Особенно важно то,что личности, чьи взгляды на вопрос и ответ мы рассмотрим в следующей главе,являютсянетолькоизвестнымипредставителямисвоихкультурипрофессионалами своего дела, но и способны оказывать влияние на личностный икарьерный подъем других людей.1.3.2.

Общие представления участников общественно-значимойкоммуникации о вопросе и ответеИзвестный писатель, журналист и телеведущий А. М. Максимов большуючасть личностной и творческой жизни посвятил искусству интервьюирования.67Опыт общения, масштаб и значимость которого сложно переоценить, позволиливедущему прийти к заключению о том, что «интервью – это не жанржурналистики, а жанр жизни, который помогает нам понять окружающий мир исамих себя», а также «основной жанр человеческого общения» [Максимов 2013:11].

Так как интервью представляет собой ситуацию речевого взаимодействия вформате «вопрос-ответ», мы можем высказать мнение о том, что вопросы иответы служат способами познания самого себя и окружающей действительности.Говоря непосредственно о вопросах, А. М. Максимов отводит имрешающую роль, называя их «нашими главными помощниками, нашей гвардией,нашими солдатами» [там же: 143], так как они помогают раскрыться не тольколичности спрашивающей, но и личности отвечающей. Таким образом, именновопросы, а не ответы помогают в понимании других людей [там же: 145]. Кстатиговоря, рассматривая вопрос и ответ в составе взаимодействующего единства,журналист утверждает, что самый хороший и правильный вопрос – тот, ответ накоторый до сих пор человеку неизвестен. Вопрос, ответ на который очевиден,вызывает в собеседнике гамму противоречивых или даже отрицательных эмоций,что способствует восприятию такого вопроса как ироничного или даже«издевательского» [там же: 148-149].

К слову, по поводу действительнойзаинтересованности журналистов в ответе выдающаяся балерина М. М.Плисецкая, находившаяся обычно в качестве интервьюируемого лица, отметила,что «им даже часто все равно, что им ответят», «они сами себе отвечают»[Ефимович 2015: 40-41]. Таким образом, ответ все же предпочтителен, даже еслион не является аутентичным или вызван неприемлемым вопросом.Отводя главенствующую роль вопросам, А. М. Максимов типологизируетих соответственно характера по отношению к ответу. Особый интереспредставляет так называемый «острый вопрос», ставящий собеседника в неловкоеположение и представляющий собой, по мнению журналиста, «серьезноеоружие», использовать которое следует «редко и вынужденно», проявляя приэтом особую внимательность [Максимов 2013: 161-162]. Автор книг такжевыделяет «закрытые» и «открытые» вопросы, на которые, соответственно, можно68дать утвердительный или отрицательный ответ или те, на которые односложногоответа нет [Максимов 2012: 152].

В лингвистике такие вопросы традиционноназываются общими и специальными. Наиболее любопытное «наивное» суждениежурналист высказывает в отношении уточняющих вопросов, которые «должнынаходиться как бы на кончике нашего языка», так как получение информации безних практически невозможно [там же: 167]. Однако, наиболее важным остаетсято, что вне зависимости от типа вопроса основной задачей остается получениеответа.

Даже в ситуации отсутствия ответа как такого, это тоже можно считатьответом[тамже:153],чтосоответствуетотдельнымлингвистическимпредставлениям.Образ мыслей человека проецируется на его речь. Данное мнение находитпродолжение в размышлениях признанного международного эксперта потехнологиям общения Аллана Пиза и его коллеги Алана Гарнера. Экспертынапрямую связывают успех в социальной и деловой среде с постановкойправильных вопросов и получением нужных ответов. Во множестве бытовых илипрофессиональных ситуация, как, например, обретение дружбы, заключениесделки или проведение переговоров, вопросно-ответное единство играетключевую роль, так как именно от него зависит будущий личностный успех илипровал [Пиз 2010: 45].

Причем главенствующая роль в очередной раз отводитсявопросу, так как успех в речевом общении зависит от обоюдной личностнойсимпатии, которая выстраивается благодаря вопросам непосредственно особеседнике. Вопрос о любимом предмете или интересах собеседника можетстать ключом к успеху в коммуникации и последующих совместных проекта [тамже: 56]. Более того, вопрос может выступать и в роли манипулятора, способногоподтолкнуть партнера на совершение действий, выгодных противоположнойстороне [там же: 26]. Таким образом, намерения личности, сформированные всознании в определенный образ достижения цели, выражаются в речи с помощьюнабора средств, основополагающую роль среди которых играет по большей меревопрос и в некоторых случаях ответ.69Известный эксперт по эффективному ведению бизнеса и мастерствуубеждения, а также ведущий BBC Джефф Берч тоже полагает, что умениеправильно задать вопрос определяет достижение большого успеха [Burch 2010:101] и способствует обретению контроля, силы и статуса.

Соответственно, незадать вопрос означает не получить ничего [там же: 106-107]. Похожие идеивыражает и его американский коллега Стив Накамото, говоря о том, что векторбеседы и ситуации задают именно вопросы. От них же зависит и характер ответа:на вежливый вопрос будет дан приветливый ответ, а грубый, глупый илинеоднозначный вопрос спровоцирует негативный отклик или даже усугубитситуацию [Nakamoto 2010: 169]. Неслучайно в качестве эпиграфа С. Накамотоприводит слова С. Лангер: «То, как поставлен вопрос, ограничивает и определяетто, какой ответ – верный или неверный – будет на него дан» [там же: 167]. Однакои от адекватности ответа во многом зависит дальнейшее развитие событий:мудрый ответ, в качестве которого, в том числе, иногда выступает молчание,способствует благоприятному исходу коммуникации [там же: 197-204].В следующем параграфе мы рассмотрим особенности функционированиявопросно-ответного единства через призму речевых стратегий и тактик.1.3.3.

Вопросы и ответы как инструментарий речевых стратегий и тактикВопрос, ответ, а также их единство представляют собой явленияпрагматической природы, посредством которых партнеры по коммуникацииимеют возможность удовлетворить разного рода коммуникативные потребности:от получения необходимой информации до оказания речевого воздействия сцелью достижения той или иной коммуникативной цели. Вопросы и ответыявляются неотъемлемой частью речевого общения, под которой мы вслед за О. С.Иссерс понимаем «целенаправленную активность людей, которая позволяеторганизовать сотрудничество» [Иссерс 2012: 56]. При этом речь имеет не толькоцель, но и «мотив – то, ради чего достигается речевая цель» [там же: 57].70П. Браун и С.

Левинсон в качестве основных мотивов речевойдеятельности приводят стремление сохранить лицо и необходимость сохранитьсвою приватность или территорию [Brown, Levinson 1987: 67-70]. Вероятно,именно с последним связано частое нарушение разработанного П. Грайсомпринципа кооперации [Грайс 1985; Davies 2000], примером чего могут служитьвопросы, не всегда предполагающие бескорыстное стремление собеседников кискренней беседе [Иссерс 2012: 69]. Примером может служить ситуация, вкоторой говорящий намеренно провоцирует вопросы со стороны адресата.

Ответна эти вопросы содержит в себе сведения, которые могут представить партнера покоммуникации в наиболее выгодном свете [Козьмина 2001: 17].О. С. Иссерс полагает, что обыденное языковое сознание неизменноотождествляет процесс «говорения» с символом власти, так как представляетсобой способ ее достижения [Иссерс 2012: 69]. На этом пути говорящийприбегает к выстраиванию речевых стратегий и применению разнообразныхречевых тактик, под которыми О.

С. Иссерс предлагает понимать совокупностьречевых действий, которые направлены на достижение коммуникативной цели[там же: 54] посредством коммуникативных ходов, представляющих собойинструментарий для реализации той или иной речевой тактики [там же: 117].В диалогической речи вопросы часто выступают в роли коммуникативныхходов, например, для обеспечения тактики контроля над темой [там же: 118] илипобуждения партнера действовать в личных интересах говорящего. В такихслучаях вопросы представляют собой косвенные просьбы, намеки [Jacobs, Jackson1983: 292-295]. Вопросы используются в стратегических целях, например, припередаче или перераспределении инициативы в разговоре [Иссерс 2012: 210].