Диссертация (Культур-философские основания эпистемологии конфликта), страница 12

Кьеркегора: «состоянии быть вне истины, причем пособственнойвине»95.непосредственность,Поаналогии,котораясутьконфликтничтодляпредставляетпознающегособойЯ.Этанепосредственность снимается через опосредование, причем в постоянномимманентномдвижении.Конфликтвкачественепосредственноститрансцендентен для постигающего этот феномен субъекта и может бытьраскрыт только через своѐ собственное разрешение, когда конфликт из ничтостановится чем-то – тем, что было разрешено.Разрешение конфликта постоянно возвращает его к самому себе.Поэтому конфликт, стремясь быть собой, на деле снимается силой, котораяего разрешает и снова сводит на нет. В этом конфликт сродни отчаянию,поскольку он не может не быть разрешенным, но он также постоянен:«отчаиваться, таким образом, этим людям нечего, их положение неизменилось; если же они тем не менее отчаиваются, то причину их отчаяния95Кьеркегор С.

Философские крохи. / пер. Д.А. Лунгиной под ред. В.Л. Махлина. – М.: Институтфилософии, теологии и истории св. Фомы, 2009. – С. 16.54и надо искать в отчаянии же, – в том отчаянии, в котором они находились ипрежде, и всегда»96.Я-в-конфликтности может быть самим собой только в отношении ксвоей деятельности по снятию конфликтного противоречия. В этом плане невызываетсомнения,чтоконфликт,какилюбаядеятельность,характеризуется экзистенциалами – пониманием, речью, расположением ипадением. Фактически эти экзистенциалы являются частным случаем общегопонятия. Их отличие только в том, что они относятся к конфликту, поэтомуимеют определенную направленность, постоянно ведут Я от неведенияконфликта к его постижению через разрешение и наоборот.

Естественно, этиэкзистенциалы набрасывают присутствие на способность быть, нацеливая Яв-конфликтности на возможность озаботиться осуществлением действия поснятию конфликтного столкновения. Для Я-в-конфликтности этот феноменпредстает как конечность возможностей, посколькув конфликтномстолкновении присутствие превосходит и ограничивает возможностисприсутствия, либо уступает ему.Бытие-при конфликта в ноэтическом смысле состоит в озабоченноститем, чтобы снять тождество присутствия с Другим, проявляющееся в схожейподручности. Присутствие всегда есть на-что заботы, в этом состоит егосмысл.

Когда присутствие, озаботившись, размыкает себя в решимостиосуществить в схватывании предмета через подручность свою возможность,оно не терпит соприсутствия, раскрывающегося в пределах границ той жеинтенциональности. Проблема состоит в том, что присутствие оказываетсянеспособно узнать себя, не слившись при этом с Другим до тех пор, пока этотождество не будет снято.Собственное конфликта в своем бытии-при легче истолковать вноэматическом ключе. Допустим, два человека претендуют на земельныйучасток. Их сознание нацеливается на то, чтобы воспринять себя в качестве96Кьеркегор С. Несчастнейший. / пер. на русский язык издательства «Лабиринт».

– М.: БиблейскоБогословский Институт св. апостола Андрея, 2002. – С. 135.55собственника этой земли. Как только появляется другой претендент, у Я-вконфликтности остается всего один выход – воспринимать ситуацию и себя вней через Другого. Я, претендующий на участок, и Другой, претендующий научасток, это абсолютное тождество. Я не могу узнать себя как земельногособственника до тех пор, пока есть Другой.

Но как только Другой исчезает,перестает провоцировать Я на отношение тождества с ним, конфликтснимается истановится ничем. В этом тождестве присутствия исоприсутствия в их бытии-при конфликт схожим образом ничтожится,потому что Я не знает в конфликтном проявлении самого себя и точно так жеэтого не знает Другой, поэтому конфликт – это бесконечные возможностиснять тождество с Другим, проявив большую решимость чем он в отношениивнутримирно данного подручного.

Для этого, по мысли С. Кьеркегора,требуется немалое мужество, в том числе и признания того, что выбранное Я«содержит в себе бесконечную множественность, – коль скоро оно обладаетисторией, – историей, в которой он признает тождество с собою самим»97.Ноэтику конфликта еще только предстоит создать. В рамках даннойработы мы ограничились некоторыми замечаниями, которые во многомявляются толкованием базовых положений трудов в сфере феноменологии.Философия конфликта как основа соответствующей теорииеще толькодвижется в направлении к обретению себя.В заключение необходимо остановиться подробнее на вопросе о том,как присутствие, экзистирующее в конфликте, который должен бытьразрешен, временит, набрасывает себя на свои собственные возможности. Вданной связи представляется правильным перефразировать Спинозу ивысказать предположение, что конфликт может быть ограничен толькодругой вещью той же природы98.

Очевидно, что такой «вещью» в первуюочередь является либо другой конфликт, либо инобытие Я-в-конфликтности,то есть не-конфликтное или бесконфликтное Я. Тогда Я-в-конфликтности97Кьеркегор С. Или – или. Фрагмент из жизни: в 2 ч. / пер. с датского Н. Исаевой и С. Исаева. – СПб.:Издательство Русской Христианской Гуманитарной Академии: Амфора, 2011.

– С. 692.98Спиноза Б. Этика. – М.: Азбука-Классика, 2012 – С. 35.56будет ограничиваться собственным неконфликтным или бесконфликтнымспособом быть. Иными словами, экзистенциалы конфликтующего Я, впервую очередь – расположение, понимание, речь и падение, в ситуацияхкогда присутствие озаботилось разрешением конфликта, могут изменяться впределахсвоегоспособапротивоположностьилибыть,темпорализуясьдругуючерезсобственнуюконфликтность.Естественно,экзистирующее в бесконфликтности или неконфликтности Я может бытьаналогичнымобразомнаброшенонасобственнуювозможностьконфликтного способа быть. Однако вышесказанное верно только в томслучае, если Я принуждает к разрешению или эскалации конфликта самосебя.

Так как конфликт возможен только тогда, когда есть Другой, товозникает неясность по поводу того как заинтересованное в разрешенииконфликта Я может в принципе оказать регулирующее воздействие наконфликтующее соприсутствие. Прояснение этого вопроса относится к числунаиболее сложных для теории конфликта задач. В рамках данногодиссертационногоисследованияпредварительнымимызамечаниями.ограничимсяОчевидно,чтоЯ,вводными,озаботившеесяразрешением конфликта, получает возможность представить конфликтующеесоприсутствие, соответствующим образом организуясь через приведение всоприсутствие, то есть аппрезентируя Другого99.

Я, конституированное ввиде психофизического единства, когда разрешает конфликт, впускает вобластьвосприятияДругого,ноонсоставляетлишьчастьЯ-в-конфликтности, фрагмент имманентной трансцендентности. При этомДругой и его бытие-в-конфликтности получают смысл для Я, разрешающегоконфликт, в результате аппрезентированного перенесения на самое себя.Возникающие аппрезентации отсылают Я к имеющимся предданностям, иДругой схватывается в качестве уже некогда снятой формы конфликтногопротивоборства.Для-себябытие99озаботившегосяурегулированиемГуссерль Э. Картезианские медитации / Пер.

с нем. В.И. Молчанова. – М.: Академический проект, 2010. –– С. 140-144.57конфликта Я стремится к слиянию с в-себе, набрасывая свои возможности нарешение поставленной цели, поэтому Другой, находящийся в той жеконфликтности,осознаетсянеотъемлемаячастьЯкакданноесобственнойемусущности.вмодусеВявление,результатевконституированной Я бесконфликтности или неконфликтности своейэкзистенции аппрезентируется такой же Другой, как и Я: «как если бы янаходился там, на месте чужой телесной плоти»100. Единство многообразныхспособов данности, возможностей Я быть сводится к неконфликтности, и дляДругого способ экзистировать в конфликте становится таким же, точнее,стремится к тому, чтобы перестать быть в этом качестве.

Тогда способ Ябыть в конфликте – это отождествление конституированной во мненеконфликтной, бесконфликтной, иной конфликтной природы с природой,конституированной Другим.Феноменологическийподходпозволяетвыявитьфилософскиеоснования, которые могут быть использованы в процессе конструированиякачественно новых структур знания о конфликте, рассматривающих этотфеномен уже не как междисциплинарный предмет. Основанием для такогоизменения выступает онтологически фундируемый конфликт.

Детализациязначения этого понятия, то есть раскрытие того, что есть собственноеконфликта, наполняет структуры знания об этом феномене новымсодержанием и придает им статус самостоятельных единиц в системенаучного познания картины мира.Необходимоподчеркнуть,чтофеноменологическийподход,применяемый изолированно, оставляет дискуссионными ряд вопросов.Прежде всего, остается не вполне ясно насколько аподиктичной мы можемпризнать онтологическую фундированность конфликта, то есть априорностьне только факта ее безусловной данности, но и невозможности не быть.

Иесли в ответ на данный вопрос представляется уместным заявить, что100Гуссерль Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В.И. Молчанова. – М.: Академический проект, 2010. –С. 158.58приведенная нами аргументация если и не мотивирует необходимостьпризнания конфликта в качестве одного из ключевых способов Я быть, нохотя бы претендует на допустимость подобной интерпретации, то наследующий вопрос ответить гораздо труднее: в чем связь культуры иконфликта и что собственно представляют собой культурные основанияэпистемологии конфликта?В ходе анализа классических (и производных от них) теорий конфликтамы подвергли критике положения о том, что культура по отношению кконфликторазрешению является объективирующей данностью, но при этомдо настоящего момента нами не был проведен анализ специфики культурныхоснований структур знания о конфликте. Причина этого состоит в том, чтофеноменологический подход в этом плане не является самодостаточным,поэтому для решения этой научной задачи сначала необходимо существеннорасширить методологию исследования феномена конфликта.59ГЛАВА 2.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЫКОНФЛИКТНОСТИ И ВАРИАНТЫ ГЕНЕЗИСА КУЛЬТУРЫФеноменкультурыврамкахтеорииконфликтаисследованисключительно с одномерной точки зрения. De facto культура пассивнымобразом соотносится с усилиями субъекта по разрешению конфликтов, тоесть выступает в качестве объективирующей данности, не подвергаясь приэтомответномувоздействиюсостороныучастниковконфликта,принимающих меры по его урегулированию.Для теории конфликта, с методологической точки зрения, несуществуетразличиямежду культурнымдискурсом доразрешенияконфликтной ситуации и после ее окончания.В этой связи культурные основания теории конфликта фактически немогут быть выявлены. Точнее, культура существует в рамках данногонаправления в качестве одного из второстепенных факторов, мотивирующихстороны в конфликте на выбор определенной стратегии поведения.Структура знания о конфликте, в соответствии с доминирующей вотечественной науке традицией, в качестве собственных основ расцениваетиные, не зависящие от культурного дискурса категории.Антропологические экзистенциалы конфликтности – это набрасываниеЯ на свои собственные возможности, экзистирование в конфликтномрасположении, понимании, речи и падении.