Диссертация (Культур-философские основания эпистемологии конфликта), страница 8

The hostage experience: implications for negotiation strategies. // Clinicalpsychology and psychotherapy. 2005. № 12. – P. 250.51Putnam L. Negotiation and discourse analysis. // Negotiation journal. 2010. Issue 2. – P. 148.52Там же. – P. 149.53Balachandra L., Bordone R. Improvisation and negotiation: expecting the unexpected. // Negotiation journal.2005. Issue 4. – P.

415.54Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. – М.: Издательство «Весь Мир», 2003. – С. 206.55Friedman R.A., etc. Beyond offers and counteroffers: the impact of interaction time and negotiator job satisfactiononsubjective outcomes in negotiation. // Negotiation journal. 2013. Issue 1. – P. 43.36прогрессу56; навыки ведения переговоров «второго уровня»57, иначе говоря,налаживание отношений сторон в постконфликтной ситуации и контроль заисполнением обязательств по окончании переговоров и т.д.Инструментарий переговорного метода конфликторазрешения имеетнематериальную природу58.

К инструментарию переговоров относятсясредстваоказанияпсихическоговоздействия.Этовоздействиеосуществляется через вербальные, невербальные и паралингвистическиесигналы59. Эти сигналы «имеют различную амплитуду, их совокупностьформируеттакиеосновныеинструменты,какварварскоевлияние,манипуляция и аргументация»60.Знание о посредничестве как методе регулирующего воздействия наконфликты, кроме дисциплин, изучающих международные отношений, такжеотносится к теории конфликта. Термин «посредничество» в концепцияхроссийских исследователей, как правило, имеет близкое значение к понятию«переговоры с участием третьего лица, осуществляющего регулирующеевоздействие на конфликт»61, то есть медиации. Сущность медиации состоит всоздании психологических условий, которые приводят к снижениюэмоционального напряжения, принятию конструктивных решений и, в целом,к урегулированию конфликтов62. Инструментарий медиации, во-первых,имеет юридическую природу и определяется законом.

В России это ФЗ «Обальтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника»№ 193, согласно которому инструментарий медиации – это договоры обуслугахпоурегулированиюконфликта,56соглашенияопроцедуре,Druckman D., Olekalns M.

Turning points in negotiation. // Negotiation and conflict management research. 2011.Issue 4. – P. 1-3.57Sebenius J. Level two negotiations: helping the other side meet its «behind-the-table» challenge. // Negotiationjournal. 2013. Issue 1. – P. 9-11.58Гавра Д.П. Основы теории коммуникации. – СПб.: Питер, 2011. – С. 229-234.59Дубинин Ю.В.

Мастерство переговоров. – М., 2009. – С. 88.60Там же. – С. 88-94.61Кацы Д.В. Переговоры и посредничество: инструменты повседневной практики международника. – СПб.:изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – С. 157.62Аллахвердова О.В. Медиация как социально-психологический феномен //Вестник Санкт-Петербургскогоуниверситета. 2007. Серия 6, выпуск 2. – С. 151.37медиативное соглашение63. Во-вторых, к методу медиации относитсяспецифическийинструментарий,тоестьэмпатия,«позволяющаяотслеживать психологическую динамику спора»64, подготовительный сборинформациисмеждународного,цельюпониманияглобального,контекстаэтнического–«регионального,аспекта»65,контрользапроцедурой – «корректировка времени, концентрация на коммуникации, учетвнешних факторов, интегративный подход»66. Необходимо указать, что всфере разрешения международных конфликтов метод посредничестваотличается качественно иным содержательным смыслом.

В соответствии состатьей 33 Устава ООН посредничество имеет статус «средство разрешенияспоров»67. В разрешении международных конфликтов посредничество – это«миротворческая деятельность или принуждение конфликтующих сторон кмиру»68. Отметим некоторую терминологическую неопределенность: рядисследователей определяет посредничество в международных политическихконфликтахкак«формупереговоров,осуществляемыхнесколькимигосударствами или международными организациями в случаях, когда остротаполитического конфликта достигает критической точки и конфликтующиесубъекты не в состоянии решить конфликт мирным путѐм самостоятельно»69.Инструментарий миротворческой деятельности принципиально отличаетсяот медиации, в основном это силовые операции локального значения иэкономические санкции.Логичная ноэматическая структура знания о методах и инструментахразрешения конфликтов не только не позволяет раскрыть конфликт в ясностиинепротиворечивостиегособственного63модуса,ноистановитсяФедеральный закон об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника(процедуре медиации) № 193-ФЗ.

// Сайт Лиги медиаторов.[электронныйресурс]. URL:http://arbimed.ru/zakonomediacii (датаобращения 30.04.2013.)64Davutoglu A. Turkey’s mediation: critical reflections from the field. // Middle East policy. 2013. Issue 1. – P. 84.65Там же. – P. 86.66Там же. – P. 89.67УставорганизацииООН.//ОфициальныйсайтООН.[Электронныйресурс].URL:http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter6.shtml.

(дата обращения 30.09.2013).68Шепова Н.Я. Миротворчество как способ урегулирования и разрешения современных вооруженныхконфликтов. // Отечественные записки. 2005. № 5. – С. 108.69Климов А.В. К ситуации на Ближнем Востоке // Зарубежное военное обозрение. 2003. № 8. – С. 23.38контрадикторной, если в ходе анализа конфликтной ситуации возникаетнеобходимость однозначно определить каким именно методом был разрешентот или иной конфликт. В постоянно усложняющемся дискурсе три основныхметода конфликторазрешения нельзя зафиксировать даже в их поочередномприменении: в рамках силового метода все чаще начинает активноприменяться мирный инструментарий, переговоры, напротив, часто приводятк успеху сторон, исповедующих силовую линию поведения, в то время какинструментарий посредничества подразумевает сочетание силовых и мирныхметодик.

Также совершенно непонятно, к какому методу относитсяконцепция «мягкой силы», психологические манипуляции на переговорах, вто время как такие актуальные возможности управления конфликтом, какинформационные войны и «цветные» революции фактически оказываются зарамками исследуемого предметного поля.

Кроме того, ряд понятий непредставляется возможным определить в принципе, например, до сих пор непрояснено что именно означает в современной теории конфликта термин«технология разрешения конфликтов».В современной практике становится более реальным осуществлятьэффективноеуправлениеконфликтами,посколькуприменяемыеинструментарии совершенствуются и взаимно обогащается, но научноепознание того, «как» разрешается конфликт и, соответственно, «что» он есть,от очевидной ясности всѐ больше удаляется в направлении terra incognita.Очевидно, что для практического конфликторазрешения не представляетсяпроблематичным варьировать инструментарий трѐх основных методов ииспользовать новейшие технологии с целью эффективного разрешенияконфликтных ситуаций. Однако для теории конфликта такое положение делуже означает затруднительность построения актуальных классификацийспособов разрешения конфликтов и в перспективе – утрату способностинаучного осмысления природы конфликтных процессов.

В итоге теорияконфликта на сегодняшний день вынуждена либо ограничивать собственноепредметное поле, либо свидетельствовать о разрешении каждого конфликта с39помощью сингулярных утверждений. Практическое знание о конфликтеориентируется на схватывание фактичности применения того или иногометода конфликторазрешения, в основном ввиду необходимости следоватьидее линейности времени. При этом так-бытие конфликта скрывается отнаучного познания, и неясность вопроса о том, как разрешается конфликт,автоматически удаляет исследователя от понимания того, что есть Я-вконфликтности.В рамках ноэматического отношения между cogito-cogitatum познаниеклассических методов разрешения конфликтов не способно выйти за рамкисуществующихпротиворечий.Напрашиваетсяочевидноерешениесложившегося в ходе практики анализа конфликтных ситуаций затруднения:осуществить своего рода концептуальный поворот, перейти от поискаиспользуемого метода конфликторазрешения в реальной практике кфиксированиюпропорциональногосоотношенияприменяемогоинструментария регулирующего воздействия, и далее, обновляя структурузнания по мере накопления эмпирических данных, приступить к созданиюновойметодологиипрактическогоразрешенияконфликтов.Дляосуществления такого перехода в ноэматическом измерении необходимосначала сконструировать теоретический концепт на ноэтическом уровне,онтологически фундировать конфликт, что позволило бы впоследствиискорректироватьметодологиюанализаконфликтныхситуаций,ориентированную на апперципированное, психическое восприятие, иначеговоря, превзойти концепт «сила-переговоры-посредничество».Ноэтическая структура знания о конфликторазрешении априорислужит решению следующей задачи.

Научное познание нацеливается насистематическуюуниверсальность,раскрытиепредположительноговсеобъемлющего единства сущего с тем уточнением, что краеугольныйкамень – это «знания, имеющие основания в природе самих вещей»70.70Гуссерль Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В.И. Молчанова. – М.: Академический проект, 2010. –С. 25.40Ценность такого подхода, по Э. Гуссерлю, состоит, прежде всего, вонтологическомфундированииисследуемогофеномена,выявлениюнезыблемых оснований для всех создаваемых впоследствии вспомогательныхтеоретических концептов.