Диссертация (Культур-философские основания эпистемологии конфликта)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиКАБЫЛИНСКИЙ Борис ВасильевичКУЛЬТУР-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯЭПИСТЕМОЛОГИИ КОНФЛИКТАСпециальность 09.00.13 –философская антропология, философия культурыДиссертация на соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель – доктор философских наук,профессор Соколов Е.Г.Санкт-Петербург – 2015СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ ..............................................................................................................

3ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯКОНФЛИКТА ........................................................................................................ 14§ 1. Критический анализ классических теорий конфликта ........................... 14§ 2. Средство, метод, технология конфликторазрешения(интенциональность).......................................................................................... 31§ 3. Собственное конфликта .............................................................................

48ГЛАВА 2. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЫКОНФЛИКТНОСТИ И ВАРИАНТЫ ГЕНЕЗИСА КУЛЬТУРЫ ..................... 60§ 1. Общие положения: эпистемологический ориентир ................................ 61§ 2. Культурный генезис в современной эпистеме ......................................... 81§ 3. Культурный генезис в постсовременной эпистеме ................................. 90ГЛАВА 3. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ РАЗРЕШЕНИЯКОНФЛИКТОВ ................................................................................................... 102§ 1. Эпистемологическая програма «Провокация и вытеснение» .............. 106§ 2. Эпистемологическая програма «Технологизация мышления» ............ 116§ 3.

Эпистемологическая програма «Телесная дрессура» .......................... 129§ 4. Эпистемологическая программа «Управляемая конфликтность» ...... 139ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 151СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ........................................... 1542ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.Стремление наделить конфликт статусом философской категории чащевсего расценивается современными российскими исследователями какнонсенс. Отличительной чертой новейшей исследовательской школыизучения этого феномена является убежденность в том, что сопряженная сконфликтом проблематика сугубо акцидентальна.

Такое видение сутивопроса не претерпело принципиальных изменений даже тогда, когдафеномен конфликта приобрел статус центральной категории для новойгуманитарной дисциплины – конфликтологии.Конфликтология (в зарубежной науке используется в синонимичномзначении термин «теория конфликта») изначально заявила о себе в качествемеждисциплинарнойотраслизнания.Фактическиееусилиябылисосредоточены на решении задачи по созданию универсальной парадигмы,аккумулирующейпредставленияоконфликте,созданныеврамкахпсихологии, социологии, политологии, этнологии, теории международныхотношений и т.д.

Несмотря на достижения российскими и зарубежнымиисследователями в сфере теоретизации конфликта, это направление попрежнему считается маргинальным в научной среде. Основное упущение,которое закрепило за теорией конфликта статус вспомогательной поотношению к другим гуманитарным наукам дисциплины, было допущено настадии формирования методологической основы будущих структур знания оконфликте.Психология,социология,политология,этнология,теориямеждународных отношений, военная наука и т.д. в той или иной степениуделяют внимание конфликтам и способам их разрешения. Теория жеконфликта располагает этизнания, взависимости от степени ихабстрактности, на трех уровнях: общем, среднем и прикладном.

Но такаяэпистемологическая сетка неустойчива в том плане, что базисом и в то же3время связующим звеном является социологическая парадигма, точнее, одноиз ее направлений – структурный функционализм. Этот подход постепенноизживает себя в западной научно-исследовательской традиции ввидуочевидногонедостаткауниверсальностивпостоянноменяющемсясовременном дискурсе. В России, напротив, структурный функционализм попрежнему выступает в качестве основы для большинства профильныхисследований на тему конфликта. В результате структура знания о конфликтеэффективно объясняет сущность взаимоотношения «система-функция», но не«Я-в-конфликтности с Другим» и менее всего – трансакцию «конфликтноестолкновение–культура».Маргинальный статус российской теории конфликта по отношению кдругим гуманитарным дисциплинам предопределяется отсутствием четкойэпистемологической структуры, а точнее, недостаточной убедительностьютеоретико-методологических основ знания о конфликте.

Наметившаясятенденцияавтономизациизападноевропейскойроссийскойтеориинаучно-исследовательскойконфликтатрадицииотпридаетповышенную актуальность исследованиям, ориентированным, прежде всего,на онтологию конфликта, что, безусловно, является проблемой определенияуровня развития науки, ее способности периодически осуществлять переходнановыеоснования.Есликонфликтстановитсяонтологическифундированным, то это автоматически предполагает обособление этогофеномена в качестве независимого предмета научного анализа. Более того,феноменология конфликта, его ноэтика, как раз и позволяет выявитьфилософские основания для построения эпистемологической сетки, по сутидела – систему абстрактных, универсальных категорий, а точнее, посколькуречь идет о Я-в-конфликтности – антропологических экзистенциалов.Необходимо признать, что поиск аподиктических оснований теорииконфликта по своей природе может привести только к высшей степениабстрактным, умозрительным результатам.

Полезность и необходимостьтакого знания неоспорима, если поставлена задача определить базис для4последующегопереходатеорииконфликтанаавтономные,анезаимствованные из других отраслей знания, категории, но при этом остаетсянеясным вопрос, способна ли эта методология также решить задачу поинтеграции элементов эпистемологических структур в единую «сетку».Иными словами, онтология конфликта, концентрирующая внимание нафилософских основаниях знания об этом феномене, не самодостаточна стеоретико-методологической точки зрения. Обособленность теоретическогознания от прикладного конфликторазрешения может быть преодолена толькоза счет применения комплексного инструментария исследования феноменаконфликта.Проблема взаимного абстрагирования теории и практики в российскойтрадиции исследования конфликта, в числе прочего, сводится к тому, чтоотечественная наука в недостаточной степени уделяет внимание построениюсхем «знание о конфликторазрешении–конкретный опыт его применения».Это мотивировано тем, что для доминирующего в российской теорииконфликта структурного функционализма культурная специфика дискурсавторостепенна.

Предполагается, что заранее выверенная под конкретныекультурные условия технология разрешения конфликтов а priori дает нужныйрезультат. Соответственно, знание о культурной среде мотивирует субъектана следование определенной линии поведения в конфликте.Аналогичным образом российские исследователи практически неиспользуют потенциал понятия «культура», ограничиваясь интерпретациейэтого феномена в качестве объективирующей данности. В этой связиособенно актуальными представляются исследования, акцентирующиевнимание на проблеме поиска не только философских, но и культурныхоснований структур знания о конфликте.Для современной теории конфликта культур-философские основаниязнания об этом феномене являются одной из наиболее актуальных и в то жевремя малоизученных тем. Выявление и раскрытие этих категорийспособствует решению комплекса задач, важнейшими из которых является5обретение теорией конфликта статуса самостоятельной дисциплины ипреодоление разрыва между теоретическим знанием и практическимконфликторазрешением.Степень разработанности проблемы.Конфликт в отечественной традиции исследован детально и подробно,но как категория, постигаемая апперцепированным восприятием.Среди теоретиков конфликта, которые внесли существенный вклад всоздание ноэматической структуры знания об этом феномене, необходимовыделитьотечественныхконфликта»иавторов«Современнаяклассическихработ«Психологияконфликтология:общиеподходыкмоделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов» –Н.В.

Гришину и Е.И. Степанова, а также их единомышленников,разделяющих схожее видение природы конфликта – А.В. Глухову, Г.Г.Газимагомедова,А.И.Стребкова,А.Я.Шипилова.Фактическиэтонаправление исследований основано на зарубежном подходе, известном как«общая теория конфликта», яркими представителями которой являются К.Боулдинг, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Л.