Диссертация (Культур-философские основания эпистемологии конфликта), страница 10

80-81.45присутствиявопределенностисобственногоэкзистированиякакозаботившегося разрешением конфликта или пребывающее при нем. Сноэтической точки зрения такой метод всего один, но апперцепированноевосприятие, усвоившее такое понимание сути вопроса, впоследствии всостояниификсироватьисистематизироватьвозникающиепропорциональные соотношения используемого на практике инструментарияразрешения конфликтов.Феномен конфликта, постигаемый через средство своего разрешенияилиметод,предстаетвкачествеединстваменяющихсяспособовсамосознания Я-в-конфликтности или как интерпретация присутствия вопределенности собственного экзистирования, в состоянии озабоченностипребыванием в конфликтном модусе.

Очевидно, что подобное видениесущности конфликта не только открывает перспективы для развития истановления антропологии конфликта, но и имеет практическую ценность,поскольку данная теоретическая база впоследствии может быть не толькоиспользована для уточнения значения уже таких сконструированныхпрофильной теорией концептов, как конфликт, инструмент или методконфликторазрешения. Ноэтическая аналитика конфликта также, безусловно,полезна для решения задачи по концептуализации новых терминов, которыетеории конфликта до сих пор не удается непротиворечиво определить врамкахноэматическойустановки.Например,понятие«технологияразрешения конфликтов», в интерпретациях отечественных исследователейзачастуюнесоотноситсясэкзистенцией.Технологияразрешенияконфликтов для современной теории конфликта – это, как правило, новыеэлектронные, информационные средства, применяемые с целью повышенияэффективности практики разрешения конфликтов83.

Соответственно, отвнимания научного интереса полностью ускользает сущность технологии –то, что она есть. В этой связи совершенно непринципиально, что (хотя и ввиде наброска) в структуре знания о конфликте сформировано представление83Василенко И.А. Искусство международных переговоров в бизнесе и политике. – М., 2009.

– C. 204-205.46не только об инструментальности технологии, но и ее антропологическойприроде. Действительно, с ноэтической точки зрения неважно, чтотехнология – это совокупность средств, а также компетенций и знаний по ихэффективномуприменению,еслипонятие«технологияразрешенияконфликтов» не предстает наподобие знания о виде раскрытия потаенности84.Практическое применение технологии разрешения конфликтов не тольковидоизменяет конфликт, снимает актуализировавшееся противоречие, но ираскрывает для познания феномен конфликта в виде собственной самости,конституированной переплетением множества процессов, в том числе – ввозможностибытьуправляемыми,подвергатьсярегулирующемувоздействию. Необходимо подчеркнуть, что конфликт является познающемуЯ в своем собственном наличии, но уже не через подручность средстварегулирующего воздействия, а как предельно абстрактное знание о самомсебе, которое может быть зафиксировано научным познанием в качественового концепта, напрямую производного от практической деятельности поразрешению конфликтов.

Иными словами, технология не только снимаетконфликтное противоречие, но и выводит для познающего Я собственноконфликт из его потаенности. По мере совершенствования технологийразрешения конфликтов Я все лучше будет знать не только что такоеконфликт, но и свою собственную сущность. В этом плане совершенносправедливо замечание М. Хайдеггера о том, что «человек все раньше,глубже и изначальнее будет вникать в существо непотаенного и егонепотаенности,принимаяэтутребующуюсядляеераскрытияпринадлежность к ней как свое собственное существо»85. Итак, разрешающееконфликтЯ,применяясоответствующиетехнологииразрешенияконфликтов, достигает понимания того, что оно есть в собственном способебыть в конфликтности. Естественно, при таком погружении в самое себя вслучае,8485еслиинструментальнаяприродатехнологииХайдеггер М.

Бытие и время. / пер. с нем. В. Бибихина. – Харьков.: Фолио, 2003. – С. 242.Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. – С.221-238.47подавляетантропологическую, для Я возникает опасность утратить способностьпознать себя как оно есть не самом деле. Более подробно эта возможность,равно как и пределы использования в теории конфликта новых терминов,будут рассмотрены в третьей главе данного диссертационного исследования.Интенциональность средства разрешения конфликтов – ключ кпознанию не только методов и технологий регулирующего воздействия. Этотинтенциональный предмет впервые в ходе нашего исследования приводитпознающее Я к собственному конфликта.§ 3. Собственное конфликтаКонфликт – это один из способов Я быть.

Также допустимо обозначитьконфликт как умение Я экзистировать или конфликтность (экзистенция). Влюбом случае, когда мы пытаемся концептуализировать собственноеконфликта, мы исходим из его ноэтики. На данный момент мы убедились втом, что конфликт впервые является нам через подручность средства своегособственного разрешения. Гипотезу о том, что конфликт с онтологическойточки зрения фундируется как то, что должно быть разрешено, необходимопредварить некоторыми вступительными замечаниями.Во-первых, конфликт, схваченный как чистое cogitatio, всегдапредшествует апперцепированному восприятию, какому бы то ни былопсихическомупереживанию.Еслисмыслконфликтаперегружаетсяиндивидуальными, предметными мотивациями и, даже условно неизменным,целеполаганием, то познающее Я удаляется от собственной экзистенции.Если познание не имеет дело с анализом чистого феномена, то конфликт всвоемтак-бытииодновременновыступаетвкачествесоциального,политического средства, условия самореализации, способа достиженияпоставленной цели и т.д.

Тогда конфликт не раскрывается как чистоеcogitatio, что в результате скрывает от теории конфликта очевидностьвсеобщего, равно как сущность конфликтных отношений и способов ихразрешения с ноэтической точки зрения. Безусловно, «бытие посылает себя48нам, но таким образом, что одновременно уже уклоняется в своейсущности»86. Однако смысл понятия «конфликт» для познающего Я недолженбытьскрыт,дабыфеноменнетолькораскрывалсядляфеноменологического мышления, но и не утрачивал свою очевидность впсихическом восприятии. Это достижимо тогда, когда мы упорно настаиваемна том, что конфликт – это собственно являющееся и само явление.Во-вторых, конфликт, как то, что должно быть разрешено, если эточистое cogitatio, может быть раскрыт только через самое себя. Очевидностьконфликторазрешения – это опыт так-сущего, как оно есть.

В этойочевидности разрешается именно конфликт, а не что-то другое, причемпознание о конфликте конституируется не в первичных содержаниях, а«свойствах схватывания и в закономерностях, принадлежащих к сущностиэтих свойств»87. Следовательно, познание конфликта, схватываемого черезсобственное разрешение, нуждается в онтологических основаниях, снеобходимостью предполагающих двоякое мышление, с одной стороны,ориентированное на раскрытие целого, а не его частей, но при этомзахватывающее экзистенцию как таковую. Естественно, конфликт мыслитсякак чистый феномен, когда он, как нечто сущее, придает сущностьмышлению.

Конфликт как Я-в-конфликтности конституирует мышление особственном разрешении. Иначе говоря, конфликт – это конфликтованиеконфликтующих, соответственно, как то, что должно быть разрешено,конфликт – это изменение способа бытия Я-в-конфликтности, но не вообще,а лишь в виде перехода от одной возможности экзистирующего Я к другой(Я-не-в-конфликтности, Я-в-другой-конфликтности).В-третьих,конфликтнетемпорализуетсяввиделинейнойпоследовательности событий. Отдельные времена не должны означатьраздельноесуществование,различныеспособыбытия,носкореецелостность, придающую единый смысл заведомо условным в своей86Хайдеггер М.

Положение об основании. / Пер. с нем. О.А. Коваль. – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 185.Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. / пер. с нем. В.И. Молчанова. – М.: РИГ«ЛОГОС», 1994. – С. 10.8749изолированностиинтервалам.Всовременнойтеорииконфликтагосподствует прямо противоположная установка.

Время конфликта линейно,оно поделено на конечные, следующие один за другим отрезки, а в такомвремени господствующее в присутствии настоящее, являясь свойствомвремени, никоим образом не дает себя постичь88. Фактически здесь исчезает,говоря языком М. Хайдеггера, способность присутствия временить каквременности89. В случае когда конфликт – это то, что должно бытьразрешено, присутствие, экзистирующее в конфликте, загоняется в строгиерамки поэтапных действий: сначала конфликт следует предупреждать, потомнеобходимо делать выбор между урегулированием и управлением, всѐ жестремясь при этом прийти к разрешению. Все необходимые для разрешенияконфликта действия как бы исключаются из непрерывного экстатирования Я,бытие которого размыкается в течение всего его участия в процессе снятияостроты отношений конфликтующих субъектов.