Диссертация (Концепция социального развития М. К. Ганди в контексте эволюции незападных обществ), страница 10

Насоциальном уровне свобода в отличие от близкого ей по смыслу понятия«вольность» предполагает соотнесение собственной свободы со свободойДругого74, сопряженное с уважительным отношением к нему.Выбор свободы как одного из главных критериев социального развитиясогласуется с общим персоналистским видением этого процесса, т. к. истиннаясвобода в основе своей предполагает личное осознанное самоопределениекаждого, и недостижима никакими внешними мерами. Е.

Б. Рашковский пишет поэтому поводу: «…через наше собственное самосознание и самопознание намдолжна быть вживлена и придана свобода. Последняя – совсем не “осознаннаянеобходимость”,но,нетривиальныйответскорее,наосознанныйвызовипритомнеобходимости.Такглубоколичный,чтосвобода –персоналистична, иначе она не свобода»75.Главенство внутренней свободы, однако, не отменяет полностью значения еевнешнего измерения. Внешние гарантии свободы (экономические, политические,правовые) выступают при этом в роли элементарных условий, позволяющихчеловеку тратить время и силы не на борьбу за физическое выживание, а натворческое самопроявление.

Они, взятые сами по себе, еще не обеспечиваютразвития, но необходимы для «производства творческого состояния»76. Овзаимной соотнесенности внутренней (исходящей от индивида) и внешней(гарантированной государством) свободы, а также о возрастании свободы впроцессе развития говорит В. С. Соловьев: «…настоящую свободу сам человекСм.: Хайек Ф. А. фон. Дорога к рабству / Пер.

с англ. – М.: Новое издательство, 2005; его же. Конкуренция, труди правовой порядок свободных людей (фрагменты сочинений). – СПб.: Пневма, 2009.73Рашковский Е. Б. На оси времен. Очерки философии истории. – М.: Прогресс-Традиция, 1999. С. 164.74См.: его же. Осознанная свобода: материалы к истории мысли и культуры XVIII-XIX столетий. – М.: НовыйХронограф, 2005. С. 12.75Его же. Смыслы в истории: Исследования по истории веры, познания, культуры. – М.: Прогресс-Традиция, 2008.С. 237.76Померанц Г. С. Выход из транса. – М.: РОССПЭН, 2010.

С. 370.7240должен заслужить внутренним подвигом. Право свободы основано на самомсуществе человека и должно быть обеспечено извне государством. Но степеньосуществления этого права есть именно нечто такое, что всецело зависит отвнутреннихусловий,отстепенидостигнутогонравственносознания.Действительным носителем полной свободы, и внутренней, и внешней, можетбыть только тот, кто внутренно не связан никакою внешностью, кто в последнемосновании не знает другого мерила суждений и действий, кроме доброй воли ичистой совести»77.Связь понятий «свободы» и «достоинства» выражается в том, что каждыйчеловек делает свой свободный и осознанный выбор в пользу достойного илинедостойного поведения, в пользу сохранения или попрания заложенного в немизначально достоинства.

А. В. Мень пишет: «Будучи свободным соучастникомдеяний Божиих, человек не должен быть жестко запрограммирован на добро. Егодостоинство как существа, подобного Творцу, позволяет ему свободносамоопределяться, выбирать собственный путь, вплоть до негативного отношенияк высшей Воле»78. Достоинство предполагает высшую форму внутреннейсвободы – свободу «от греха»79, «от собственных низменных страстей»80.Достижение этого идеала предполагает ограничение в чувственной сфере.Возрастание самоконтроля и самоограничения мы обозначим в качестве второгокритерия и условия индивидуального и социального развития. Этот критерийпредстает в двух основных формах: 1) ограничение себя в чувственном иматериальном с целью культивирования в себе нравственного и духовного и2) самоограничение человека в обществе как выражение признания прав и свободдругих индивидов. Или, используя идею В.

С. Соловьева о нравственномдостоинстве человека, мы можем определить эти две формы самоограничения как1) сохранениеиндивидомсобственногонравственногодостоинстваи2) признание нравственного достоинства других людей.Соловьев В. С. Оправдание добра. – М.: Республика, 1996. С. 401.Мень А. В. Трудный путь к диалогу.

– М.: Фонд имени Александра Меня, 2001 . С. 392.79Кузнецов В. В. Власть духа как сущность человеческого достоинства // Известия Рос. гос. пед. ун-та им.А. И. Герцена. 2006 Т. 7. № 21-1. С. 29.80Рашковский Е. Б. Исход – книга о свободе и достоинстве человека в Боге // Решение. 2004. № 7. С. 14.777841Обе формы самоограничения оказываются тесно связанными с идеейсвободы. Разумное сдерживание себя в чувственных удовольствиях как следствиепереноса акцента на духовную сферу ведет к высвобождению творческих силчеловека, а признание достоинства других людей предполагает также и признаниеих свободы.Для религиозной мысли характерно представление о самоограничении вматериальной сфере как залоге нравственного и духовного развития человека.В. С. Соловьев пишет: «Преобладание духа над плотью необходимо длясохранения нравственного достоинства человека.

Принцип истинного аскетизмаесть принцип духовного самосохранения»81.В масштабах общества перенесение внимания индивидов с материальнойсферы на духовную может явиться залогом его развития, – в первую очередь вобласти культуры. Неслучайно, например, Н. А. Бердяев видел выход из кризиса,в котором оказалось современное ему христианское общество, в добровольномаскетизме, призванном помочь людям накопить силы для нового творческогоподъема. «Для того чтобы человеческая личность вновь обрела себя, – пишетон, – чтобы та христианская работа над человеческим образом, которая составляетсущественный момент в судьбе человека во всемирной истории, продолжалась идальше, для этого необходим возврат, по-новому, к некоторым элементамсредневекового аскетизма… Работа свободного самоограничения человека,свободной дисциплины, волевого подчинения себя сверхчеловеческой святыне,может предотвратить окончательное истощение творческих сил человека, онаприведет к накоплению новых творческих сил и сделает возможным новыйхристианский Ренессанс, который для избранной части человечества наступитлишь на почве укрепления человеческой личности»82.

Бердяев акцентируетвнимание на творческом бессилии человека его эпохи – в его времяэкологический и военный кризисы еще не были проявлены с той остротой, скакой они явятся миру во второй половине XX столетия с развитием техники и8182Соловьев В. С. Оправдание добра. – М.: Республика, 1996. С. 99.Бердяев Н. А. Смысл истории.

– М.: Мысль, 1990. С. 141.42изобретением ядерного оружия. В наше время самоограничение – это вопрос нетолько духовного становления личности и культурного возрождения общества, нои вопрос выживания человечества, сохранения жизни на планете.В этих условиях особенную актуальность приобретает самоограничение каксдержанность в преследовании собственных целей, выражающая уважение кдругим людям и признание их прав, свободы и достоинства. Однако гарантиейуспешного развития общества, на наш взгляд, может выступать только сочетаниевнутренней и внешней форм самоограничения.

Г. С. Померанц, рассуждая овозможных путях решения современных проблем, выразил аналогичную мысль:«Только солидарное человечество способно перейти от цивилизации физическогороста, разрушающего естественную среду, к цивилизации духовного роста,вписанной в природу и оберегающей природу, как саму себя. Это необходимо – ипочти невозможно. Необходим гигантский духовный и нравственный скачок. Духвойны, сопровождавший всю историю человечества, должен уступить духулюбви. Дело не только в разумных планах… Задачу нельзя решить одним умом,одними правительственными решениями.

Нужен сдвиг в поведении миллиардовлюдей. Нужен духовный порыв»83.Ч. Ван Дорен в книге «Идея прогресса» называет критерий, аналогичныйсамоограничению, использованием разума для «понимания себя и контроля надсобой»84 и относит теоретиков общественного развития, опирающихся на него, ксторонникам «антропогенного» подхода. Мы предлагаем дополнить подход ВанДорена понятием «ответственность» индивида перед обществом и другимилюдьми.

Такой расширенный взгляд, по нашему мнению, поможет преодолетьмеханистичность теоретических построений, основанных только на идеесамоконтроля, и вывести их на этический уровень.Различие между этими двумя внешне схожими принципами существованияиндивида в обществе мы проводим по факторам, побуждающим человека ксамоконтролю и самоограничению. Идея «чистого» самоконтроля (например,8384Померанц Г. С. Выход из транса.

– М.: РОССПЭН, 2010. С. 258–259.Van Doren Ch. The Idea of Progress. – New York: Frederick A. Praeger, 1967. P. 28.43различные теории общественного договора) предполагает, что ведущая интенцияоказывается внешней по отношению к нравственной жизни индивида (в примере стеорией общественного договора – людьми движет стремление к выживанию вобществе и сохранению целостности самого этого общества). В случае с идеейответственности индивида перед другими людьми эта интенция оказываетсявнутренней, этической в своей основе. О такой – нравственной – связи развитияиндивидуальногоиобщественногопишет,например,Дж.

М. Болдуин:«Нравственная санкция у индивидуума начинает контролировать другие санкции,так как она обобщает и превосходит их. Общество представляет собоювоплощение этих обобщений. Его учреждения и соответствуют, и способствуютразвитию индивидуума. И потому его движение вперед должно совпадать с темнаправлением, в каком совершается и высшее развитие индивидуума. Это –движение в направлении к полному регулированию и использованию силиндивидуумавинтересахсоциальногоинравственногоединстваисотрудничества»85.Исходя из вышесказанного, мы предлагаем понимать под социальнымразвитием процесс изменения общественных отношений, импульсом к которомуслужит осознание индивидами проблемности и несовершенства их собственнойжизни (внутренней и внешней) и существующих общественных порядков. Воснове процесса социального развития лежат сознательные действия индивидов,направленные на личностное развитие и преобразование и обществ, в которыхони живут.