Диссертация (Археология субъекта информационного общества антропологический аспект)

Санкт-Петербургский Государственный УниверситетНа правах рукописиЛьвов Александр АлександровичАрхеология субъекта информационного общества: антропологический аспектШифр и наименование специальности:09.00.13 – «философская антропология, философия культуры»Диссертация на соискание ученой степени кандидата философский наукНаучный руководитель: д.ф.н., доц. Полатайко С.В.Санкт-Петербург – 2015ОглавлениеВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................................................

3ГЛАВА ПЕРВАЯ. Археология ключевых понятий современности ............................................ 161.1 Два вектора развития неклассической философии ............................................................. 161.2 Основные понятия эпохи модерна ....................................................................................... 331.3 Современная картина мира: от постромантизма к XXI веку ............................................. 50ГЛАВА ВТОРАЯ.

Феномен аватара ............................................................................................... 622.1 Новоевропейский оптикоцентризм и парадигма сети ........................................................ 622.2. Антропологическая проблематика в коммуникативной стратегии информационногообщества........................................................................................................................................ 762.3. Аватар как метафора субъекта информационного общества ............................................ 89ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Археология Weltanschauung и становление информационногомировоззрения ................................................................................................................................

1023.1 Археология Weltanschauung ................................................................................................ 1023.2 От мировоззрения к идеологии: субъект познания как субъект политики .................... 1213.3 Предпосылки становление информационного мировоззрения ....................................... 138ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..............................................................................................................................

149БИБЛИОГРАФИЯ .......................................................................................................................... 1532ВВЕДЕНИЕАктуальность диссертационного исследования. С конца XX века вобласти общественных наук — от социологии и экономики до истории,политологии и философии — и по сей день все более обсуждаемой иперспективнойстановитсяпредложеннаяв1980-хгодахконцепцияпостиндустриального общества.Эта концепция непосредственным образом связана, во-первых, с попыткойзападного,преждевсегоангло-американского,обществознаниядистанцироваться от марксистских тенденций в обществознании СоветскогоСоюза и вообще мыслителей с более или менее ярко выраженными левымисимпатиями.Известно,чтомарксизмкакучение,охватывающееиаккумулирующее в своих исследованиях значительный объем гуманитарногознания, полученного в Новое время, характеризуется яркой прогностическойтенденцией.

Сформулированная в его фундаментальных работах формационнаятеория настаивала на объективном характере развития истории человечества отпервобытнообщинного строя к коммунистическому обществу. Однако, уже всередине прошлого столетия примеры институциализации марксистской теориивовсемеемногообразииобнаружилипротиворечиесреальнымибюрократическими процессами стран коммунистического лагеря (таких какСССР, КНР, Куба и др.).

Таким образом, продуктивным представлялось нестолько обыгрывать эти противоречия между теорий и практикой критикамимарксизма, сколько предложить иной, более перспективный методологическийход, который выводил бы указанные противоречия из поля частной теории впространство актуальных вызовов современных гуманитарных наук. Этим, какмы покажем в последствии, объясняется готовность воспринять и работать сконцепцией постиндустриального общества как представителей либеральноголагеря в науках об обществе, так и авторов постмарксистской направленности идаже исследователей позитивных наук.3Во-вторых, концепции постиндустриального общества получила своеразвитие в связи с продуктивными исследованиями в области политологии,экономики и информатики. Поскольку уже к началу XXI века оказалосьсформулированным понимание информации как универсальной единицы,ставшей стать предметом как экономических, так и социально-политических идаже культурных отношений в мировом сообществе, необходимо былопредложить такую теорию, в которой она занимала бы центральное место и,следовательно, определяла порядок вновь устанавливающегося положениявещей в мире.

Такой проект получил название информационного общества; в неминформация рассматривается уже помимо детерминации какими бы то ни былоисторическими формациями, или производственными отношениями, иликультурными особенностями данного конкретного региона, а именно какнекоторое универсальное условие существования нового порядка вещей,актуальной политической и социологической перспективы. В этом отношенииинформационное общество не толькостановитсяведущейсоциально-критической теорией, но и развивает предложенный создателями концепциипостиндустриального общества политический аспект.

Как полагал американскийисследователь Д. Белл, эта концепция постиндустриального обществапредполагает, что существует общее ядро проблем, которое главным образомобнаруживается в отношениях науки к общественной политике. Более того, сэтой точки зрения постиндустриальное общество оказывается одним из«упорядочивающих устройств» («ordering devices») в условиях изменяющейсяобщественной структуры стран запада1.Таким образом, информационное общество, в котором именно операции синформацией и ее доступность становятся необходимым и достаточнымусловием социокультурного и даже политико-экономического исследования,является в наше время объектом пристального внимания ведущих зарубежных иотечественных специалистов в области общественных и гуманитарных наук.1См.

Bell D. The post-industrial society. The evolution of an idea. - London, [1971]. - 102-168 pp. - P.164.4Однако, поскольку именно социологическая сторона этой проблемы оказываетсяотличноразработанной,предложеныпродуктивныеисследовательскиестратегии к описанию характеристических свойств общественного устройствамира информации, отдельный и, на наш взгляд, объективный интерес снеобходимостью представляет исследование антропологическогоаспектасуществования информационного общества.

Положение вещей в «мировойдеревне» в условиях принципиально возможного всеобщего доступа к новейшимтехнологическим и политическим разработкам, при которых быть означает бытьпредставленным в системе глобальной информационной сети, не может незатронуть человека в качестве субъекта, обнаруживающего себя и свое место вних. Неоднократно отмечалось, что классический проект новоевропейскойсубъектности, описанный основоположниками Нового времени, критикуется идеконструируется в работах ведущих представителей современной философии.Тем не менее, сама проблема субъекта современности не упраздняется, нопереосмысливается и уточняется в связи с антропологическим векторомактуальных философских исследований (мы имеем в виду прежде всего работыпостструктуралистов), и именно этим обусловливается актуальность данногоисследования.Кроме того, новый порядок мира не только объективно выстаивается иформируетсявследствиетехнологическихуспешныхпреобразованийсоцио-политическихдействительности,проектовноиилинаблюдаетсясубъектом этого мира, образуя своеобразную, отличную от любого иного порядкакартину.

Мы имеем в виду складывающийся в рамках актуальных общественныхпреобразований тип мировоззрения, который не мог быть присущ классическойэпохе (XVI — XVIII вв.) или эпохе XIX — XX столетий. Эпистемасовременности,нанашвзгляд,предлагаетнетолькосвоеобразныйантропологический аспект проблемы субъективности, но и требует обоснованияэтогомировоззрения,котороепозволяеткаждомувключенномувинформационное общество индивиду обнаружить себя в адекватном емудискурсивном пространстве и свободно ориентироваться в нем. Таким образом,5наше исследование сосредоточивается, во-первых, на выявление актуальноймодели субъективности информационного общества с антропологическихпозиций, а, во-вторых, на обоснование особого типа мировоззрения, характернойдля такого сообщества как совокупности включенных в него индивидов.Степень разработанности проблемы.

Как было указано, проблемафилософско-антропологического исследования субъекта информационногообществапредставляетнасущныйинтересвсилуобыкновенногоотождествления индивида и функции (коммуникативной или технологической) вуспешном осуществлении процессов в рамках постиндустриального обществаглобальной сети.Область исследований информационного общества чрезвычайно разнообразна инеоднородна. Мы можем даже говорить о ее междисциплинарности, котораяобусловливается тем, что информационное пространство глобальной сетипредлагаетрадикальноновыекоммуникативные,социальные,политтехнологические стратегии по сравнению с теми, которые былиразработаны в классических трудах М. Маклюэна, Ю. Хабермаса, Т.

Адорно, Г.Маркузе и др. Определенная констелляция взглядов на проект информационногообщества начинает складываться в наше время под влиянием работ,обосновывающих различные «генеральные линии» понимания этой проблемы всоциологическом и историко-научном ключе.Однако, в настоящее время антропологический аспект в исследованияхсубъекта информационного общества по существу не разработан — несмотря надетальное изучение самих отношений субъектов этого общества, обычносведенныхдоуровняоперационныхфункцийпостиндустриализма.Многочисленные проекты обоснования успешной артикуляции истины, знания,властных отношений в условиях общества глобальной информатизации как быигнорируют собственно антропологическую проблематику статуса человека.Так, Д.

Бэлл, предлагает понимать его как следующий этап развития обществавслед за индустриальным. М. Кастельс в своих трудах представляетпостмарксистский взгляд на информационное общество как на необходимое и6достаточное условие для небывалого до сих пор развития производительных силего субъектов.