Диссертация (Социокультурная идентичность населения Соловецких островов), страница 12

Это становится очевидным, есливзглянуть на обособленную территорию, микрорегион, регион страны. С одной стороны, этоуникальное образование со своей историей и культурой. С другой стороны, регион – этотерриториальная единица, в рамках которой формируются определенные социальныепрактики и которая на основе географических, климатических, инфраструктурных факторовобуславливает определенную пространственную организацию социальных отношений: «Такжекак социальная дифференциация есть causa essendi et fiendi (“основание существования ивозникновения” - лат.) социальной идентичности, региональная дифференциация порождаеттерриториальную идентичность» [Шматко, Качанов , 1998, с.

94].Региональная идентичность и само понятие региона изначально отсылает нас кпредставлению о некоей территориальной общности людей, и потому в данной работе мыпозволим себе употреблять региональную и территориальную идентичность в качествесинонимов. Исследователи утверждают, что «идентификация агентов с территориальными44общностями выступает одним из механизмов субъективно-личностного освоения социальнойреальности,лежащегоТерриториальнаявосновеидентичностьформированиянеобходимосвязанасистемысоличностныхспецифическимсмыслов.пониманиемидентифицируемой территории, осуществляющимся за счет переживания индивидомсоциокультурных обстоятельств и черт, которые характеризуют данную территориальнуюобщность, как своих собственных» [Шматко, Качанов , 1996, с.

96].Современная социокультурная общность, идентичность которого сформирована не наоснове этничности, а на основе территориального единства, вынужденно балансирует междупринципом универсальности и уникальности; универсальности, которая дает гражданскуюлегитимность и универсальные гражданские права в определенной стране, и - уникальность,которая дает определенные льготы и права особого характера. И здесь, на этом пересеченииспецифического и общепринятого, возникает вопрос: насколько местный житель вдействительности укоренен на территории своего проживания?То есть, с одной стороны, региональная идентичность – может являться компонентоминдивидуальной социокультурной идентичности.

Однако ее генезис и формирование имеютспорный характер. Выше мы цитировали авторов, представляющих процесс идентификациииндивида с территорией только посредством соотнесения себя с территориальной общностью.Возможна ли прямая идентификация человека с Местом без прохождения промежуточнойидентификации с самим местным сообществом?Н. Н. Исмагилов пишет о том, что «в постсоветский период наблюдается возвращение кисторическим названиям топонимов, шаг за шагом происходит возрождение как локальнойсамоидентификации, так и низового регионализма, когда регионы образуются не указаниями“сверху”, а формируются сообществом проживающих в них людей» [Исмагилов, 2009, с. 132].Итак, образ региона формируется сообществом.

Но является ли региональнаяидентичность продуктом исключительно коллективного самосознания? Иными словами: ккакомутипуможноотнестирегиональнуюидентичность:к«групповой»или«индивидуальной» идентичности?В данном случае мы склонны предполагать, что возможно два пути формированиярегиональной идентичности – как сквозь призму отношений с сообществом / группой, так инепосредственно, по индивидуальной траектории. Выбор пути зависит, прежде всего, от того,существует ли в реальности сообщество местных жителей, проживающих совместно наданной территории, или нет.В том случае, когда сообщество обладает крепкими внутренними связями, а членысообщества признают его существование, региональная / территориальнаяидентичностьосмысляется через форму принадлежности к определенной территориальной общности людей:45«Территориальная идентичность - переживаемые и/или осознаваемые смыслы системытерриториальныхобщностей(“субъективнойсоциально-географическойреальности”),формирующие“практическое чувство” и/или сознание территориальной принадлежности индивида»[Шматко, Качанов , 1996, с.

94]. В этом случае сообщество распознается как «свое», как то, ккоторому я принадлежу и которое мне наиболее близко (ведь возможно соотнесение себя снесколькими территориальными общностями) и рождается «чувство сопричастности поотношению к событиям, происходящим на территории непосредственного проживания(города, района, поселка, микрорайона)» [Морозова, Улько, 2008, с. 140].Затем происходит различение и проведение границы между «своей» общностью идругими группами и индивидами, находящимися за ее пределами.

Этот процесс происходит наоснове двух ключевых аспектов: с одной стороны, на основе «представления об особенностяхсобственной “территориальной” группы и осознания себя ее членом», а, с другой стороны, наоснове оценки «качеств своей территории, значимости ее в мировой и локальной системекоординат» [Исмагилов, 2009, с.

131].Если как таковой групповой солидарности среди жителей не существует, и они неассоциируют себя друг с другом как единое целое, то тогда возможен только путьиндивидуальный, а не групповой идентификации индивида непосредственно с самойтерриторией. Региональная идентичность в рамках структуры индивидуальной идентичностиможет быть определена следующим образом: «взгляд субъекта на себя в определенном местепространствасоциальнойгеографииестьотношениеобразаЯкструктуреинтериоризированных образов» [Шматко, Качанов, 1996, с.

94].Такого рода идентичность представляет для нас в данной работе особый интерес. В ходеэмпирического исследования мы попытаемся выявить особенности и тип региональнойидентичности у населения изучаемой территории. Этот тип является уникальным, посколькуон не обладает связью с сообществом, но, при этом, является подвидом, или, лучше сказать компонентом социокультурной идентичности.

Однако стоит отметить, что социокультурнаяидентичность, основанная на связи с историей и культурой (в данном случае конкретногоместа, региона) неизбежно оказывается связанной и с социальными общностями людей,которые являются создателями или носителями традиции и технологии. В таком случае, какможно интерпретировать такой вид идентичности, который не основывается на социальныхотношениях, а только предполагает только связь с локальной территорией? По-видимому, вданном случае, идентичность может ассоциироваться с историко-культурной общностью,которая ранее проживала на данной территории и плоды культуры которой оказывают влияниена развертывание современного социокультурного пространства территории.46Иными словами, перед нами уникальный вид и способ идентификации человека слокальностью, в котором ключевым содержанием является связь между современныминдивидом, проживающем в данном регионе и социокультурной общностью или общностямипрошлого, с которыми он никогда лично не контактировал, но продукты труда которых онвидит в своей повседневной жизни.

Не случайно О.Я. Киричек отмечает, что «именно вусловиях оторванности от центральной части страны, изолированности, как территориальной,так и культурно-исторической, индивид встает перед важнейшим выбором, переживая себякак уникальную личность и, в то же время, как социальную единицу, которой присущи всехарактеристики целого социального конструкта». [Киричек, 2010, с. 108]. И возможен этотслучай на изолированной территории, что мы и попытаемся доказать в ходе эмпирическогоисследования.Второй вариант подхода к соотношению идентичности и пространственных категорийуказывает на то, что все феномены, имеющие связь с поиском и определением идентичности иее границ, - сконструированы по своей природе, и не являются предзаданными.Как функционирует идентичность в рамках социального пространства? С однойстороны , мы имеем дело с физическим пространством, а, с другой стороны, с фрагментамисоциального пространства, создаваемых сообществами в незаполненных символическихнишах.

Ж.-Л. Нанси пошел в своих рассуждениях дальше, и предположил, что «именно вопроспространства, опространствливания времени и/или опространствленного времени даёт «нам»возможность сказать «мы» - то есть возможность быть сообща и представлять илирепрезентировать себя как сообщество - сообщество, разделяющее одно и то же временноепространство, ибо само сообщество и представляет собой это пространство» [Нанси, 2011, с.180].Идентичность конкретного индивида, тем не менее, не может быть связана с однимединственным сообществом, и целиком и полностью находиться внутри его символическогопространства.

Индивидуальная идентичность – это, скорее, точка пересечения несколькихпространств и зон влияния различных сообществ и социальных явлений, из которыхскладывается ее уникальная структура.Будучи точкой пересечения, идентичность неизбежно имеет дело с соотношениемкультурных и социальных элементов, которые, каждый по-своему, на нее влияют. Идействительно, «такая инстанция как идентичность является не просто вопросом места, а, вбольшей степени, пространственных взаимоотношений мест и пространств и распределения вних людей. Как указывает Меган Морис, подобные места не являются предсуществующими вкачестве исходных; они – продукты, порожденные усилиями по организации ограниченногопространства» [Grossberg, 1996, p.

101].47Однако разведенные нами два пространственных понятия не образуют оппозицию впрямом смысле этого слова и не противоречат друг другу. Социокультурная идентичностьимеет дело с тремя аспектами: с границами, с собственным содержанием внутри этих границ,и с динамикой изменения первого и второго аспекта. Поэтому, соотнося пространственныекатегории с феноменом идентичности, имеющим четко структурированное содержание,необходимо найти и работать не только с границами пространств, но и с его содержанием.При описании и анализе места, региона, территории, влияющих на идентичность,необходимо проанализировать содержание, которое касается климатических особенностей,координат географического пространства, степени изолированности локальной территории,системы жизнеобеспечения сообщества, исторического и культурного контекста.Приописаниисимволическогопространстватерриториальной,атакжевне-территориальной общности большое значение имеет история формирования сообщества,анализ разной степени включенности и укорененности каждого члена сообщества в даннуюобщность.

Кроме того, на наполнение и удержание границ сообщества влияет память осовместной, разделяемой истории, основанной либо на общих корнях, либо на связь систорией Места, с которой добровольно идентифицируют себя члены сообщества, без опорына родство.Какое из двух вышеперечисленных оснований идентичности является более крепким иустойчивым? Вероятно, что, в случае анализа каждого определенного сообщества,соотношение предзаданного и сконструированного, физического и символического, уникально. Однако Ричард Рорти, отмечает, что «наше отождествление самих себя с нашимобществом — с социальной средой, традицией, коллективным интеллектуальным наследием— приобретает особый смысл, когда мы рассматриваем это сообщество скорее как наше, чемприродное, скорее образованное (shaped), чем найденное (found), как одно из многих,созданных людьми» [Rorty, 1982, p.