Диссертация (Понятие ничто и принцип негативности в гегелевском абсолютном идеализме), страница 5

всякого понятия или всегоистинного вообще.Поэтому, «философия не останавливается на голом отрицательном результатедиалектики, как это происходит со скептицизмом. Последний ошибочно понимает этотрезультат, беря его лишь как голое, т. е. абстрактное, отрицание, ибо отрицательное,получающееся как результат диалектики, именно потому, что оно представляет собойрезультат, есть вместе с тем и положительное, так как содержит в себе как снятое то, из чего3Там же. С. 49.Jahrczyk G. Systeme et liberte dans la logique de Hegel. Paris: Aubier, 1980. Р. 311.5Ibid. P. 13.6Гегель Г.

Наука логики // Энциклопедия философских наук в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 210.418оно происходит, и не существует без последнего. Но это уже составляет основноеопределение третьей формы логического, а именно спекулятивной, или положительноразумной, формы»7.Приэтом«спекулятивное,илиположительно-разумное,постигаетединствоопределений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в ихразрешении и переходе»8. В результате «1) Диалектика приводит к положительномурезультату, так как она имеет определенное содержание или, иначе говоря, так как еерезультат есть поистине не пустое, абстрактное ничто, а отрицание известных определений,которые содержатся в результате именно потому, что он есть не непосредственное ничто, арезультат.

2) Это разумное, хотя и оно есть нечто мысленное и притом абстрактное, естьвместе с тем и конкретное, потому что оно есть не простое, формальное единство, ноединство различенных определений»9. Как замечает английский исследователь Микаэль Розен,мы имеем «здесь дело с доктриной определенного отрицания. Это равнозначно утверждениюо том, что отрицание в диалектическом движении является позитивным»10.При этом, как он считает, гегелевская концепция отрицания предполагает, дваутверждения: «(1) отрицание – это не полное отрицание, но отрицание определенногопредмета, который исчезает и второе утверждение, состоит в том, что (2) то из чего отрицаниевозникает как результат, существенным образом содержится в самом результате» 11. Троякоеразделение «логического» у Гегеля, в понимании французского исследователя Ж. Ипполита,имеет следующий смысл: «Первая – это сторона определения, абстрактная и отличная от того,что схватывает рассудок, это полагание, которое не знает себя в качестве отрицания; вторая –это сторона уничтожения определений, она схватывает первый момент как отрицание итолько как отрицание.

Любое определение есть отрицание в себе; оно появляется на основеничто, скептицизм был бы видимым результатом этого второго диалектического момента,если бы противоположность бытия и ничто, которая является еще и противоположностьюрассудка, была бы постоянной. Но Абсолют есть опосредствование, а «всякое ничто естьнебытие того, из чего оно следует»; поэтому третий момент открывает положительностьдиалектики: он является лишь абсолютным утверждением, потому что он представляет собой7Там же. С. 210.Там же.

С. 210.9Там же. С. 210.10Rosen M. Hegel’s dialectic and its criticism. London, New York: Cambridge University Press, 1982. Р. 31.11Ibid. P. 31-32.819отрицание отрицания и схватывает бытие в небытии, особенное во всеобщности абсолютногознания»12.Немецкий философ М. Баум следующим образом трактует гегелевский принципопределенного отрицания в качестве позитивного принципа его спекулятивной философии:«Что бы ни склоняло Гегеля к утверждению, согласно которому определенное отрицаниеодновременно есть более высокое и более богатое понятие по сравнению с отрицаемым импонятием, определенное отрицание следует понимать как отрицание ограничения, или какотрицание отрицания – и только тогда вышеприведенное утверждение должно сохранять свойпостоянный смысл.Не-Р ведь только тогда более высокое понятие, чем P, когда Pрассматривается как часть целого и когда целое восстанавливается благодаря снятиюограничения, сведения его к данной части»13.Данное понимание определенного отрицания, при котором оно есть единствоотрицательности всеобщего в отношении всего того, что определяется в нем, прямопротивоположно пониманию отрицания как действия внешней рефлексии по отношению котрицаемому понятию: «Если определенное отрицание понимают так, что оно, в результатесвоего существенного отношения к понятию, до сих пор не подвергавшемуся отрицанию иположенному непосредственно, определено как отрицание данного понятия, то отрицаниеесть предпосылочное понятие, ибо непосредственное, по крайней мере, сначала проявляетсякак независимое, тогда как его, понятия, отрицание уже зависимо от отрицаемогосодержания»14.

В противоположность этому подходу, согласно Бауму, у Гегеля «болеевысокое высшее понятие … должно быть более содержательным, чем отрицаемое низшеепонятие и его отрицание, поскольку последние ведь оба равным образом принадлежат к этомуболее высокому понятию, а значит, обе противоположности относятся к одному и тому жероду»15.Положения Баума проясняют смысл гегелевского понятия отрицания, котороенаталкивалось зачастую на полное непонимание. Например, А. Тренделенбург, задаваясьвопросом о том, что представляет в своей сущности диалектическое отрицание, приходил квыводу о том, что «оно может быть двоякого свойства: или чисто логического, так что онотолько лишь отрицает то, что утверждается первым понятием, не ставя на место его ничего12Ипполит Ж.

Логика и существование. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 109-110.Баум М. Заметки по вопросу об отношении системы и диалектики у Гегеля // Философия Гегеля: проблемыдиалектики. М.: Наука, 1987. С. 197.14Там же. С. 195.15Там же. С. 196-197.1320другого, или же оно напротив, реально, так что одно утвердительное понятие отрицаетсяутвердительным же другим, поскольку они необходимо соотносятся между собою. Первыйслучай называем мы логическим отрицанием, последний – реальным противоположением»16.Относительно первого понятия чистого формально логического отрицания он считал, что ононе может иметь отношение к диалектике, так как если одно определение полностью отрицаети уничтожает другое, то не может быть и того, в чем они могут объединятьсяОсновываясь на кантовском понятии реальной противоположности, Тренделенбургсчитает, под отрицанием, обусловливающим ход диалектических выводов, надо разуметьреальное противоположение, которое само по себе положительно и составляет нечтоотрицательное только с позиций первого, противостоящего ему понятия17.

Вопрос, однако,состоит в том, можно ли чисто логическим путем прийти к такому реальномупротивоположению?Считая,полностьюнесостоятельнойгегелевскуюконцепциюотрицательности, в соответствии которой из какого-либо определенного понятия можновывести его реальную противоположность, Тренделенбург утверждал, что в понятии какопределенном и ограниченном, безусловно, заключается отрицание. Но из такогосамоограничения понятия вовсе еще не следует, что отрицаемое и противоположное емудругое понятие тождественно с первым в некоем целом выражающем единство реальносоотносящихся друг с другом, противоположностей.

Отрицание, лежащее в основании какоголибо понятия, аналитически не может само по себе породить своей положительнойпротивоположности, тогда как синтез противоположных понятийных определений следуеттолько из охватывающего эти определения общего мысленного представления, а не из единойреальности, в которой соотносятся эти противоположные понятия18.Таким образом, несмотря на то, что каждое реальное определение содержит в себеотрицание, оно никак само по себе не соотнесено с противоположным ему определением врамках самой действительности, но соотносится с ним лишь с позиции внешней рефлексиинашего мышления.

Вопреки Тренделенбургу, надо сказать, что именно потому, что какаялибо противоположность не просто как мыслимая, но как существующая, содержит в себеотрицание, она в качестве положительным образом определенной является таковой в своембытии только как отрицательная по отношению к другой противоположности, в чемсобственно и состоит общая трактовка смысла реальной противоположности у Канта.

В этом16Тренделенбург А. Логические исследования в 2 Ч. Ч.2 М.: 1868. С. 48-49.Там же. С. 49.18Там же. С. 101.1721отношении Гегель, в отличие от Тренделенбурга, в своем истолковании единствапротивоположностейпрямо опирался именно на кантовские положения, высказанныеим еще в ранних «докритических» работах. Например, направление движения корабля навосток не есть нечто положительное само по себе, по отношению к его возможномунаправлению движения на запад, представляя его отрицание только в мышлении.Совершенно наоборот, направление движения на восток само по себе положительноименно потому, что оно в реальной действительности отрицательно, по отношению кнаправлению движения на запад. Точно также холод в действительности, а вовсе не в нашеммышлении определенным образом отрицает тепло и является в то же время не чистым егоотрицанием, но таким отрицанием, которое само по себе существует как нечтоположительное.

Более того, как уверен Гегель, отрицание составляет не просто соотнесениеодного противоположного определения какой-либо вещи с другим ее определением,нособственную определенность бытия этой вещи, благодаря которой она обладает бытием кактаковым. Это соотношение предполагает существование того единого целого, в рамкахкоторого вещи соотносятся друг с другом в своих противоположных определениях.

Это целоекак абсолютное единство отрицательных друг по отношению к другу определений различныхвещей, должно в самой действительности, а вовсе не просто во внешней рефлексии нашегомышления ограничивать и отрицать каждую из них по отношению к другой, что собственно идает им их собственную определенность, благодаря которой они существует.Как известно, основной теоретической философской задачей своего времени Гегельсчитал обоснование и соответствующее раскрытие истины в виде научной системы. Всоответствии с этим воззрением, истинной формой, в которой вообще должна существоватьистина должна быть лишь ее научная система.

В этом отношении, намерением Гегеля,которое он выразил в знаменитом предисловии к своей «Феноменологии духа», являлось, «способствовать приближению философии к форме науки – к той цели, достигнув которойона могла бы отказаться от своего имени любви к знанию и быть действительным знанием»19.Гегель определяет философию в этом отношении как такую систему знания, в которой наосновании понятий познается действительность как она есть сама по себе. Это означает то жесамое, что и познание абсолютного в его высшей сущности и самостоятельном бытии.19Гегель Г.

Феноменология духа. М., 2000. С. 10.22Как считает В. Хесле, Гегель «претендует на постижение – с помощью чистого разумаобъективных структур действительности и даже – как их основы – самого абсолюта»20. Вгегелевской философии «априорное познание открывает нам сущность действительности, ибодействительность сама есть порождение абсолютного духа, а потому не есть нечто чуждоеразуму»21.