Организация и методика проведения внутреннего аудита распорядителями средств федерального бюджета, страница 13

При76этом управление рисками - это процесс выявления, оценки, управления иконтроля вероятных событий призванный обеспечить разумную гарантиюдостижения казённым учреждением поставленных целей [60, ч.1 с.84]. Задачейвнутреннего аудита является оценка адекватности управления рискамируководством объекта аудита, на которое возлагается ответственность зауправление рисками. Управление рисками направлено на минимизациювероятности наступления нежелательных событий. Достигается это черезпостроение эффективной системы внутреннего контроля.Система контроля - система, спроектированная таким образом, чтобыпомочь руководству объекта аудита успешно достигать желаемых результатов,или поддержать выполнение желаемых действий или образцов поведения [60,ч.1 с.55].Согласно действующему законодательству, регулирующему вопросыорганизации контроля распорядителями средств федерального бюджета [70],внутренний финансовый контроль выполняется на основании утверждённойкарты внутреннего контроля (далее – карта ВФК).

Карта ВФК – этоподготовительныйдокумент,содержащийконтролируемуюбюджетнуюпроцедуру, данные об ответственном за выполнение этой процедурыдолжностномлице,сроках,периодичностивыполненияпроцедуры,ответственных должностных лицах за осуществление контрольных действий ввидесамоконтроля,смежногоконтроляиликонтроляпоуровнюподчинённости, периодичности и способов проведения контрольных действий.Перед составлением карты бюджетная процедура раскладывается на отдельныесоставляющие процессы, на основе которых формируется перечень операций(действий по формированию документов, необходимых для выполнениявнутренних бюджетных процедур).

По каждому процессу оцениваютсясвязанные с ним бюджетные риски. Соответственно риски идентифицируютсяи оцениваются, идентификация рисков заключается в определении по каждойоперации вероятных событий, наступление которых может оказать негативноевлияние на результат внутренней бюджетной процедуры. Оцениваются риски77по критериям «вероятность» и «последствия» по матрице бюджетного рискаустановленной формы, в которой каждому сочетанию «вероятность –последствия»присваиваетсясоответствующийуровеньриска(низкий,умеренный, средний, высокий, очень высокий).

Операции со средним, высокими очень высокий уровнем риска включаются в карту ВФК, а с низким иумеренным уровнем, нет.В соответствии с международной практикой управления рисками низкийи умеренный уровень риска классифицируется как приемлемый риск или рискаппетит. Принимаемый уровень риска при формировании риск-аппетита ещёназывают допустимая степень риска (risk capacity), толерантность к риску [7,65, с.61].Международная практика процесса управления рисками подразумеваетвыполнение шести этапов.Первый - идентификация и анализ рисков. В рамках анализируемыхпроцессов, выявляются угрозы и слабые стороны способные помешатьдостижению цели процесса.Второй - определение величины и оценка риска, оценивается вероятностьвозникновения идентифицированных на первом этапе рисков, и степеньвоздействия на учреждение.Третий - информирование о рисках заинтересованных лиц.

Тех, на когореализация рисков может оказать воздействие, это могут быть как сотрудникиорганизации, так и вышестоящий орган.Четвёртый - принятие решения о том, какие риски должны учитываться иранжирование выбранных рисков по степени существенности. Осуществляетсяна основе анализа сумм, находящихся под риском с учётом качественныххарактеристик (сущности и значимости риска).Пятый - информирование об остаточном риске. Осуществляется с цельюпринятия решения соответствующими должностными лицами о принятии илиигнорировании остаточных рисков, или необходимости дальнейшей работы поснижению уровня остаточного риска.78Шестой - текущий контроль.

Заключается в осуществлении проверок иоценки актуальности процесса управления рисками. Этот процесс должен бытьпостоянным, поскольку некоторые риски могут потерять актуальность в товремя как есть вероятность появления других значимых рисков.СравниваярекомендуемойформированиямеждународныйподходМинистерствомкартВФКфинансовможноприйтикуправлениюоценкойкрискамирисковвыводуовсрамкахсоответствиимеждународным правилам внедряемой Минфином методики оценки.Следует отметить, что на сегодняшний день система картированияконтрольных действий находится на стадии внедрения и введена только ссентября 2016 года приказом Минфина, до этого, в январе 2015 годаМинистерствофинансовтакженаправлялописьмомметодическиерекомендации по организации ВФК, которыми предусматривалось ведениекарт ВФК, но в феврале 2016 года письмо утратило силу [9, 10].Как следствие, в большинстве случаев, контрольные действия неподтверждаются документальным следом, карты ВФК могут быть заведенычастично или отсутствовать вообще, но это не является признаком отсутствияконтроля и не свидетельствует о его неэффективности.

Например, контрольныепроцедуры, проводимые комиссией по осуществлению закупок, контрактнойслужбой документальный след которых формируется в соответствии сзаконодательством,проведениеформальноеинвентаризаций,разделениеналичиечетырёхрегламентовбазовыхифункций,организационныхприказов, утверждающих комиссии для проведения различного рода контролей,проверка наличия и соблюдение графика документооборота свидетельствуют оналичии контроля.Вместе с тем, существует практика доведения типовых организационныхприказов об утверждении инвентаризационных комиссий, об учётной политике,графиковдокументооборота,перечняматериально-ответственныхлиц,устанавливаются единые сроки проведения инвентаризаций и осуществляетсяформальный контроль проведения инвентаризаций в форме обязательного79докладапоокончаниюинвентаризациидовольствующему органу.Порезультатам представленных в установленные сроки докладов можно сделатьвывод,чтоконтрольорганизован,однакопроведённыеконтрольныемероприятия зачастую выявляют при наличии доскональных регламентов,неадекватность и неэффективность контроля, выявляются недостачи, которыедолжны были быть выявлены инвентаризационными комиссиями, числящеесяимуществозауволеннымиматериально-ответственнымилицами,несоблюдение графика документооборота, осуществление закупок по ценамзначительно выше рыночных, но на основании процедур проведённых в полномсоответствии с законодательством, регулирующим государственные закупки.Маловероятно, что существующая проблема формального подхода корганизации и проведению ВФК будет устранена внедрением карт, но в еёминимизации может помочь внутренний аудит.В соответствии с методическими рекомендациями Минфина аудиторскиепроверкипроводятсярекомендаций,сцельюнаправленныхоценкинанадёжностиповышениеВФК,внесенияэффективностиВФК,установления соответствия порядка ведения бюджетного учёта методологии иподтверждениядостоверностибюджетнойотчётности,подготовкипредложений, направленных на повышение результативности и экономностирасходования средств бюджета, разрешается в рамках одной аудиторскойпроверки исследовать несколько целей.

По нашему мнению, аудиторскиепроверки по одному из направлений необходимо проводить исключительно врамкахвнеплановоговнутреннегоаудита.Учитываянеобходимостьтрудозатрат на подготовку к контрольным мероприятиям, потери времени наприбытие/убытиенаобъектаудитааудиторскойгруппы,вероятностьповторного исследования одних и тех же документов при проведении проверокна одном объекте с разными целями, считаем более эффективным проведениекомплексныхаудиторскихпроверок,включающихисследованиявсехперечисленных в методических рекомендациях Минфина целей. Такая позицияпозволит обеспечить эффективное использование трудовых ресурсов субъекта80внутреннего аудита с целью достижения выполнения годового планааудиторских проверок оптимальным образом в соответствии с требованиямимеждународного стандарта внутреннего аудита 2030 «управление ресурсами»за счёт сокращения количества плановых проверок и оптимизации периодовпроведения, учитывая требования пункта 19 в) Методических рекомендацийМинистерства финансов включать в годовой план проверки по каждомунаправлению, если с момента окончания предыдущей аудиторской проверкипрошло более 3 лет.Насегодняшнийденьвсектореуправлениягосударственнымифинансами отсутствует достаточный практический опыт, позволяющийутверждать о наличии системного алгоритма проведения внутреннего аудита.Рассматривая опыт негосударственного внутреннего аудита, можновыделить два основных подхода к организации проведения аудиторскойпроверки, процедурный и процессный [77, с.112].Процедурный подход предполагает проведение аудиторами тестов,результаты тестов без анализа результатов передаются более опытномуаудитору, который на их основе формирует промежуточные выводы [77, с.178].Данный подход характеризуется следующими условиями:- ограниченная компетенция аудиторской группы, как правило, связаннос недостаточным опытом;- фиксированный перечень вопросов, подлежащих аудиту, изучениекоторых не требует глубокого анализа;- цель аудиторской проверки проста, в частности, в случае проверкидостоверности какого-нибудь показателя бюджетного отчёта, достаточноэлементарной проверки наличия первичных учётных документов, правильностьих суммирования и регистрации в журнале-операций, соответствие данных,указанных в журнале операций с показателем отчёта.Процедурный подход, сопровождающийся использованием малоопытныхаудиторовподруководствомодногоилинесколькихвысококвалифицированных аудиторов, активно используется компаниями81большой четвёрки в случае проведения аудиторских проверок, требующихвыполнения большого объёма простейшей работы, сбора или систематизацииоднородных данных [77, с.112].Недостатками данного подхода является проведение проверки поформализованному шаблону.