Организация и методика проведения внутреннего аудита распорядителями средств федерального бюджета, страница 14

Например, в ходе проверки начисления зарплатыпри суммированном учёте рабочего времени сверяется рабочее время за месяц,указанное в расчётно-платёжной ведомости с табелем, то есть изучаютсядокументы, представленные в бухгалтерию для оплаты. При этом сверкапостовых ведомостей с табелем может позволить выявить существенныеискажения информации в табеле.Процессный подход основывается на анализе совокупности факторов,влияющих на параметры объекта аудита, а также влияние самого объектааудита на систему, в которой он существует. По мнению О. Крышкина,описавшего характеристики процедурного и процессного подхода, процессныйподход предпочтителен, поскольку заключается в комплексном, системномподходе к решению выявленных проблем.

Недостатками процессного подходаможно считать высокий уровень сложности аудиторского процесса, изменениеаудиторских процедур в ходе проверки в зависимости от характеристикисследуемого процесса [77, с.113].Рассматривая применимость подходов к проведению аудиторскихпроверок в государственном секторе, отметим предпочтительность примененияпроцессного подхода, позволяющего проводить сквозной анализ процессов имодулировать аудиторские процедуры в зависимости от характеристикисследуемых процессов. Например, аудиторская проверка, проводимая отделомвнутреннего аудита распорядителя бюджетных средств (субъект аудита)процесса «управление персоналом» одного из подчинённых получателейбюджетных средств требует сквозного исследования процесса.

Процессуправления персоналом в большинстве случаев организовывается по принципукосорсинга (cosoursing) путём разделения полномочий между организациейработодателем и получателем бюджетных средств. Ответственность за82формирование данных документов и их своевременную передачу получателюбюджетных средств возложена на организацию-работодателя. Ответственностьза начисление и выплату зарплаты, перечисление налогов, ведение бюджетногоучёта, составление и сдачу отчётности возлагается на получателя бюджетныхсредств. На основе практического опыта внутреннегоутверждать,чтовероятностьошибкивышенааудита можноучасткахпроцесса,ответственность за который возложена на организацию-работодателя и какследствие проведение аудиторской проверки с использованием процедурногоподхода по документам получателя бюджетных средств сопровождаетсяриском не выявления существенных ошибок.МетодическимирекомендациямиМинистерствафинансов[8]установлены методы, применяемые в ходе аудиторской проверки, но неустановлен алгоритм её проведения.

Обычно применяются два вариантасовокупности последовательных действий схожих по своей сущности срассматриваемымивышеметодамиотслеживанияидокументарногоподтверждения [60, ч.2 с.114]. Первый вариант заключается в оценкеорганизации и эффективности ВФК и тестировании процессов, составляющихвнутреннюю бюджетную процедуру с присвоенным средним, высоким и оченьвысоким уровнем риска. Второй вариант заключается в исследовании процесса,в рамках которого применяются бюджетные процедуры, выявляются узкиеместа процесса, оценка ВФК осуществляется на основе анализа выявленныхотклонений (нарушений) из-за реализации рисков.При использовании первого варианта вначале исследуется организацияВФК и его надёжность.

Далее исследуется адекватность и эффективность ВФК,входекоторойоцениваетсяадекватностьконтрольныхпроцедур,задокументированных в картах ВФК, существенность контрольных процедур ирезультаты их выполнения согласно данных, внесённых в журнал ВФК. Сцелью установления эффективности контроля необходимо удостовериться, чтоприменяемые контрольные процедуры действительно минимизируют риски,для снижения которых они внедрялись.83Для этого определяется вся генеральная совокупность документации поконтролируемому процессу (внутренней бюджетной процедуре), формируетсявыборка, осуществляется проверка, по результатам проверки выражаетсямнение об эффективности контрольной процедуры. Использование такоговарианта зачастую приводит к ограничению проверки рамками контрольныхпроцедур и внесением рекомендаций, направленных на их усовершенствование.Следствием этого, является подмена цели внутреннего аудита, вместо помощиорганизации достичь поставленной цели, вносятся рекомендации направленныена повышение эффективности контроля в рамках идентифицированных рисков,в то время как не идентифицированные риски, способных оказать значительноевлияние на результаты деятельности и их влияние не исследуется.

Нередкотакой подход также сопровождается ограничением анализируемых причинноследственных связей рамками идентифицированного объектом аудита перечняпроцессов внутренних бюджетных процедур, по результатам оценки рисков,включённых в карту ВФК.Второй вариант основывается на суждении, что для всестороннегоизучения деятельности объекта аудита и определения значимых рисковвнутреннему аудитору необходимо понимать всю цепочку причинноследственных связей по процессам, частью исполнения которых являютсявнутренние бюджетные процедуры, на основе профессионального суждениявыявление узких мест процесса, проведение тестирования, выявлениереализовавшихся рисков, выявление связи между реализовавшимся риском инедостатком системы ВФК, внесение рекомендации.Считаем, что в рамках одной аудиторской проверки могут использоватьсяоба варианта совокупности действий.В третьей главе настоящей работы нами предлагается методикапроведения комплексной аудиторской проверки.84Процесс последующего мониторинга результатов2.3аудиторской проверкиМониторинг выполнения объектом аудита внесённых рекомендаций ипредложенийявляетсяпоследнимэтапомаудиторскойпроверки.Всоответствии с международными стандартами внутреннего аудита 2500,2500.А1руководительподразделениявнутреннегоаудитаотвечаетзапроведение последующего мониторинга устранения выявленных проблем.Сравниваяустановленныеусловиявпроведениямеждународныхпоследующегостандартахмониторинга,внутреннегоаудита,сустановленными в методических рекомендациях Минфина, [8, 112] обращаетна себя внимание различный подход к событиям, являющимся основанием дляневыполнения предложений и рекомендаций.

Согласно международнымправилам,исполнительноеруководствоимеетправопринятьрискневыполнения рекомендаций в случае, если оно не в состоянии предпринятьадекватныедействиядляустранениянарушенийиливнедренияусовершенствований, или приняло решение не предпринимать никакихдействий по исполнению внесённых рекомендаций или предложений. Если, помнению руководителя службы (подразделения) внутреннего аудита, принятыйисполнительным руководством уровень риска не приемлем, этот вопросвносится на обсуждение с высшим исполнительным руководством, если порезультатам обсуждения с высшим исполнительным руководством проблемаосталась нерешённой, руководитель службы (подразделения) внутреннегоаудита должен об этом проинформировать Совет (комитет) по аудиту.Основанием для принятия риска не устранения выявленных нарушенийвысшим руководством может быть необходимость производства значительныхзатрат, превышающих эффект от устранения. Например, в ходе выполнениярекомендации, направленной на возмещение просроченной дебиторскойзадолженности, были приняты все необходимые действия досудебногоурегулирования.

Стоимость подачи иска в суд и судебное сопровождение85составляет20000рублей,аценаиска-3000 рублей, в ходе анализа юристами учреждения существующей практикирассмотренияподобныхделустановленавероятностьположительногорассмотрения дела, не превышающая 30%. По результатам доклада начальникаюридической группы руководством принят риск невыполнения рекомендации.Согласно пункту 47 Методических рекомендаций Минфина руководительГРБС (РБС), ГАДБ (АДБ) по итогам рассмотрения отчёта по результатамаудиторскойпроверкивправепринятьрешениеонедостаточнойобоснованности аудиторских выводов, предложений и рекомендаций.Однако,такоерешениепредполагаетоценкукачестваработыаудиторской группы, при этом, как в соответствии с международнымистандартами внутреннего аудита, так и в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации проведение внутренней или внешней оценки качествапроводится иными органами.В соответствии с Методическими рекомендациями Минфина в пункте 12отчёта о результатах проверки излагаются внесённые по результатам проверкипредложения и рекомендации, направленные на: устранение выявленныхнарушений и недостатков; выполнение мероприятий по минимизациибюджетных рисков; корректировку карт внутреннего финансового контроля сучётом выявленных ошибок; повышение результативности и экономностирасходования средств бюджета.Для того, чтобы рекомендации были исполнимы и действительноприносили пользу необходимо добиваться их конкретизации, а такжеустановить сроки их выполнения.Фактически рекомендация должна быть в форме описания процедурыустранения нарушения с детализацией пошаговых действий и содержать нетолько описание того, что нужно сделать, но и то, как это сделать.

Необходимоизбегать внесения таких рекомендаций как: «устранить пробелы в организациисистемывнутреннегоконтроля»,«сучётомвыявленныхнарушений86откорректировать карту ВФК», «принять меры по возмещению ущерба,нанесённого переплатой зарплаты на общую сумму ____».Кроме того, перед подписанием акта аудиторской проверки желательнообсудитьсруководствомобъектааудитапланируемыеквнесениюрекомендации. В ходе обсуждения можно предложить несколько вариантовустранения нарушений, совместно выбрать наиболее приемлемые, определитьориентировочные сроки исполнения.

В практике внутреннего аудита случалось,когда в ходе обсуждения выявлялась ошибочность рекомендаций, этопозволяло до окончания контрольного мероприятия повторно вернуться квыявленному нарушению, ещё раз проанализировать причинно-следственныесвязи и предложить новую рекомендацию.СогласнотребованиямМинфина,руководительобъектааудитаобеспечивает разработку плана по устранению выявленных недостатков инарушенийвсоответствиисвнесённымипорезультатамаудитарекомендациями, организует контроль выполнения плана, а подразделениевнутреннего финансового аудита осуществляет мониторинг выполнения плана.Несмотря на то, что обязанность разработки плана устранения нарушенийвозложена на руководителя объекта аудита, с целью обеспечения контроляполноты включения в план всех необходимых мероприятий по выполнениюрекомендаций, правильностью определения ответственных лиц и сроковпроведения действий необходимо оказывать помощь по его формированию.Сроки устранения нарушений в плане должны соответствовать срокамвыполнения рекомендаций, указанным в отчёте по результатам проверки.Хорошей практикой является обсуждение плана устранения нарушенийодновременнособсуждениемрекомендацийивручениесовместновыработанного с должностными лицами объекта аудита проекта плана поокончанию обсуждения руководителю объекта аудита.