Организация и методика проведения внутреннего аудита распорядителями средств федерального бюджета, страница 48

Обычно в качестве базыраспределения применяются часы работы работников основного производства,зарплата производственных рабочих, материальные расходы или объёмдеятельности. В плановой калькуляции устанавливается норматив ОПР, размерплановых ОПР определяется в виде процента от ФОТ производственныхрабочих. На основании ведомости распределения общепроизводственныхрасходов по кредиту счета 26 производятся записи в журнал ордере №10.Для проверки правильности распределения ОПР необходимо истребоватьсправку-расчёт, которая, ка правило, имеет форму таблицы. Пример справкирасчёта приведён в таблице № И.4.Таблица И.4 - Распределение ОПРШифр заказа1Всего за месяц231103136231103137231103138Часы работы27000100020004000Зарплата32100003000060000120000ОПР42415003450069000138000Источник: составлено автором.Если база распределения - часы работы, то общая сумма ОПР (241500)делится на общее число отработанных часов (7000) и умножается на числоотработанных часов по конкретному заказу, например, по заказу 231103136249(1000), таким образом получим сумму распределённых ОПР на заказ в сумме34500 руб.

Проставив в формулу вместо отработанных часов размер зарплатыпроизводственных рабочих увидим, что сумма распределённых ОПР в разрезезаказов не меняется.Приведёмпримерырезультатовпроверкиобщепроизводственныхрасходов из международной практики внутреннего аудита. В ходе аудитадоговора по ремонту подводной лодки «Запорожье» выявлено завышениеобщепроизводственных расходов на 6 178 788,12 руб. Так, в фактическойкалькуляции, приложенной к акту выполненных работ, указана сумма ОПР 24354 939,33 руб., а в карточке учёта затрат распределённые ОПР составили 18176 151,21 руб. Проверкой фактов хозяйственной жизни подтвержденаобоснованность ОПР в размере 18 176 151,21 руб., эта же сумма проведена и побухгалтерскому учёту, в дебет счёта 23 «Производство» кредит счёта 91«Общепроизводственные расходы» [145].Подобное завышение цены договора из-за завышения ОПР выявлено также в ходе аудита договора от 26.06.2012 года № 41 о предоставлении услуг потехническому обслуживанию и ремонту топливной аппаратуры ГТУ М8корвета «Тернополь» частным предприятием «ОСТОВ».

В калькуляции наоплату ОПР отнесена сумма 231 718,34 руб., а фактически по данным учётарасходы должны были быть распределены в сумме 74 690,22 руб., завышениесоставило 157 028,12 руб. [141].В ходе аудита договора № 1/11 от 01.11.2012 года по ремонту РБ «Дубно»обществом с ограниченной ответственностью «Наутилус-Сев» контрольнымрасчётом правильности распределения ОПР выявлено завышение в сумме1980,29 руб.

Кроме того, классифицировано неэффективное расходованиебюджетных средств на сумму 38 000 руб. Так, в ОПР включены расходы ООО«Наутилус-Сев» на аренду дока, договор аренды заключён с ЧП «Сориус».Установлено, что ЧП «Сориус» и ООО «Наутилус-Сев» зарегистрированы поодному адресу одним учредителем, и фактически два юридических лицаявляются связанными сторонами. Следует отметить, что ЧП «Сориус»250арендовало док у государственного предприятия Министерства обороны СРЗ«Металлист» за значительно меньшую сумму. При этом, фактическисудоремонтвыполнялсясиламигосударственногопредприятияСРЗ «Металлист».Подобным образом, осуществляется аудит общехозяйственных расходов.Для контроля правильности определения рентабельности достаточноарифметическойпроверки,котораязаключаетсявумножениисуммыпроизводственной себестоимости на согласованный процент рентабельности исверки полученной суммы с указанной в строке «прибыль» фактическойкалькуляции.

Также, с помощью арифметической проверки контролируетсяправильность определения сумм, указанных в строках «цена без НДС», «НДС»,«цена»..