Автореферат (Привлечение в Россию прямых иностранных инвестиций стратегический подход), страница 2

Было бы ошибкой останавливаться на достигнутом и не воспользоватьсяблагоприятным моментом для заложения благосостояния будущих поколений посредствомразработки адекватной промышленно-инвестиционной политики.В области международных отношений важно отметить, что в результате террактов 11 сентября2001 года в Нью-Йорке произошло определенное сближение между Россией, США и странамиЕвропейского Союза по вопросам борьбы против международного терроризма. Эти положительныедля России перемены не должны, однако, отвлекать от важной задачи поиска болеесбалансированной позиции также и в области экономических отношений и предпринимательскихсвязей между Россией и ее основными странами-партнерами. Значение ПИИ в этом вопросе неможет быть переоценено.Степень разработанности проблемы.Теоретические вопросы воздействия ПИИ на реструктуризацию национальной экономикинаиболее полно разрабатывались в работах английского экономиста Д.

Даннинга. Следует особовыделить работу под его редакцией «Прямые иностранные инвестиции и государства. Катализатордля экономической реструктуризации», Лондон, 1996 г. В ней представлен сравнительный анализэффекта ПИИ в разных национальных экономиках. Работы, выпущенные Д. Даннингом,раскрывают теорию мотиваций ТНК в их стратегии экспансии капитала, ставятся вопросы влиянияПИИ на изменения макроэкономической структуры. Расширение феномена на глобальном инациональном уровнях исследовалось и другими экономистами. Среди них Д. Терзен и Й. Брикауд«Интернационализация L-инвестиций», Париж, 1996 г., Р. Клузе «ПИИ в переходных экономикахСредней и Восточной Европы как основа повышения эффективности и качества», Фрайбург, 1998г., И.

Штейн «Детерминанты дифференциации стратегий интернационализации», Киль, 1989 г.Важно отметить ежегодные публикации UNCTAD, в которых анализируется указанный кругпроблем рядом ведущих экономистов.Проблемы прямых иностранных инвестиций в последние годы разрабатывали и российскиеэкономисты: Абалкин Л.И., Андрианов В.Д., Астапович А.З., Богомолов О.Т., Богуславский М.М.,Грачев А.В., Григорьев Л.Г., Гринберг Р.С., Лебедев В.М., Манежев С.А., Новоселова Л.В.,Пресняков, В.Ю., Смитиенко Б.М., Спиридонов И.А., Супрунович Б.П., Уринсон Я.,Фаминский И.П., Шохин А.Н., Яковлева Е.Л., Ясин Е.Г. и др.Проблематика большинства исследований связана с доказательствами выгодности дляРоссии использовать иностранный капитал, а также с необходимостью устранитьпрепятствия для ПИИ.

Не отрицая достоинств имеющихся публикаций, все же отметим, чтопоставленные проблемы зачастую рассматриваются в отрыве от анализа мировых потоковПИИ и стратегий иностранного капитала, от накопленного опыта привлечения ПИИ встранах с переходной экономикой, движущихся от государственного планирования крыночному хозяйству.

Большинство исследований не претендуют на системный характер ине ставят своей целью разработку методологических основ особой российской концепциипривлечения ПИИ на долгосрочной основе. Теоретическая недостаточность фрагментарногоанализа безусловно ограничивает возможности вооружить экономическую политикудейственной программой активизации ПИИ.Последний год стал шагом вперед в исследовании проблемы ПИИ в России. Онознаменовался выходом в свет монографии коллектива авторов под эгидой Бюроэкономического анализа « Политика привлечения прямых иностранных инвестиций вроссийскую экономику» (М., ТЕИС, 2001 г.), а также и статьей Л.М. Григорьева«Трансформация без иностранного капитала.

10 лет спустя» в журнале «Вопросыэкономики» (2001 г., № 6).Исследование ПИИ коллективом Бюро экономического анализа привлекает серьезныманализом этапов развития ПИИ в последнее десятилетие России, путей совершенствованиязаконодательства, сложившихся форм регулирования иностранных инвестиций. В указанноймонографии получили и поддержку высказанные нами идеи, опубликованные два года назадв монографии, посвященной анализу методологических основ выработки стратегии ПИИполитики применительно к российским условиям. Это касается указания на недостаточностьодного только благоприятного инвестиционного климата для привлечения ПИИ.

Отмечается,что привлечение ПИИ не может строиться исключительно на системе их стимулирования.Необходимо и направление их в целевые отрасли с указанием конкретных приоритетов/Ихсодержание все же требует дальнейшего обсуждения. Мы с удовлетворением нашлиподдержку высказанной нами идее о необходимости специальной институциональной формыорганизации ПИИ в виде агентства по иностранным инвестициям.

Однако обоснование егооптимальных форм должно продолжаться.Следует особо остановиться на публикации Л.М. Григорьева и высказанной им позициио снижении возможностей ПИИ-политики государства в связи с появлением в Россиисильных рыночных субъектов, которые не заинтересованы в иностранном капитале.Утверждается, что пассивность государства в отношении ПИИ должна преодолеваться наизвестной технике привлечения иностранных инвестиций. Мы разделяем высказанныеопасения, но считаем, что применение уже известной техники недостаточно.

Только новыеподходы решения этого вопроса способны преодолеть негативные тенденции в конкуренции запривлечение иностранного капитала. Но новые подходы могут стать продуктивными, если онибазируются на концептуальной методологической основе.Несомненные достоинства опубликованных работ не могут посеять сомнений в актуальностипредставленного диссертационного исследования, поскольку разработанный автором оригинальныйметодологический анализ формирования эффективной ПИИ-политики позволяет улучшатьситуацию по привлечению ПИИ в Россию не фрагментарно, а системно и стратегически.Актуальность эффективной ПИИ-политики и выработки ее методологических основ остается весьмаострой, учитывая потребность России в иностранном капитале как источнике не только финансовыхресурсов, но и новых технологий и ноу-хау.Цель и задачи исследования.Целью исследования является обоснование российской стратегической концепциипривлечения ПИИ и разработки программы действий, обеспечивающих успешную еереализацию.Реализация цели диссертационного исследования предопределила решение следующихнаучных задач:- доказательство того, что ПИИ являются важнейшим инструментом генерирования устойчивого,долговременного экономического роста в переходной экономике, обладая позитивныммакроэкономическим эффектом;- обоснование роли государства в оптимизации ПИИ-процесса в переходной экономике;- систематизация теорий ПИИ, помогающих понять современные причины активизации вывозакапитала в виде ПИИ и его трансформация в производственных мощностях;- обобщение тенденций развития мирового рынка ПИИ и определение его хозяйственныхсубъектов и их типичной стратегии;- проведение сравнительного анализа моделей функционирования ПИИ-режимов в странах,конкурирующих с Россией по привлечению иностранного капитала в целях использования ихнакопленного опыта;- определение потенциальных источников ПИИ и подходов к поиску потенциальных доноров;- обоснование методологии оценки внутреннего потенциала и внешнего окружения;- выявление особенностей внутреннего потенциала России и ее возможностей по сравнениюс конкурентами (бенчмаркинг);- определение направлений российской ПИИ-политики;- выработка критериев секторальных приоритетов по приему ПИИ;- выявление побудительных механизмов ПИИ, адаптированных к российскимусловиям;- обоснование организационных форм реализации эффективной ПИИ-политики вРоссии.

......Объектом исследования является глобальныйпроцесса экономической трансформации.феноменПИИ как катализаторПредметом исследования является разработка ПИИ-стратегии для формированияпланомерной ПИИ-политики для России как дополнительный фактор активизацииэкономического роста.Теоретическая и методологическая база исследования. Концептуальную базуисследования составили положения институциональной экономической и ПИИ теории, атакже теории экономики предложения, результаты, изложенные в научных трудахзарубежных и российских ученых.Методологической основой явились традиционные для науки методы дедуктивного ииндуктивного анализа, научной абстракции, макроэкономического анализа, приемысравнительного анализа, системного подхода, методы экономического моделирования.В качестве специфического метода исследования макроэкономических проблем ПИИполитики автор использовал инструментарий стратегического менеджмента,применяемый в корпоративном управлении.Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты,документы ПИИ-служб изучаемых стран, а также статистические публикации и статьи измеждународных и российских журналов, опубликованные ПИИ-специалистами ведущихстран мира, ЕС, а также международными и государственными организациями Китая, Индии,Мексики и России.

Информационным источником послужило значительное количествоинтервью с иностранными ПИИ-специалистами и фирмами (потенциальными инвесторами),относящимися к различным секторам.Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:• Обоснована необходимость для России самостоятельной, проактивной, строгонаступательной ПИИ-политики. Пассивность опасна потерей необходимых ПИИ-потокови уступкой их странам-конкурентам, которые накопили уже опыт активной ПИИполитики;• Разработана стратегическая концепция развития промышленности России с помощьюПИИ на основе теорий маркетинга и менеджмента• РазработанпятишаговыйпланреализацииПИИ-стратегии,предполагающий следующую последовательность:1. определение направлений ПИИ-стратегии2. ПИИ-разведка3.