Диссертация (Позиционные свойства энклитических частиц корпусное и экспериментальное исследование на примере частицы “же”), страница 6

Например, многиеклитики являются местоимениями, и в работе [Cardinaletti, Starke 1999] они29рассматриваются в рамках классификации прономинальныхэлементов.Кардиналетти и Штарке считают, что местоимения можно разделить на три типа.Первый тип — «сильные» местоимения, которые могут выступать вреференциальной роли и занимать те же синтаксические позиции, что и любаяименная группа. Этому типу противопоставлены два «дефектных» типа (слабыеместоимения и клитики).Различительные свойства сильных и дефектных местоимений следующие.Дефектные местоимения не могут занимать аргументные (тета-) илипериферические позиции (расщепление, вынос вправо/влево), а также выступатьизолированно, например, как односложный ответ на вопрос.

Далее, сильныеместоимения могут стоять под ударением, кроме того, на их референта можноуказать жестом, тогда как дефектные местоимения выступают в такихконтекстах, когда речь идет об уже актуализированном в дискурсе объекте. Естьмежду ними и другие различия. Кардиналетти и Штарке также утверждают, чтофонологическаяиморфологическаядефектностькоррелируютсэтойтипологией. Отметим, что предложенная этими авторами классификация неявляется общепринятой.

Так, Я.Г. Тестелец в работе [Testelets 2003] утверждает,что некоторые из выводов Кардиналетти и Штарке не подтверждаются наматериале русских местоимений.Еще одна классификация, в которую входят клитики, предложена в работе[Toivonen 2003], где обсуждаются шведские постглагольные частицы.Отличительное свойство этих частиц заключается в том, что они не могутпорождать полную группу (наподобие именной или глагольной), поэтомуназываются непроективными словами. Такая частица должна следоватьнепосредственно за глаголом и не может отделяться от него дополнением, какэто бывает в английском языке. При этом частицы в шведском языке остаютсяна месте глагольной группы, даже если глагол переместился в другое место (вчастности, это происходит при отрицании).

В некоторых же случаях частицаможет становиться префиксом.30В своей работе Тойвонен сравнивает шведские частицы и некоторыехрестоматийные примеры клитик. Она предлагает четырехчастную типологиюслов, в которой нет термина клитика, а разные типы клитик представляются либокак фонологически зависимые слова, либо как непроективные слова, либо как ите, и другие одновременно (см.

Таблицу 2.1). То, что называется слабымместоимением в терминах Кардиналетти и Штарке, в терминах Товойненявляется фонологически независимым непроективным словом.Таблица 2.1. Классификация клитик, предложенная в работе [Toivonen 2003]НепроективныеПроективныефонологически французские местоимения- английские краткие формызависимыеклитики, сербо-хорватскиевспомогательных глаголов,местоимения ифинские, русские, болгарскиевспомогательные глаголывопросительные частицыфонологически шведские глагольныеанглийские глаголы, сильныенезависимыеместоимения в йоруба,частицы, слабыеместоимения языка йоруба эстонские вопросительныечастицыВ работе [Zwicky 1977] описана любопытная особенность тагальскихклитик: кластер местоименных клитик может разделяться дискурсивнымиклитиками, причем в таком случае односложные местоименные клитикинаходятся слева от дискурсивных, а двусложные местоименные клитикирасполагаются справа. В работе [Anderson 2005] утверждается, что клитики —это аффиксы клаузы.

Для аффиксальных систем характерно более близкоерасположениекосновесловообразовательныхаффиксов,анесловоизменительных. Этим, с точки зрения автора, можно объяснить и явление,описанное в работе [Zwicky 1977]: дискурсивные частицы соответствуютсловообразовательным аффиксам, тогда как местоименные клитики мыслятся31как словоизменительные аффиксы, отвечающие за согласование. Таким образом,мы наблюдаем противопоставление словообразовательных, или деривационных,клитик,имеющихлексическоезначение,исловоизменительных,илифлективных, содержащих только грамматическую информацию.Однако Спенсер и Луиш в [Spencer, Luís 2012] утверждают, чтоневозможно с уверенностью разделить морфологические процессы насловоизменительные и словообразовательные, поскольку одна и та же клитикаможет иногда играть роль местоимения (то есть быть словоизменительной втерминах Андерсона), а иногда служить для образования новой лексемы.Поэтому авторы приходят к выводу, что заключения Андерсона о тагальскихклитиках нельзя считать справедливыми для материала других языков, хотя саморазличие между двумя классами клитик Спенсер и Луиш считают весьмаважным ([Spencer, Luís 2012: 231]).Сами Спенсер и Луиш предлагают рассматривать клитики, используяпредложенныйГ.

Корбеттомосновываетсянапонятииподход([Corbettлогического2006, 2007]), которыйпространства,определяемогоканоническими свойствами. Канонические свойства категории или конструкции— это свойства, которые, по всеобщему согласию, описывают «хорошиепримеры» этой категории или конструкции. Однако канонические свойства необязаны быть прототипическими свойствами.

Прототип — это какой-то реальносуществующий объект, который по тем или иным причинам считается типичнымпримером категории. Понятие прототипа относится к сфере когнитивнойпсихологии, что не очень подходит для лингвистики, поскольку она зачастуюимеет дело с более абстрактными сущностями. Так, сложно представить, чтотакоепрототипсуществительного,однаконетрудноперечислитьрядабстрактных свойств, которые мы ожидаем увидеть у существительного (ср.название исчисляемого объекта из окружающего мира, которое должно иметьряд грамматических признаков: число / падеж / посессивность).32Такой канонический подход был применен к ряду лингвистическихкатегорий, в том числе к клитикам, в [Spencer, Luís 2012].

Исследованиеосновывается на том, что клитики — это просодически слабые функциональныеслова с точки зрения синтаксической дистрибуции, но с точки зрения ихформальных свойств они больше похожи на аффиксы. Так, подобноканоническимфункциональнымсловам,каноническиеклитикимогутприсоединяться к словам любых частей речи, а также относятся к несколькобольшей части предложения, чем непосредственно группа или слово, к которымони присоединены.

Однако, подобно аффиксам, они просодически зависимы иих форма ощутимо меньше минимальной синтаксически независимойсловоформы. Таким образом, с точки зрения авторов, каноническая клитика —это нечто вроде канонического аффикса фразы, который является элементом сраспределением (функционального) слова, но с формой и просодическимихарактеристиками аффикса.Конечно, встречаются примеры, у которых есть некоторые, но не всеперечисленные свойства, или которые имеют канонические свойства, но тольков ограниченной степени в специальных контекстах (ср. польские плавающиеокончания,укоторыхестьсвойствааффиксов—онивызываюталломорфические чередования в слове, к которому присоединяются, — но такжеряд свойств прототипических клитик, таких, как широкая сфера действия испособность присоединяться к словам разных частей речи).

Такие клитикинельзя назвать ни каноническими клитиками, ни каноническими аффиксами.Обобщая различные подходы к классификации клитик, представленные вданном разделе, можно отметить, что разные авторы считают ключевыми разныесвойства, по-разному смотрят на место клитик в системе языка, а зачастую ивовсе сомневаются в том, что имеет смысл использовать понятие клитика. Этоподчеркивает важность исследования конкретных языковых явлений в даннойобласти. Получая больше информации о том, как ведут себя те или иные клитикив том или ином языке, мы сможем в итоге понять, имеет ли смысл говорить о33клитиках как о единой группе, с какими языковыми единицами их нужносопоставлятьикакиесвойстваявляютсяопределяющимидляфункционирования клитик в языке.342.1.2.

Различные подходы к описанию клитикВ этом разделе мы сперва продемонстрируем, какие существуют подходык изучению клитик, а затем остановимся на некоторых из них более подробно.Мы покажем, что исследователи, работающие в рамках разных подходов, ставятво главу угла различные свойства клитик, стремятся описать и объяснитьразличные особенности их поведения и неизменно что-то игнорируют. Поэтомузачастую разные подходы невозможно сравнивать, и только в сумме они даютпредставление о том, какие связанные с клитиками явления представляютинтерес и нуждаются в объяснении.Просодический подход. При чисто фонологическом / просодическомподходе клитики рассматриваются как фонологически аномальные слова, и ихрасположение определяется в фонологических терминах.

Просодическиеправила часто вступают в сложное взаимодействие с актуальным членениемпредложения. Например, определяя ваккернагелевскую «вторую позицию» сточки зрения просодии, иногда нужно игнорировать топикализованную группу,вынесенную в начало клаузы.Так как у клитик есть целый ряд ярких морфологических и синтаксическихособенностей, не принимающий их во внимание просодический подход неявляется самым популярным. Тем не менее, он имеет своих последователей,которые, следуя за Я.

Ваккернагелем, стараются найти для поведения клитикчисто просодическое объяснение. Среди работ, авторы которых придерживаютсяэтого подхода, можно упомянуть [Radanović-Kocić 1996], где рассматриваютсяклитики сербского и хорватского языков, или работу [Chung 2003], в которойговорится, что местоимения австронезийского языка чаморро являютсяваккернагелевскими клитиками и их размещение в предложении определяетсяисключительно его фонологической структурой. Отметим также работу [Hock1996], в которой говорится, что поведение клитик в санскрите подчиняется чистофонологическим принципам (этот тезис оспаривается в статьях [Hale 1996;Schäufele 1996]).35Синтаксическийподход.Присинтаксическомподходеклитикирассматриваются как функциональные слова (часто — функциональныевершины) и должны быть определены в терминах синтаксических позиций.Работы, посвященные клитикам, писались в рамках всех важнейшихнаправлений формального синтаксиса: в генеративной грамматике, лексикофункциональной грамматике (например, [Dalrymple 2001; Sadler 1997; Toivonen2003]) и вершинной грамматике составляющих (например, [Miller 1992; Miller,Sag 1997; Monachesi 1999, 2005; Samvelian 2007].