Диссертация (Защита прав объединений граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации), страница 4

В то же времязащита Судом основных прав объединений не всегда является эффективной,особенно в ситуациях проверки конституционности ограничений прав и свобод вполитической сфере, когда Конституционный Суд: допускает несоразмерноеограничение конституционных прав и свобод объединений в целях защитыинтересов, с которыми Конституция не связывает правомерность ограничений иизъятий; дозволяет использование в качестве критериев ограничения основныхправ объединений оценочных оборотов и других понятий, способствующих ихрасширительному и не подлежащему адекватному восприятию толкованию, и, какследствие, злоупотреблению государственных органов при их использовании;аргументирует свои позиции о допустимости и соразмерности ограниченийосновныхправобъединенийгипотетическимиутверждениями,неподкрепленными доказательствами; оправдывает чрезмерное вмешательство всвободу деятельности объединений историческими традициями и «установлениембаланса» между теми охраняемыми Конституцией ценностями и интересами,которые в действительности не находятся в противоречии друг с другом вконтексте введения ограничений; не препятствует появлению неправовыхинститутов, умаляющих основные права объединений.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования определяется тем, что в нем делается попытка объяснить многиефундаментальные проблемы конституционного статуса объединений и защиты ихосновных прав и свобод средствами конституционного правосудия.

Выводы,сформулированные диссертантом, обогащают научную дискуссию по проблемамконституционно-судебной защиты прав и свобод объединений, а такжестимулируют проведение дальнейших исследований по указанным вопросам. Приэтом автором предлагаются общие направления и конкретные шаги пореформированию отечественного конституционного судопроизводства.17  Результатыдиссертационногоисследования,атакжепредложения,сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческой иправоприменительнойдеятельности,направленнойнасовершенствованиезаконодательства о конституционном правосудии и практики его применения.Общие концептуальные подходы, изложенные в диссертации, нацеливаютгосударство на предоставление объединениям максимально широкого доступа кконституционномуиспользованывправосудию.Результатынаучно-педагогическомисследованияпроцессепомогутбытьдисциплинам«Конституционное право России» и «Конституционное право зарубежных стран»,«Сравнительное конституционное право», «Конституционное правосудие», атакже по темам специальных курсов, посвященным правам человека и способамих защиты.Достоверность полученных результатов исследования обеспечиваетсяобширным использованием автором как отечественных, так и зарубежныхзаконодательства и судебной практики, научных публикаций.

Сформулированныевыводы основаны на детальном анализе, последовательном сопоставлении ивзвешивании различных точек зрения по рассматриваемым проблемам, каксогласующихся с позицией автора, так и входящих в противоречие с ней.Апробациярезультатовисследования.Основныерезультатыдиссертационного исследования были отражены в пяти публикациях автора потеме диссертации и выступлениях на научно-практических конференциях.Основные итоги исследовательской работы диссертанта прошли успешнуюпроверку в ходе государственной итоговой аттестации, в рамках которойдиссертант подготовил проект и представил презентацию лекции «Объединенияграждан как субъекты права на обращение в Конституционный Суд РоссийскойФедерации»дляучебногокурса«Современныепроблемыправа:конституционное право», преподаваемого в рамках магистерской программы«Публичное право» факультета права НИУ «Высшая школа экономики», а такжевыступил с научным докладом по основным результатам диссертационногоисследования.Положения,выносимыеназащиту,такжеобсужденыи18  положительно оценены в ходе заседаний кафедры конституционного иадминистративного права НИУ «Высшая школа экономики».Структура диссертации отражает логику исследования.

Диссертациясостоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения ибиблиографии.19  Глава 1. Объединения граждан: историко-правовые иобщетеоретические вопросы1.1. История становления и развития объединений и свободыобъединенияВ настоящее время трудно представить существование современногодемократического государства, не имеющего разветвленной сети объединенийграждан, функционирующих в самых разнообразных сферах человеческойдеятельности.

Неотъемлемой и первичной гарантией существования этихобъединений является право граждан на объединение, включая свободудеятельности объединений, которое в настоящее время является не только однимиз основополагающих конституционных прав в любом демократическомгосударстве, но и, будучи закрепленным в наиболее значимых международноправовых актах, приобрело статус общепризнанной нормы международногоправа.

Стоит признать, что утверждение именно данного права и его активноеиспользование в первую очередь послужило основой для возникновения такогоявления как гражданское общество, от меры развития которого сегодня зависитуровень демократичности государственного устройства.Сегодня не ставится под сомнение ценность конституционной свободыобъединения, ее неоценимая роль в общественном развитии. Очевидно, что вотсутствие этой свободы невозможно утверждать ни о конституционнойправосубъектности объединений, ни о признании их носителями основных прав ивозможности их защиты, в том числе в органах конституционного правосудия.Однако утверждению свободы объединения предшествовал долгий процессборьбы за нее, сопровождавшийся гонениями, запретами и наказаниями.Фактически свободу объединения, наряду с другими правами и свободами,приходилось отвоевывать у государства, которое не желало разделять с кем бы тони было свою монопольную власть во всех сферах, и всячески препятствовалоформированиюнеподконтрольныхемусамоуправляемыхсообществиконкурентной среды в каких-либо областях жизни общества.

Поэтому первичной20  задачей для настоящего исследования является изучение вопроса о становленииобъединений в качестве самостоятельных, признаваемых государством, субъектовконституционно-правовых отношений - носителей основных прав и свобод.Осознание человеком необходимости объединения с другими людьми длядостижения совместными усилиями общих целей является следствием самойобщественной природы человека.

Известное, ставшее крылатым, выражениеАристотеля: «человек по своей природе есть общественное животное», несет всебе глубинный смысл, выражающийся в том, что человек становится человекомименно вследствие его существования в обществе, его взаимодействия и общенияс другими людьми, установления связей с другими членами общества. В отличиеот животных у людей объединение происходило параллельно с осуществлениемтрудовой деятельности и интеллектуальным развитием в процессе реализациитакой деятельности. Это обусловило более глубокий, постоянный, активный ивсесторонний характер их взаимодействия, объединения и как следствие солидарности7. С этих позиций свободу объединения следует расценивать какестественное и неотъемлемое субъективное право, присущее человеку как членуобщества. Таким образом, само стремление людей к объединению основано наглубинной природе человека как общественного существа.Институты гражданского общества возникают в результате процессаинституционализации отношений людей, который заключается в том, что этиотношения получают определенное организационное и нормативное оформлениекак со стороны самих людей, так и со стороны государства8.Очевидно, что сами структурированные сообщества граждан стали возникатьгораздо раньше признания неотчуждаемого права на их создание и деятельность9.                                                            7Алебастрова И.

А. Принцип социальной солидарности в конституционном праве. Дис. … докт. юр. наук. – М.2016. С. 30.8Гражданское общество как гарантия политического диалога и противодействия экстремизму: ключевыеконституционно-правовые проблемы. Монография / Рук. авт. колл. и отв. редактор – д. ю. н., проф. Авакьян С. А. –М.: Юстицинформ.

2015. С. 51.9Еще на этапе родоплеменного строя существовали объединения родоплеменных групп для реализацииопределенных целей. См.: Ковлер А. И. Антропология права: Учебник для вузов. – М.: Издательство Норма, 2002.С. 164-170. Л.С. Васильев утверждает, что уже в эпоху неолита возникают зачатки политических организаций –протопартийные группы, образуемые «в ходе борьбы за престиж и должность в руководстве общины» (См.:Васильев Л. С. Становление политических партий и партии «нового типа» // Общественные науки исовременность. – 2010.

– № 2. С.114.).21  По мере развития общества усложнялись и развивались характер и структураобъединений, расширялось количество сфер, в которых они создавались людьмидля совместного достижения необходимых результатов. Истории известны исоциальные корпорации древнего Востока (касты, профессиональные цеха, сектыи др. объединения) и объединения ремесленников Древнего Египта идревнегреческиеполитическиесоюзы(гетерии).Наличиеширокойсетикорпораций было характерной чертой древнеримского общества. Здесь былипредставлены и социальные объединения (курии, коллегии, сообщества) и союзыс религиозными целями (collegia sodalicia, sodalitates) и профессиональные союзыремесленников (fabrorum, pistorum) и объединения предпринимателей, бравшиена откуп государственные доходы, управлявшие государственными имениями,производившими крупные строительные работы для государства (collegiapublicanorum)10. Вместе с тем римское право по общему правилу нерассматривалообъединениявкачествесамостоятельных,обладающихправоспособностью, субъектов, а расценивало их как объединения физическихлиц, у которых и возникали права и обязанности11.Первые объединения современного типа стали появляться уже в эпохуНового времени.