Диссертация (Защита прав объединений граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации)

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиТристан Дмитрий АлександровичЗАЩИТА ПРАВ ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН ОРГАНАМИКОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСпециальность 12.00.02 - Конституционное право; конституционныйсудебный процесс; муниципальное право.Диссертация на соискание учёной степеникандидата юридических наук НИУ ВШЭНаучный руководитель:Кряжков Владимир Алексеевичдоктор юридических наук, профессорМосква – 20182  ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………3Глава 1.

Объединения граждан: историко-правовые и общетеоретическиевопросы1.1.Историястановленияиразвитияобъединенийисвободыобъединения………………………………………………..………………….……....191.2. Понятие, сущность и содержание свободы объединения……………….….....391.3. Понятие, признаки и виды объединений граждан…………………………......811.4. Конституционные права, свободы и обязанности объединений граждан......105Глава2.Рассмотрениежалобобъединенийгражданворганахконституционного правосудия2.1. Конституционное правосудие в системе механизмов судебной защиты правобъединений граждан……………………………………………………………..…1242.2. Объединения граждан как субъекты права на обращение в КонституционныйСуд РФ: ключевые проблемы и тенденции………………………..……………….1612.3. Условия и процессуальные особенности реализации объединением гражданправа на обращение в Конституционный Суд РФ…..…...………………………..2122.4. Проблемы эффективности защиты основных прав и свобод объединенийграждан в Конституционном Суде РФ……………………………………………..258ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..297СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ….…………………....……3013  ВВЕДЕНИЕАктуальностьтемыдиссертационногоисследования.Институтконституционной жалобы появился в России сравнительно недавно – в начале 90хгодовпрошлоговекаодновременносвозникновениемвстранеконституционного правосудия как такового.

Их рассмотрение КонституционнымСудом Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ, Суд) прочнозакрепилось в качестве наиболее востребованного его полномочия для защитыосновных прав и свобод граждан и их объединений. Это подтверждаютстатистические данные. Так, за период с 1995 по 2011 годы из 242 169поступивших в общей сложности в Конституционный Суд обращений в 240 561случаях заявителями являлись граждане и их объединения, т.е. 99,34 %, в 2012 г.

–99,73 % (18 694 из 18 745), в 2013 г. – 99,74 % (15 062 из 15 101), в 2014 г. – 99,78% (15 969 из 16 005), в 2015 г. – 99,64 % (14 570 из 14 622), в 2016 г. – 99,78 %(14 000 из 14 031), в 2017 г. – 99,77 % (14 604 из 14 638)1. Причем количествообращений, исходящих от объединений граждан и юридических лиц, изучениекоторых завершилось принятием решения Суда, неуклонно возрастает. Если в2012 году таких обращений было 141, то в 2014 г.

их уже было 169, в 2015 г. –199, в 2016 г. – 213 и в 2017 г. - 2292.Приведенные данные свидетельствуют о том, что институт конституционнойжалобы сегодня занимает лидирующие позиции в системе конституционногоправосудия, а объединения граждан широко используют право на обращение вКонституционный Суд РФ в целях защиты своих конституционных прав, и ихпотребность в этом средстве судебной защиты постоянно растет. В последнеевремя, особенно в условиях экономического и политического кризиса в России,прослеживается все большее проникновение государственного регулирования в                                                            1Заявители, подавшие обращения в Конституционный Суд Российской Федерации / Официальный сайтКонституционного Суда Российской Федерации.

URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/NewReference.aspx (посостоянию на 11.05.2018 г.).2Данные о количестве решений, принятых по жалобам объединений граждан и юридических лиц, сформированыпо результатам анализа сведений, имеющихся в справочной правовой системе КонсультантПлюс (версии 2018года) по состоянию на 11.05.2018 года.4  общественные отношения3. Как следствие, усиливается давление государства набизнес и некоммерческий сектор, выстраиваются административные барьеры дляихработы,которыезаконодательством.Внередкооформляютсяподобнойситуациидалекимотсовершенстваобъединениямнеобходимымаксимально надежные гарантии права на защиту своих интересов в суде, чтоактуализируетпотребностьивКонституцииРФсовершенствованииинструментовконституционного правосудия.Отсутствиевупоминанийобосновныхправахобъединений, при одновременном наличии практики Суда по признанию за нимиотдельных прав и свобод и их защите, ставит вопрос о научном обоснованииконституционнойправосубъектностиобъединений,объемаипределовраспространения на них конституционных прав человека как ключевойпредпосылки для предоставления объединениям права на обращение в органыконституционного правосудия.

Исследование этих проблем важно с точки зренияопределения параметров объекта конституционно-судебной защиты.Предоставив право на обращение в Конституционный Суд объединениямграждан, законодатель не раскрыл круг их субъектов, оставив решение указанноговопроса на усмотрение самого Суда, практика которого в данном отношениивесьма противоречива. Противоположность позиций Суда относительно кругаобъединений, обладающих правом на конституционную жалобу, и лиц, имеющихправо обращаться в защиту прав объединений, а также возможности объединенийзащищать в Суде права своих членов и других лиц, порождает проблемудоступностиконституционногоактуализируетпотребностьправосудия.научногоосмысленияДанноепонятияобстоятельстводобровольныхобъединений, их признаков и правового статуса, в том числе с целью выработкивзвешенных законодательных изменений в регулировании конституционногосудопроизводства в части субъектов права на обращение с жалобой в Суд.                                                            3В.И.

Крусс метко обозначил данную тенденцию как «тотальную юридизацию социальных связей». См.: КруссВ.И. Конституционализация правосудия и конституционно-правовые пределы непосредственной демократии вРоссийской Федерации // Российский юридический журнал. 2013. № 3. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Версия 2016.5  Анализ решений Конституционного Суда показывает, что цель защиты правобъединений граждан достигается отнюдь не всегда. Поэтому крайне важнообратить внимание на проблемы эффективности защиты прав объединений,установить сферы их проявления, и определить критерии, по которым можнооценивать результативность деятельности Суда в данном направлении.Несмотря на то, что право объединений на конституционную жалобу былозакреплено законом более 20 лет назад и за это время успело обрасти реальнойпрактикой Суда по их рассмотрению, полноценного исследования даннойпроблемы в науке до настоящего времени не проводилось. Подготовленнаядиссертация представляет собой попытку восполнить этот пробел.Степеньразработанноститемыдиссертационногоисследования.Теоретическую основу настоящего исследования составили работы ученых,посвященные вопросам общей теории права и прав человека, труды поконституционному правосудию, а также по истории становления институтаобъединения граждан, проблемам конституционной свободы объединения иправового статуса добровольных ассоциаций.Научную основу в разработке проблем конституционно-судебной защитыосновных прав и свобод составляют труды П.Д.

Блохина, Н.С. Бондаря, О.В.Брежнева, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, А.В. Должикова, О.Н.Дорониной, Л. В. Лазарева, Р.Е. Карасева, А.Н. Кокотова, М.А. Кокотовой, С.Д.Князева, И.А. Кравца, В.И. Крусса, В.А. Кряжкова, О.Н. Кряжковой, В.О. Лучина,Н.А. Марокко, М.А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.В. Нарутто, В.В.

Невинского,С.Я. Несмеяновой, В. Розмари, А.В. Смирнова, А.А. Троицкой, В.И. Фадеева, Е.С.Шугриной и других.Существенное влияние на исследование проблем обращения объединенийграждан и юридических лиц в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушениеконституционных прав и свобод оказали работы В.В. Гошуляка, В.

Кузнецова,О.В. Романовской, К.А. Рывкина, В.В. Солдатова, А.В. Чаптыкова. Так, В.Кузнецов одним из первых в отечественной науке обратил внимание на проблемупринадлежности основных прав и свобод юридическим лицам, сформулировал6  весомые доводы в пользу обоснованности их распространения на данныхсубъектов и проанализировал соответствующие правовые позиции Суда4.Общетеоретическим и практическим вопросам защиты конституционных правюридических лиц в Конституционном Суде РФ посвящено диссертационноеисследование В.В.

Солдатова5, в котором раскрыты ключевые проблемыконституционно-правового статуса юридических лиц и защиты их основных правв Конституционном Суде РФ, приведены классификации этих прав, а такжеобозначена тенденция конституционализации прав юридических лиц. В научнойстатье О.В. Романовской6 анализируется практика Конституционного Суда РФ порасширению круга субъектов права на конституционную жалобу при толкованиипонятия «объединение граждан», отмечаются как положительные аспектыданной тенденции, так и связанные с этим проблемы.В исследование правовых проблем объединений и гражданского обществазаметный вклад внесли такие ученые, как С.А.

Авакьян, И.А. Алебастрова, А.А.Алиев, Д.А. Алимов, О.А. Кожевников, А.Н. Кокотов, В.В. Лысенко, Н.А.Любутов, Д.А. Малый, А.В. Маркитантов, Т.В. Сойфер, С.А. Солдатов, А.С.Туманова, Ц.А. Ямпольская, И.Г. Шаблинский, А.И. Щиглик и др.Большинство работ, в которых анализируется институт конституционнойжалобы, преимущественно посвящаются обращениям граждан без надлежащегоучета особенностей обращений в Суд объединений. В свою очередь, в техисследованиях, которые нацелены на изучение проблем обращения объединенийгражданвКонституционныйСудРФ,либопростоконстатируетсярасширительный подход Суда к толкованию понятия «объединение», либо непринимается во внимание вся специфика статуса и признаков объединенийграждан как институционального результата реализации конституционнойсвободы объединения для того, чтобы дать адекватную оценку законодательствуи практике Суда и сформировать выверенные предложения по изменению                                                            4Кузнецов В.

Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4.Солдатов В.В. Защита конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде РоссийскойФедерации. Дис. … канд. юр. наук. – Челябинск. 2007. 240 с.6Романовская О.В. Понятие «объединение граждан» в решениях Конституционного Суда Российской Федерации //Российский юридический журнал. 2009. №5. С. 196 - 205.57  нормативно-правового регулирования этих вопросов. Проблемы эффективностиконституционно-судебнойзащитыправобъединенийграждантакженеподвергались научному осмыслению в специальных исследованиях.Все это свидетельствует о недостаточной разработанности вопросов ипроблем,связанныхсзащитойправобъединенийгражданорганамиконституционного правосудия и служит поводом к исследованию заявленнойтемы.Объектомдиссертационногоисследованияявляютсяобщественныеотношения, возникающие в процессе реализации конституционной свободыобъединения посредством создания и деятельности добровольных ассоциаций,осуществления ими конституционных прав и свобод и их защиты в рамкахконституционного судопроизводства.Предметдиссертационногоисследованиясоставляют:положениямеждународных актов о свободе объединения, конституций и иных нормативныхправовых актов, закрепляющих статус объединений граждан, процедуру ихформированияиконституционныепределыправа,деятельности,свободы,атакжеобязанностиустанавливающихобъединений;практикаотечественных и зарубежных органов конституционного правосудия по вопросамопределения круга добровольных объединений,надлежащимисубъектамиправанаиных лиц, являющихсяконституционнуюжалобу,объектовконституционного контроля и предмета конституционно-судебной защиты приобращенииобъединений,условий,процессуальныхособенностейиэффективности реализации ими данного права.Цель и задачи диссертационного исследования.