Диссертация (Гражданско-правовая ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации на фондовом рынке в российском праве и праве Соединенных штатов Америки), страница 9

С.61.40затем уже по итогам указанного анализа вырабатывает соответствующиерекомендации для третьих лиц.Тем не менее, нельзя не согласиться с точкой зрения А.Г. Шаповалова отом, что термин «инсайдерская деятельность» гораздо более точно подходит дляобозначения неправомерного использования инсайдерской информации, чем«инсайдерская торговля» (по той простой причине, что «инсайдерская торговля»является одной из форм «инсайдерской деятельности»). Ввиду этого, далее внастоящей работе для обозначения неправомерного использования инсайдерскойинформациинамибудетиспользоватьсянанеправомерноеименнотермин«инсайдерскаяиспользованиеинсайдерскойдеятельность».Сутьзапретаинформации (инсайдерскую деятельность)Итак, мы рассмотрели, в чем именно состоит общественно вредныйрезультат неправомерного использования инсайдерской информации, а такжерассмотрели формы, в которых инсайдерская деятельность может иметь место.Очевидно, что для дальнейшего развития российского фондового рынка, каки для аналогичного рынка в любой другой стране, неправомерное использованиеинсайдерской информации является одним из ключевых факторов, способныхсущественно ухудшить инвестиционный климат государства в целом, и потомумеханизм противодействия данной недобросовестной практике весьма необходимв современных реалиях.Именно этим обусловлен тот факт, что государства, осознавая всюопасность, которую таит в себе неправомерное использование инсайдерскойинформации для развития цивилизованного фондового рынка, установили запретна неправомерное использование инсайдерской информации.41В большинстве стран содержание указанного запрета отражает всевышеперечисленные формы инсайдерской деятельности.Так, статья 6 российского Закона об инсайде установила запрет наиспользование инсайдерской информации:1)дляосуществленияоперацийсфинансовымиинструментами, иностранной валютой и (или) товарами, которыхкасается инсайдерская информация, за свой счет или за счет третьеголица,342)путем передачи ее другому лицу,353)путем дачи рекомендаций третьим лицам, обязывания илипобуждения их иным образом к приобретению или продажефинансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров.Поскольку в российской и американской правовых системах определениятермина «инсайдерская информация» являются схожими, закономерным являетсяи то, что способы неправомерного использования такой информации такжеявляются схожими.Как правило, инсайдерам запрещено341)заключать сделки с использованием инсайдерской информации;2)представлять инсайдерскую информацию третьим лицам;При этом в данный запрет не входит: совершение операций в рамках исполнения обязательства по покупке илипродаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, срок исполнения которого наступил,если такое обязательство возникло в результате операции, совершенной до того, как лицу стала известнаинсайдерская информация (п.

1 ч. 1 ст. 6 Закона об инсайде).35При этом в данный запрет не входят случаи передачи инсайдерской информации лицу, включенному в списокинсайдеров, (1) в связи с исполнением обязанностей, установленных федеральными законами, (2) в связи сисполнением трудовых обязанностей или исполнением договора (п. 2 ч. 1 ст.

6 Закона об инсайде).423)предлагать третьим лицам заключать сделки на основеинсайдерской информации, побуждать третьих лиц к совершениюподобных сделок.36Указанные положения находят свое отражение в параграфах 10b,16b,21ASEA 1934, Правилах Комиссии США по биржам и ценным бумагам (SEC) 10b5-1,10b5-2, 14е-3.Таким образом, в основном указанные запреты на неправомерноеиспользование инсайдерской информации мало чем отличаются в праве РФ и вСША,посколькусущностьинсайдерскойинформации(равнокакиправоотношений, возникающих по поводу ее использования) одинакова во всехправовых системах. Ввиду этого нельзя не согласиться с И.А.

Клепицким,отмечающим,что«вцелом,характеризуянормыобинсайдерскихзлоупотреблениях, можно сделать вывод о том, что круг реально наказуемыхдеяний в праве разных стран в существенном сходен, различия имеются в деталяхи они незначительны».37 Во многом это обусловлено схожестью подходов копределениюсамогопонятияинсайдерскойинформациивразличныхюрисдикциях.2.2. Последствия нарушения запрета неправомерного использованияинсайдерской информации в РФ и США. Ответственность.За нарушение запрета на неправомерное использование инсайдерскойинформации в законодательстве тех государств, в которых приняты законы опротиводействии инсайдерской деятельности, установлена ответственность:уголовная, административная и гражданско-правовая.Вопросы административной и уголовной ответственности за неправомерноеиспользование инсайдерской информации не являются предметом настоящегоисследования, однако необходимо отметить, что в большинстве стран состав36См.

Гетьман-Павлова И.В. Регулирование инсайдерской торговли на мировых рынках ценных бумаг.//Банковское право, 2007- № 1 - С. 41-45 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».37Клепицкий И.А. Инсайдерская информация и уголовный закон. С.75.43«инсайдерского» правонарушения либо преступления описывается весьмасхожими формулировками, основное различие заключается лишь в санкциях.Так, например, если в США уголовное наказание за неправомерноеиспользование инсайдерской информации может составить до 20 лет лишениясвободы,38 то в РФ недобросовестного инсайдера могут приговорить максимум к6 годам лишения свободы (к которым, впрочем, могут быть добавлены такиенаказаниякакштрафилишениеправазаниматьсяопределеннойдеятельностью).39Стоит отметить, что в законодательстве ряда стран основное вниманиеуделено в основном публично-правовой (административной и уголовной)ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации.

Ктаким юрисдикциям относятся практически все государства-члены ЕвропейскогоСоюза. Законодательства большинства государств-членов ЕС, хотя формально ине содержат запрета на предъявление инвестором гражданско-правового иска овзыскании убытков, причиненных в результате неправомерного использованияинсайдерской информации, но в то же время не предусматривают никакихправовыхмеханизмов,учитывающихспецификугражданско-правовойответственности за неправомерное использование инсайдерской информации.

ВсвязисотсутствиемуказанныхправовыхмеханизмоввстранахЕСдобросовестные инвесторы, де-юре имеющие право предъявить к инсайдерам иско взыскании убытков, на практике это право реализовать не могут. Внаднациональных правовых актах Европейского Союза специфика гражданскоправовой ответственности за неправомерное использование инсайдерскойинформации также не учитывается. Директива Европейского союза 2003/6/ЕС и38Справедливости ради отметим, что по данным SEC, статистика обвинительных приговоров по делам онеправомерном использовании инсайдерской информации свидетельствует о том, что привлеченный к уголовнойответственности нарушитель получает срок, в среднем равный 30 месяцам (2,5 года).

Статистика приведена поданным сайта: http://www.mystockoptions.com/FAQ/index.cfm/objectID/D943A6B7-30A9-11D4-B9080008C79F9E62.– яз. англ. (Дата обращения – 21.12.2015).39Ст.185.6 УК РФ44Регламент № 596/2014 (посвящены регулированию отношений, связанных спротиводействием неправомерному использованию инсайдерской информации),равно как и большинство национальных законодательств стран Евросоюза, такжене затрагивают вопросы реализации права участников фондового рынка(инвесторов) на предъявление иска о взыскании убытков, причиненных врезультате неправомерного использования инсайдерской информации.40Перечень же стран, законодательства которых предоставляют инвесторамреальную возможность самостоятельно взыскивать убытки, понесенные врезультате неправомерного использования инсайдерской информации, являетсяболее ограниченным.

К нему относятся, прежде всего, США, страны АзиатскоТихоокеанского региона (Австралия, Сингапур), ЮАР и некоторые другиестраны.США являются своеобразным «флагманом» развития законодательства огражданско-правовойответственностизанеправомерноеиспользованиеинсайдерской информации, поскольку именно в США на протяжении последних40 лет концепции гражданско-правовой ответственности за «инсайдерские»правонарушениянеудивителен,разрабатывалисьпосколькунаиболеезаконодательствоинтенсивно.СШАоДанныйфактпротиводействиинеправомерному использованию инсайдерской информации развивается ужеболее 80 лет, со времен принятия Закона о ценных бумагах 1933 г.

(Securities Act1933, далее также – SA 1933) и SEA 1934. И если в первые десятилетия послепринятия указанных законов основной их задачей являлась борьба государства синсайдерскими правонарушениями публично - правовыми методами (т.е. без40Указанная особенность «инсайдерского» законодательства стран отмечается и отечественнымиисследователями. См., например, Е.А. Емельянова.

Проблемы реализации права на возмещение убытков,причиненных неправомерным использованием инсайдерской информации// Вестник Санкт-Петербурскогогосударственного университета. Сер.14 «Право» – 2013.– вып.2. – С.10.; М.В.Ясус. О новом Законе обинсайдерской информации и манипулировании рынком//Вестник Высшего Арбитражного суда. – 2011. – № 2.

–С.76 («В странах Европейского союза, за исключением Бельгии, участники финансового рынка не обладаютправом самостоятельно предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного использованиеминсайдерской информации или манипулированием рынком.»)45оглядки на частноправовые интересы отдельных инвесторов, пострадавших отуказанныхправонарушений),то,начинаяс1960-1970-хгодов,вправоприменительной практике начал развиваться подход, согласно которому «воглаву угла» был поставлен вопрос защиты прав конкретного инвестора,пострадавшего от недобросовестных практик на фондовых рынках, в том числе,от неправомерного использования инсайдерской информации.В дальнейшем указанный институт гражданско-правовой ответственностиинсайдеров перед добросовестными инвесторами за убытки, причиненныеинсайдерской деятельностью, поступательно развивался в ходе рассмотренияамериканскими судами ряда прецедентных дел, пока, наконец, не был частичнозакреплен в ст.20 (А) SEA 1934 (о чем подробнее см.

Главу 3 настоящейдиссертации).СтраныАзиатско-ТихоокеанскогозаконодательствахопротиводействиирегионаиЮАРнеправомерномувсвоихиспользованиюинсайдерской информации в основном использовали именно те подходы, которыебыли выработаны американскими судами при рассмотрении вопроса огражданско-правовой ответственности за инсайдерскую деятельность.

Более того,законодатели указанных государств не ограничивались простым копированиемданных подходов, а дорабатывали и развивали их с учетом тех проблем, скоторыми пришлось столкнуться американским судам.Такимобразом,приизучениивопросовгражданско-правовойответственности за неправомерное использование инсайдерской информациинаибольший интерес представляет опыт регулирования указанных вопросов вправовой системе США, а также в странах Азиатско-Тихоокеанского региона иЮАР,воспринявшихотдельныеконцепциигражданско-правовойответственности за неправомерное использование инсайдерской информации,разработанные американскими законодателями и правоприменителями.46Необходимо отметить, что российский законодатель при разработке ипринятии Закона об инсайде предусмотрел в законе право пострадавших отинсайдерской деятельности лиц на взыскание убытков, причиненных в результатеуказанного правонарушения.