Диссертация (Гражданско-правовая ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации на фондовом рынке в российском праве и праве Соединенных штатов Америки), страница 10

Тем не менее, стоит отметить, что российскоезаконодательствоболееподробнорегулируетвопросыпривлечениякадминистративной и уголовной ответственности за неправомерное использованиеинсайдерской информации,41 в то время как регулирование вопроса гражданскоправовых последствий неправомерного использования инсайдерской информациив настоящий момент на уровне федерального законодательства ограничиваетсялишь нормами п.п. 7, 8 ст.7 Закона об инсайде.Однако, несмотря на это, отечественные исследователи отмечают, чтовведение в российское законодательство нормы, предоставляющей право навзыскание убытков, причиненных в результате неправомерного использованияинсайдерскойинформации,свидетельствующимоявляетсяпринципиальноновомнастоящим«прорывом»,подходеотечественногозаконодателя к вопросам защиты прав инвесторов на фондовых рынках отразличного рода недобросовестных практик и рыночных злоупотреблений.Так, М.В.

Ясус отмечает следующее: «Основное новаторское положениеЗакона касается установления гражданско-правовой ответственности в видепредоставления самостоятельного права частным лицам требовать возмещенияубытковвслучаеиспользованияинсайдерскойинформацииилиманипулирования рынком <…> согласно ст. 7 Закона лица, которым в результатенеправомерного использования инсайдерской информации или манипулирования41В частности, российское законодательство подробно регулирует процессуальные вопросы привлечения куголовной и административной ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации:например, устанавливает органы, уполномоченные расследовать и рассматривать «инсайдерские» уголовные делаи дела об административных правонарушениях совершенных инсайдерами.

Так, например, уполномоченныморганом, рассматривающим дела о привлечении лиц к административной ответственности за указанноеправонарушение, является Банк России (ст.23.74 КоАП РФ) и суд (ч.2 ст.23.1 КоАП РФ). Предварительное жеследствие по «инсайдерским» уголовным преступлениям должно проводиться следователями СледственногоКомитета РФ (подпункт а) пункта 1 части 2 ст.151 УПК РФ).47рынком причинены убытки, вправе требовать их возмещения от лиц, действиякоторых привели к причинению таких убытков.

Этот подход вполне приемлемдля России. Поскольку развивающиеся финансовые рынки характеризуютсяслабым правоприменением и низкой исполнимостью правовых предписаний,предоставление частным лицам самостоятельного права требовать возмещенияубытков снизит зависимость участников рынка от государственных органов иподнимет общий уровень исполнения законов».42ТакойучастниковоптимизмрынкаМ.В.Ясусаотносительно(добросовестныхсниженияинвесторов)зависимостиотдеятельностиуполномоченных органов в области финансовых рынков, на наш взгляд, не имеетпод собой существенных оснований (поскольку ввиду специфики гражданскоправовой ответственности за неправомерное использование инсайдерскойинформации (которая подробно будет описана ниже в п.

2.3 настоящегопараграфа)возможностьответственностивпривлеченияотсутствиеинсайдерарезультатовкгражданско-правовойрасследованияуказанныхправонарушений, проведенного уполномоченным органом, фактически стремитсяк нулю43).Тем не менее, следует согласиться с М.В. Ясусом в том, что норма п.7 ст.7Закона об инсайде является существенной новеллой, призванной повыситьстепень доверия инвесторов к российскому фондовому рынку.Таким образом, в различных правовых системах как понятие инсайдерскойинформации, так и содержание уголовно-правовых и административно-правовыхзапретов на ее неправомерное использование в целом являются схожими.Тем не менее, в разных правовых системах неодинаково регулируютсявопросы4243гражданско-правовыхпоследствийнарушениязапретовСм.

Ясус М.В. О новом Законе об инсайдерской информации и манипулировании рынком. С.76.Подробнее см. параграф 2.2 Главы 4 настоящей диссертации.на48неправомерноеиспользованиеинсайдерскойинформации.Условновсегосударства, в которых приняты законы о противодействии инсайдерскойдеятельности, можно разделить на две группы.Одна группа государств (к указанной группе, в частности, относитсябольшинство государств – членов ЕС) уделяет приоритетное внимание вопросамуголовной и административной ответственности за неправомерное использованиеинсайдерской информации.

Привлечение к гражданско-правовой ответственностиявляется теоретически возможным, однако практически нереализуемым ввидуотсутствия правовых механизмов, учитывающих специфику отношений междуучастниками фондового рынка и, соответственно, специфику гражданскоправовой ответственности за инсайдерскую деятельность.Напротив, в США и в ряде других стран (например, Австралии,44 ЮАР)законодатели исходят из необходимости предоставления лицам, понесшимубытки в результате неправомерного использования инсайдерской информации,не только абстрактного права на взыскание таких убытков, но и соответствующихправовых механизмов, позволяющих данное право реализовать.

В указанныхюрисдикциях меры гражданско-правовой защиты добросовестных инвесторов отнеправомерного использования инсайдерской информации были признаны нетолькоэлементами,совершеннонеобходимымидлянормальногофункционирования и развития финансовых рынков, но и институтами,существенно облегчающими уполномоченным государственным органам задачупо борьбе с неправомерным использованием инсайдерской информации.4544См: Corporations and Markets Advisory Committee (Australia), Insider Trading Report (November 2003),recommendation9//Режимдоступа:http://www.camac.gov.au/camac/camac.nsf/byheadline/pdffinal+reports+2003/$file/insider_trading_report_nov03.pdf–Загл.

с экрана. – яз.англ. (дата обращения – 21.12.2015) (содержит рекомендацию австралийским судам попредоставлению пострадавшим инвесторам права на гражданско-правовой иск к инсайдеру о взыскании убытков,причиненных в результате неправомерного использования инсайдерской информации).45См., например, Basic Inc.

v. Levinson, 485 U.S. 224, 230 (1988) («Практика правоприменения и прошедшийпериод времени показали, что нет никаких оснований для сомнений относительного того, что инвестор,пострадавший от инсайдерской деятельности, имеет право предъявить к инсайдеру соответствующий гражданско-49Российский Закон об инсайде предусмотрел норму о праве лиц навзыскание убытков, причиненных в результате неправомерного использованияинсайдерской информации.Ниже в настоящей диссертации будет исследован вопрос о том, какимобразом может (и может ли вообще) применяться указанная норма в современныхроссийских правовых реалиях с учетом особой специфики правоотношениймежду участниками фондового рынка.правовой иск в случае нарушения параграфа § 10(b) (SEA) и Правила 10b-5 и что возможность предъявленияуказанного иска и представляет собой необходимый правовой инструмент для исполнения требований SEA 1934”).Важно отметить, что в США решение о подаче коллективных исков от инвесторов обычно принимается не самимиинвесторами, а юристами инвесторов.

Предоставляемое инвесторам право взыскивать компенсацию за убытки,понесенные на рынке, через механизм коллективных исков позволяет юристам и представителям частныхинвесторов помогать государственным уполномоченным органам в борьбе с неправомерным использованиеминсайдерской информации. См. John C. Coffee, Jr., Understanding the Plaintiff's Attorney: The Implications ofEconomic Theory for Private Enforcement of Law Through Class and Derivative Actions (1986) // 86 Colum.

L. Rev.P.669, 684-90).502.3.Особенностиреализацииправанавзысканиеубытков,причиненных неправомерным использованием инсайдерской информацииПреждечемперейтикрассмотрениюнормЗаконаобинсайде,регулирующих вопросы гражданско-правовой ответственности за убытки,необходимо вспомнить о том, что представляет собой гражданско-правоваяответственность в ее классическом понимании отечественными правоведамицивилистами и какую основную функцию такая ответственность выполняет.В.Ф.

Яковлев определяет гражданско-правовую ответственность какустановленные законом либо договором принудительные меры, представляющиесобой имущественные лишения для правонарушителя и компенсацию потерь длялица, потерпевшего от правонарушения.46Е.А. Суханов указывает, что гражданско-правовая ответственность – это«одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом справонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающихна правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения инаправленныхнавосстановлениенарушеннойимущественнойсферыпотерпевшего».47В.Т. Смирнов и А.А.

Собчак считают, что гражданско-правовуюответственностьследуетопределять«какобязанностьлицанестипредусмотренные нормами права отрицательные (неблагоприятные) последствияза совершенное правонарушение, выражающиеся в лишении правонарушителяимущественных прав (благ) в пользу потерпевшего».48 Рассматривая вопросфункций гражданско-правовой ответственности применительно к деликтам,46Гражданское право: Учеб. / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003. – С.

427.Гражданское право: в 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред.Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер,2008 – С.587. См. также Суханов Е. А. Превентивная функция имущественнойответственности // Советское государство и право. – 1982. – № 6. – С. 49.48Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб.пособие. Л., 1983. – С. 49.4751указанные авторы отмечают, что «обеспечивая устранение имущественныхпоследствий правонарушения, обязательства, возникающие из причинения вреда,тем самым выполняют восстановительную функцию. Вместе с тем нормы,регулирующие эти обязательства, выполняют задачу общей и специальнойпревенции(предупреждения),чтосоставляетсодержаниедругой–воспитательной функции этих обязательств».49ПомнениюС.Н.Братуся,основнаяцельгражданско-правовойответственности «состоит в том, чтобы обеспечить потерпевшей стороне еевосстановление (в имущественном и в личном отношениях) в первоначальноесостояние».50А.

М. Белякова пишет о компенсационной и превентивной (воспитательнопредупредительной) функциях гражданско-правовой ответственности.51С указанным мнением солидарен и В. А. Тархов, отмечающий, что«гражданско-правовая ответственность – это, главным образом, имущественнаяответственность, имеющая своей целью одновременно и воспитание, иимущественное возмещение».52Разделениефункцийгражданско-правовойответственностинавосстановительную и предупредительно-воспитательную проводит также В.Ф.Маслов.53Т.И. Илларионова в качестве основных функций гражданско-правовойответственности выделяет штрафную и восстановительную (компенсационную).5449Смирнов В. Т., Собчак А. А.