Диссертация (Кант трансцендентальное обоснование принципов права), страница 39

Дело в том, что «именно учение о добродетели предписывает свято соблюдатьправо человека». 417 Поскольку учение о праве – это учение о практически возможном,из него не следует практическая необходимость учреждения гражданского состояния.Из него лишь следует, что у людей есть право принуждать к этому друг друга, но людимогут и не воспользоваться этим правом. Поэтому именно этика безусловнопредписывает переход к состоянию публичного права.Вместе с тем, обоснование возможности частного и публичного права носитцеликом юридический, а не этический характер. Учение о частном праве являетсярезультатом подведения под всеобщий принцип права особенного случая, а именно,отношенийинтеллигибельноговладения.Посколькусамопосебепонятиеинтеллигибельного владения не только не следует из всеобщего принципа права, но ине может быть созерцаемо, оно нуждается в дедукции. Эта дедукция впервыестановится в буквальном смысле «доказательством права пользоваться понятием».Оказывается, что правовой закон требует, чтобы мы вели себя так, как будтоинтеллигибельное владение возможно, и поскольку спекулятивный разум не возражаетпротив этого, нам остается только подчиниться.***Классическая метафизика исходила из того, что все вещи обладают своей«инаковостью», а потому тот, кто вводит понятия, ответственен за то, чтобы этипонятия были адекватны предмету.

Нельзя было, как это делают современныеисследователи, придумывать произвольные модели и оценивать их лишь по тому, какони работают, давать определения, руководствуясь не адекватностью предмету, аэмпирической наглядностью и т.д. Философия должна была стремиться рассмотретьпредмет по существу. В этом смысле Кант – классический философ par excellence, ведьпоказать, каким образом понятие может соответствовать предмету – одна изважнейших задач его философии.Возможно, ни одна из традиционных областей философии не может полностьюотказаться от этой классической установки. Однако в этике ее необходимость дает осебе знать более настойчиво, чем в философии познания. Ведь инструментализацияпонятий этики означала бы фактически ее сведение к технике. Но чтобы сделать это,надо сначала доказать, что этика по сути не отличается от техники (т.е.

доказатьутилитаризм). А для этого надо рассмотреть понятия этики и техники по существу и417Метфизика нравов. С. 436.147т.д.В таком случае и сегодня нам есть чему поучиться у Канта с его методомдедукции. При этом речь не обязательно должна идти именно о «трансцендентальнойдедукции». Так, кантианец Хёффе исходит из того, что для теории права неотъемлемыте или иные антропологические предпосылки, а различие эмпирическогоитрансцендентального, в целом, было Кантом излишне форсировано. Но так или иначеважно не просто придумать формулу, с помощью которой специалистам по социальнойинженерии было бы удобно измерять и максимизировать справедливость, доверие,честность, счастье и т.д.

Важно выяснить, что именно означают все эти понятия, и гдеобласть их применения.148Список литературыа. Сочинения Канта1.Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И.Сочинения. В 8-ми т. Т. 7. М.: Чоро, 1994. – 495 с.2.Кант И. К вечному миру: философский проект / Пер. А. Гулыги // КантИ.

Сочинения. В 8-ми т. Т. 7. М.: Чоро, 1994. – 495 с.3.Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения нанемецком и русском языках. – Под. ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 3.М.: «Московский философский фонд». 1997.4.Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения нанемецком и русском языках. Под. ред.

Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 4.М.: «Наука». 2001.5.Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 3.М.: Чоро, 1994. – 741 с.6.Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на немецком ирусском языках. Под. ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 2. Ч. 1. М.:«Наука». 2006.7.Кант И. Лекции по этике. М.: Республика. 2000.8.Кант И. Логика // Кант И. Сочинения.

В 8-ми т. – Т. 8. М.: Чоро, 1994. –718 с.9.Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. – Т. 6. М.:Чоро, 1994. – 613 с.10.Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Сочинения. В8-ми т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. – 630 с.11.Кант И. Метафизические первоначала учения о праве // Кант И.Сочинения на немецком и русском языках. – Под. ред. Н. Мотрошиловой и Б.Тушлинга. Т. 5. Ч. 1. М.: «Канон-плюс». 2014.12.Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Сочинения. В 8-мит.

– Т. 6. М.: Чоро, 1994. – 613 с.13.Кант И. Спор факультетов // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. – Т. 7. М.:Чоро, 1994. – 495 с.14914.Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия / Пер. Н. Вальденберг //Кант И. Сочинения. В 8-ми т. – Т. 8. М.: Чоро, 1994.

– 718 с.15.Кант И. О педагогике. URL:http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kant/pedag.php16.Кант И. О поговорке «Может это и верно в теории, но не годится дляпрактики» / Пер. Н. Вельденберг // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. – Т. 8. М.:Чоро, 1994. – 718 с.17.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинения нанемецком и русском языках. – Под. ред. Н.

Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 3.М.: «Московский философский фонд». 1997.18.Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? / Пер. Ц. Г.Арзаканьяна // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. – Т. 8. М.: Чоро, 1994. – 718 с.19.Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И.Сочинения. В 8-ми т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. 718 с.20.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая можетпоявиться как наука // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. – 630с.21.Kant I.

Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre. - Hamburg: Meiner,1986.22.Kant’s Akademie-Ausgabe. – URL:http://www.korpora.org/kant/verzeichnisse-gesamt.html23.Immanuel Kant’s Vorlesungen über die Metaphysik. – Hrsg. von K. H. L.Pölitz. Erfurt, 1821.б.

Прочие источники24.Августин Аврелий. Исповедь. — М.: Гендальф. 1992.25.Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. – М.: ГУ-ВШЭ, 2003.26.Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1991.27.Кимлика У. Современная политическая философия: введение / Пер.

С.Моисеева. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.28.Лейбниц Г.-В. Письма к Гоббсу // Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырехтомах: Т. I – М.: Мысль, 1982. - 636 с.29.Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск, изд-во НГУ, 1995. –536 с.15030.Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. – Государственное социально-экономическое изд.

М.:1938.31.Фихте И. Г. Второе введение в наукоучение для читателей, уже имеющихфилософскую систему // Фихте И.Г. Сочинения в 2-х томах. СПб.: Мифрил.1993. Т. 2.32.Achenwall G. Ius Naturae. – 5th edn. 1763, Goettingen: Bossiegel.33.Rawls J. Political Liberalism. – New York: Columbia University Press. 1993.34.Schultz J. Besprechung von Institutiones Logicae et Metaphysicae (1785) vonJ.

A. H. Ulrich in der Allgemeine Literatur-Zeitung (13 December 1785): 297–9.35.Wolff Ch. Vernuenfftige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen, zuBefoerderung ihrer Glueckseeligkeit (Frankfurt am Main/Leipzig), 1736.в. Комментарии и справочная литература36.Арендт Х. О политической философии Канта: курс лекций. Лекция 1.

/Пер. А. Н. Саликова. // Кантовский сборник. - Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2009, №1. - сс. 122-129.37.Васильев В.В. И.Кант: догматический поворот в «критическую» декаду //Иммануил Кант: наследие и проект. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация»,2007. С. 202-207.38.Гегель Г. В. Ф. Философия права / Пер.

с нем. Б. Г. Столпнера. – М.: Миркниги, Литература, 2007. – 464 с.39.Калинников Л. А. И. Кант о специфике морали и ее роли в системе нравов// Кантовский сборник. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009, №2 (30).сс. 61-73.40.Круглов А. Н. Ранняя рецепция «Первых метафизических основанийучения о праве» Канта в России (конец XVIII – первая половина XIX веков) //Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Под.

ред. Н. Мотрошиловойи Б. Тушлинга. Т. 5. Ч. 1. М.: «Канон-плюс». 2014. С. 723-826.41.Мотрошилова Н. В. Рецепция кантовской философии права в Россиивторой половины XIX и XX веков и «Метафизика нравов» Канта // Кант И.Сочинения на немецком и русском языках. Под. ред. Н. Мотрошиловой и Б.Тушлинга. Т. 5. Ч. 1. М.: «Канон-плюс». 2014. С. 827-970.42.Соловьев Э. Ю.

И. Кант: взаимодополнительность морали и права. – М.:Наука, 1992. – 216 с.15143.Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. –2005, URL: http://neotolstovcy.narod.ru/soloviev-e-yu/kategoricheskiy-imperativnravstvennosti-i-prava.htm44.Судаков А. К. Абсолютная нравственность: этика автономии ибезусловный закон. «Едиториал УРСС», 1998 г.45.Судаков А. К. Кант: власть, мораль и насилие // Социальная философия ифилософская антропология: труды и исследования. М.: 1995, сс. 43-102.46.Тевзадзе Г. В.

Иммануил Кант. Тбилиси: Хеловнеба, 1979. -368 с.47.Тушлинг Б. Право из понятия // Кант И. Сочинения на немецком ирусском языках. Под. ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 5. Ч. 1. М.:«Канон-плюс». 2014. С. 477-722.48.Чичерин Б. Н. История политических учений. – URL:http://az.lib.ru/c/chicherin_b_n/49.Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – М.: Московский клуб,1992. – 395 с.50.Якоби Ф. Г. О трансцендентальном идеализме // Новые идеи вфилософии. 1914. № 12. С. 1-14.51.Adelung J. Ch. Grammatisch-kritisches Wörterbuch der hochdeutschenMundart (1811). URL: http://lexika.digitale-sammlungen.de/adelung/online/angebot52.Allison H.