Диссертация (Интернет-исследования как направление социальных наук теоретико-методологический анализ), страница 3

Мы в равной степени учитываем историю какидей и научных подходов к технологиям, так и самого предмета (Интернет),рассматриваем и то, и другое в качестве "внешних событий" или "социальнойобусловленности" (Клеменс, 2003). Эти термины из неоинституционализмаобъясняют связь событий с внешними (по отношению к организации) явлениямиили исторической последовательностью отношений между акторами.Конструктивистский подход обязывает нас рассматривать Интернет каксовокупностьтехнологическихявленийиколлективныхпредставлений,влияющих на то, как складываются эти технологии. Таким образом, мыанализируем разные источники описаний и нарративов, возникающих в связи сИнтернетом, и соотносим их с историческим материалом.13Культурно-социологический анализ необходим для анализа того, каквозникаетименяетсясовременемтематическийрепертуарИнтернет-исследований, какие нарративы возникали в его описании, как они конкурировалис другими интерпретациями.

Здесь имеется в виду различное восприятиесоциальной роли, которая приписывается Интернету: понимается ли технологиякак опасная/полезная, имеющая сакральный/профанный статус.На основании этих подходов сформулированы основные задачи. Проведенаисторико-социологическаяреконструкцияосновныхэтаповстановленияИнтернет-исследований как самостоятельного направления в социальных науках(прежде всего в социологии). Выявлено, что для комплексного понимания этогоявления необходимо проведение эмпирического исследования, так как анализпубликацийнедаётокончательныхответовнавопросыостроениидисциплинарной области.Для реализации задач диссертации мы обратились к следующим методам:● с помощью обоснованной теории мы стремились изучить описанияобъекта, то есть определения Интернета и содержания деятельностиорганизаций на их сайтах. На основании данных выявлялись основныевопросы для анализа, которые затем предлагались к обсуждению всерии интервью с исследователями;● интервью проводились как лицом к лицу, так и с помощьювидеоприложений, в частности Skype.

Этот опосредованный режимтакже анализируется и описывается, чтобы различия между интервьюне становились помехой для последующего анализа;● при изучении данных используется контент-анализ. Результатыкодируются с помощью программы Nvivo, составляются схемы,обозначающие отношения между разными видами деятельностиорганизации и представлением Интернета в них в качестве предмета;14● для анализа интервью применялось ручное кодирование с выявлениемнаиболеезначимыхмоментов(тем,событий,проблем)втрансформации исследовательского знания и тех представлений,которые эксплицируются самими исследователями.Научная новизна исследованияМы полагаем, что научная новизна нашей работы состоит в следующем:1. Впервые генезис направления, столь крупного и разнообразного потематической и организационной структуре как Интернет-исследования,проанализирован в связи со становлением организаций – исследовательскихцентров.2.

Входетеоретическогоисследованияидентифицированыосновныепротиворечия, присущие социально-философским подходам к изучениютехнологий. Выявлена автономизация темы технологий и связь этогопроцесса с разными идеологическими подходами. Уточнены проявленияпротиворечий между социальным конструктивизмом и технологическимдетерминизмом. Эти противоречия показаны на эмпирическом материалеразвития Интернета и исследовательских организаций. Соответствующиедискурсы обнаружены как элементы разных этапов технологическогопрогресса и его осмысления в социальных науках.3.

В результате применения методологии историко-социологического анализавыявлены наиболее значимые черты развития, тематический репертуар иструктурные особенности организаций, занятых Интернет-исследованиями.Показан переход от утопических и идеологических представлений о ролитехнологий к аналогичным взглядам на роль исследования техносоциальной реальности. Вследствие этого цели институционализацииИнтернет-исследований также формулируются в контексте либеральноутопического дискурса.15Основные положения, выносимые на защиту● Интернет-исследования наследуют эпистемологические противоречия иособенности подходов, возникших в философии техники в период еёавтономизации как отдельной области знания. Дальнейшее развитиеподходов к технологиям и медиа определено как раскрытие разнообразияэтихподходов,котороевполнереализуетсявсложномобъекте,определяемом как “Интернет” и включающем совокупность технических исоциальных феноменов.● Определены ведущие тематические области Интернет-исследований какобъекта исследования социальных наук:❏ рассмотрение влияния технологий на общество и наоборот,обществанатехнологии(экономические,политические,правовые, культурные аспекты);❏ количественный учёт пользователей Интернета и анализ ихпрактик;❏ методологические приёмы использования онлайн-технологий висследовательской деятельности;❏ применениетрадиционныхпонятийконлайн-среде:определение онлайн-сообществ, сетевой экономики, и так далее;❏ проблема регулирования отношений между государством,обществом и технологиями, выработка законов и норм.● Выявлены особенности институционализации Интернет-исследований вконтексте развития междисциплинарного знания.

ИнституциональноеоформлениеИнтернет-исследованийпроисходитвосновномвакадемической среде, однако развитие исследований происходит приучастии внеакадемических организаций, как на этапе формулированиязадач, так и при распространении результатов. Кроме того, Интернетрассматривается и как инструмент, и как объект исследований. Это частично16переносит идеологические и утопические фоновые элементы знания,которые свойственны для восприятия Интернета в целом, на инструменты,связанные с изучением онлайн-среды.Научно-теоретическая и практическая значимость исследованияНаучная значимость исследования состоит в следующем:1. Реконструированы факторы развития Интернета в качестве объектаисследованияиоснованиядлявыделениясоответствующейтематической области в социальных науках.2.

Интернет-исследованияохарактеризованыкакцелостное,самостоятельное, имеющее свою теоретическую и методологическуюспецификунаправлениеобщественно-научныхисследований.Определены особенности направления, связанные с преемственностьюидеологических направлений философии техники и возникновениемновых дискурсов относительно роли технологий. Эти особенностиформируют противоречия внутри направления.3. Проведённое исследование позволяет последовательно выстроитьэтапы изменения Интернета как объекта исследования, обозначитьсвязи между различными тематическими, методологическими идисциплинарными направлениями, чьи ресурсы задействуются врамкахИнтернет-исследований.Отсутствиетакихсвязейконституирует проблему выстраивания научной модели исследования,использующего противоречивую терминологию. Ясная констатацияэтих направлений и связей между ними позволяет подойти к решениюэтой проблемы.Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты можноиспользовать для подготовки учебных курсов и методических пособий по17исследованию Интернета.

В частности: “Социология Интернета и новых медиа”,“История Интернета и новых медиа”, “Методы онлайн-исследований”.На основе этого исследования уже разработаны и внедрены курсы,прочитанные автором в 2015-2016 гг. в Лицее НИУ ВШЭ: “История и будущееИнтернета” и РАНХиГС: “Исследование городских медиа” и часть курса “Новыемедиа” (совместно с Е.Г. Лапиной-Кратасюк). В 2014 году в РГГУ был прочитанкурс “Как и зачем изучать Интернет?”. В рамках Школы Кугеля (РАН Спб)прочитанмини-курс"ИсследованияИнтернета:основныетеоретическиеподходы".Апробация результатовРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования инауки России:1.

Колозариди П.В. Утопия и идеология в исследованиях Интернета //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены(электронныйжурнал).URL:http://wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2015/129/2015_129_8_Kolozaridi.pdf.2015. № 5. С. 144-158 – 1 п.л.2. Ульданов А.А., Колозариди П.В. Интернет и общественные движения: анализразвития тематики в базах ScienceDirect и Scopus // Социологический журнал.2015.

Т. 21. № 3. С. 105-128 – 1,2 п.л. (личный объём автора – 0,7 п.л.)3. Колозариди П.В. Методический опыт проведения видеоинтервью с помощьюонлайн-приложений // Социология: методология, методы и математическоемоделирование. 2014. № 38. С. 96-127 – 1,5 п.л.18Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатскойдиссертации:4.

Колозариди П.В. Чем онлайн отличается от оффлайна и какой теоретическийсмысл есть в этом различии // ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация.2014. № 7. С. 117-123 – 0,5 п.л.5. Шубенкова А.Ю., Колозариди П.В. Интернет как предмет социальнойполитики: репрезентация интернета как блага и угрозы в официальномдискурсе в России // Журнал исследований социальной политики. 2016. № 1.С. 39-54 (Scopus) – 0,8 п.л. (личный объём автора – 0,5 п.л.)КонференцииМатериалыдиссертационногоисследованиябылипредставленынанескольких международных и российских конференциях:Standards, Disruptions and Values in Digital Culture and Communication, DCCECREA Salzburg, 2015. Доклад: "How standards and attitudes towards the Internet arediscussed in media and public discourse"The 109th American Sociological Association Annual Meeting San Francisco,2014.