Диссертация (Интернет-исследования как направление социальных наук теоретико-методологический анализ)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиКолозариди Полина ВладимировнаИнтернет-исследования как направление социальных наук:теоретико-методологический анализСпециальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологииДиссертацияна соискание ученой степени кандидата социологических наукНаучный руководитель:кандидат социологических наукКлимов Иван АлександровичМосква – 2017Оглавление:Введение……………………………………………………………….………………...5Глава 1. Интернет какобъект изучения и основания Интернет-исследований…………………………..……………………………………………...211.1 История и описание тематической области Интернет-исследований…………21● Internet Studies и Internet Research: проблема определения………………….22● Интернет-исследования как область знания и её связь с социальнымиявлениями:утопическиеиидеологическиетемыкакпроблемные………….………….…………………………………………….....29● Социальная история исследований Интернета СССР и РФ…………………321.2 Социальная история Интернета и её интерпретации……………………………39● История Интернета: множественность интерпретаций…………………...…40● Интернет как изобретение и как инновация…………………………………..41● Интернеткак"альтернативноепространство"иегоутопическийпотенциал………………………………………………………………………..53● ИсторическиеиконцептуальныеподходыкобъяснениюИнтернета..………………………………………………………………………571.3.

Интернет как медиа и технология……………………………………………….58● Технологиивкачествепроблемыфилософиииобщественныхнаук………………………………………………………………………………58● Социальныйконструктивизмvsтехнологическийдетерминизм…………………………………………………………………….71● Как исторические особенности дискурса о технологиях проявляются вподходах к Интернету…………………………………...…..………………….752Глава 2.

Особенности институционализации Интернет-исследований какобласти общественных наук…….………….……….….…..…….….......................792.1 Роль научно-исследовательских институций в формированиизнаний………………………………………………………………………………......80● Научное знание и исследовательская прагматика……………...…...………..80● Знания в мультидисциплинарной среде и основания организационногоподхода…………………………………………………………….………..…...87●Институциональныеграницынаучногознанияиизучениеорганизаций……………………………..…………………..…………………..942.2.

Методологические основания работы…………………………………………..96● Исторический анализ….……….….…….….….……….………………...….…98● Обоснованная теория………………….…….….……….………………...…..102● Интервью с использованием различных способов медиации..………….....1032.3 Обзор и основные характеристики исследовательских организаций,изучающих Интернет………………………………………………………………...109● Обзорисследовательскихорганизаций,изучающихИнтернет………………..….109● ОсновныетенденциивинституционализацииисследованийИнтернета…………………….…...………..….…..…..…………………...…..121Глава 3.

Интернет как объект исследований: тематическая карта основныхнаправлений.……….….….….….….….….….….….….….….….…………………1233.1 Анализ тематических и дисциплинарных направлений организаций,изучающих Интернет………………………………………………………………...1233● Общаяструктурастраницонлайн-представительстворганизаций……………………………….………..…….….……………….124● Виды деятельности организаций………………….…….…..…………..…..125● Представления организациями своих целей и задач…..….…………….....127● Интернеткакпредметисследования:методы,темы,направления………………….…….…….………….………………….….…1283.2ЧтотакоеИнтернет:основныенаправлениявинтерпретацияхисследователей………………………………………………………………….……135 Интернет как объект исследования……………………………………..……135● Противоречиявисследовательскихподходах:исследовательскиепозиции……………………………………………………………………..….137● Различия и трансформация знания в исследовательских практиках иорганизациях………………………….………..…….………………..………1403.3 Интернет-исследования: тенденции и противоречия исследовательскихподходов………………………………………............................…......……………..143● Наука, утопия и идеология в исследовательских программах Интернетисследований……………………………………….....................................…144● СоциальныеиинституциональныеособенностиразвитияИнтернет-исследований как направлении и области знания….................................…149Заключение…………………………………………………………………………...152Библиография.……………………………………………………………………..…161Приложение 1.

Список исследовательских организаций………………………….174Приложение 2. Гайд-интервью с исследователями………………………………..186Приложение 3. Расшифровка интервью: пример………………………………..…1874ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследованияВ последние десятилетия в сфере социальных наук возникло направление,исследующее роль Интернета и связанных с ним технологий и сервисов. Оноостаётся достаточно аморфным и гетерогенным, но постепенно оформляетсяинституциональной инфраструктурой – появляются организации, журналы,регулярные конференции.

В англоязычном обиходе есть понятие “Internet Studies”,которое мы переводим в диссертации как Интернет-исследования – это понятиеописывает широкий круг подходов, которые направлены на изучение Интернета,его составляющих и производимых им эффектов. Это направление являетсямеждисциплинарным, и существует ряд проблем, затрудняющих его рецепцию вконтексте социальных наук.Во-первых, развитие технологий не позволяет четко зафиксироватьпредмет и объект исследований.

При изучении онлайн-поведения исследователямприходится иметь дело с крайне динамичной средой. Когда сеть Интернетобсуждается в контексте ее влияния на традиционные институты, само понятиеприобретает метафорический или символический характер. Поэтому необходимодеконструировать это явление до отдельных практик, концепций или схем, нозатем произвести обратную “сборку” до целостного понятия Интернета, чтобысформулировать общие выводы. Та же операция деконструкции-реконструкцииосуществляется снова при следующем шаге технического развития, и еёпромежуточные этапы могут оказаться другими. Таким образом, под вопросомпреемственность знания.Далее следует проблема, связанная с двойственностью предмета: изучаятехнологии и общество, учёные должны рассматривать их взаимосвязь с обеих5сторон.

Следовательно, нужно понять последовательность и направленностьизменений,чтоявляетсяпричиной,ачто—следствием.Естьдвапротивоположных подхода — социальный конструктивизм и технологическийдетерминизм. Первый исходит из первичности влияния общества на технологии,второй, наоборот, — технологий на общество. Эти подходы регулярносталкиваются, предлагая альтернативные описания одних и тех же тем, объектов ипроблем. Конфликт подходов затрудняет приращение научного знания в каждойотдельной области.Проблему усугубляет ситуация междисциплинарности. Когда ту или инуютехнологию изучают социологи, философы, психологи, культурологи, они делаютэто с позиций собственной исходной дисциплины и теоретический метод понятен.Но в междисциплинарных исследованиях общность языка задаётся (или должназадаваться) не дисциплиной, не теоретическим подходом, а тем, как исследователизадают предмет и проблему. Эта общность может быть обнаружена в программахисследовательских организаций, поэтому они становятся объектами исследований.Однако дисциплинарное и междисциплинарное знание о предмете меняетсявместе с изменениями – порой революционными, происходящими с самойтехнологией.

Ведь Интернет – это еще и совокупность техники, сервисов ипрактик. Его техническая основа меняется, что затрудняет сопоставлениеисследований разных лет, разного происхождения, даже имеющих сходнуюметодику. Характер знания об Интернете ("Что такое Интернет?") нельзя назватьисключительно научным. Описания связаны с внешними и вненаучнымифеноменами, в них присутствуют элементы научных, политических, активистскихдискурсов.

Данная диссертация посвящена Интернету в качестве объектаисследования в рамках социальных наук. Но контекст восприятия и производстваИнтернет-исследований очень широк. Он существует не только в академическойсреде, но и в публичном дискурсе, как и другие подобные темы (экология, медиа,6гендер). Поэтому мы намерены использовать понятие исследовательского знания,которое концептуализировано в рамках "практического поворота в социальныхнауках" (терминология К. Кнорр-Цетины). Исследовательское знание связываетзнание научное, то, что лежит в основе теоретических подходов, и прикладноеинструментальное знание, бытующее в организациях.

Необходимость обращенияк понятию именно исследовательского знания обусловлена отсутствием точныхграниц темы Интернета как объекта и предмета исследований. Это определениеисследовательского знания стоит в ряду других прагматических определений, ноотличаетсятем,чтоописываетименноситуациивисследовательскихорганизациях, сочетая элементы народного знания, tacit knowledge, экспертного иактивистского знания.В течение последних двадцати лет расширялась практика исследований,публикаций и конференций об Интернете. Этот предмет является своего родатестовой площадкой, на которой обкатывается, совершенствуется современноезнание о технологических явлениях вообще.