Диссертация (Ценностные установки бизнес-сообщества и его модернизационный потенциал в современной России), страница 8

При этом для обоих секторов имела место следующаятенденция: «чем более рыночное поведение фирмы, тем глубже онаинтегрировалась в неформальную экономику» [Долгопятова и др., 2009,с. 100-101]. Поведение фирмы во многом определялосьинтересамидиректора, преобладала ориентация на краткосрочную прибыль. Инымисловами, переход к рыночной экономике не сопровождался развитиеммодернизационных ценностей внутри бизнес-сообщества.

Установка насоблюдение закона, один из важных элементов модернизационногосознания, становилась все менее выраженной.42Системный кризис 1998 г. дал импульс возрождению внутреннегоспроса и положил начало этапу восстановительной адаптации, напротяжении которого российские фирмы постепенно перестраивались настандартные рыночные мотивы: получение долгосрочной прибыли,повышение капитализации компании, повышение ее доли на рынке.[Долгопятова и др., 2009, с.

107]. В перспективе, с точки зрения авторов,мы будем иметь четкое разделение фирм на контролируемыегосударством крупнейшие фирмы и более открытые для иностранногоучастия средние фирмы.На господствующих в России институциональных условиях такжеостанавливаются авторы, занимающиеся ценностными ориентациями.Разные исследователи по-разному оценивают готовность российскогообщества к модернизации. Доминирующей точкой зрения является то,что Россия сегодня находится на пути модернизации и в принципеуспешная модернизация возможна. Однако для этого необходимоизменение институциональных условий и развитие определенныхценностей на личностном уровне.Особенностиличностироссийскогопредпринимателяименеджера рассмотрены в ряде работ (Чирикова, 2007; Афанасьев, 2009;Пригожин,2010;Возьмитель,2010;Данилова,Ядов,2004;Крыштановская, 2002; Латова, Латов, 2001; Гаман-Голутвина, 2008;Фальцман,Кочурина,Чащалина,2004;Заславская,Крылатых,Шабанова, 2007 и др.).

Наиболее подробный, на наш взгляд, анализчеловеческогоизмерениямодернизационныхперспективРоссиисодержится в исследовании Н.И. Лапина (2011).К основным задачам модернизации он относит «безопасностьгосударства и общества, устойчивое функционирование всех ихструктур, повышение условий жизнедеятельности населения (качестважизни)» [Лапин, 2011, с.4]. Им выделены следующие обстоятельства,43препятствующие сегодня модернизации российского общества. Вопервых, инновации в России распространяются крайне медленно, чтосвязано с отсутствием экономических и политических условий ихреализации. Во-вторых, имеет место «устойчивое воспроизводствомассовых правонарушений, их наказаний и правопорядка в целом». Втретьих, в российском обществе отсутствуют институты региональногосаморазвития региональных сообществ и общества в целом.

В этой связионо низко управляемо [Лапин, 2011, с. 4-6].Как и многие другие авторы, социокультурную модернизациюЛапин связывает с качественным уровнем и сбалансированностьючеловеческих измерений. Он проводит оценку готовности населения кмодернизации на основе ценностных систем населения. В силу того, чточеловеческое измерение является ключевым звеном социокультурноймодернизации, ценности населения отражают его модернизационныйпотенциал. Лапин выделяет четыре устойчивых кластера ценностейроссийскогонаселения:повседневныйгуманизм,инициативныйгуманизм, нравственная властность и вседозволенная авторитарность,которые образуют две ценностные пары. В 2010 году 86-89%поддерживали ценности гуманизма и 23% - ценности властности[Лапин, 2011, с.

7]. Повседневный гуманизм подразумевает ценностичеловеческой жизни, семьи, друзей, а также ориентацию на то, что закондолжен обеспечивать безопасность. Особенностью инициативногогуманизма является придание значения инициативе, предприимчивости,поиску нового, иными словами, имеет место установка на активнуюдеятельность человека. Два типа гуманизма дополняют друг друга.Согласно данным 2010 года, ценность повседневного гуманизмаразделяет 75% населения России, ценности инициативного гуманизма –54% (Лапин, с.

7-8).44Нравственная властность обозначает сочетание властности свысокой нравственностью. В 2010 г. нравственную властность разделяло16%, тогда как в 2002 и 2006 гг. таких было 5-6 %. Данная ценностьположительнокоррелируетссамостоятельностью,приоритетомсодержательной работы как основного дела жизни и невозможностьюпосягнуть на жизнь другого человека. Вседозволенная властность, всвою очередь, предполагает возможность посягнуть на жизнь другогочеловека. Данной ценности привержены 9% населения [Лапин, 2011, с.8].Таким образом, сочетание ценностей инициативного гуманизма инравственной властности в наибольшей степени соответствуют задачаммодернизации, так как они предполагают не только удовлетворениебазовых потребностей, но и важность ценностей более высокогопорядка.В.С.

Магун подчеркивает, что для модернизации российскогообщества необходимо усилить у населения мотивацию достижения.Ссылаясь на Д. Макклелланда, он утверждает, что «экономическиеуспехи общества находятся в прямой зависимости от выраженности уего членов мотивации достижения» (Магун, 2007).

В 1990-гг. реформыбыли нацелены на развитие данной мотивации. Действительно, в целомактивно-достижительная мотивация стала сильнее выражена в населенияРоссии. Увеличилась по значимость ценность «желание что-то достичь»и уменьшилась – «ценность большого отпуска». Ценности «возможностьинициативы», тем не менее, не стало придаваться больше значения.Кроме того, по данному критерию Россия значительно отстает отразвитых европейских стран (таблица 2) (Магун, 2007).45Таблица 2Трудовые ценности экономически активного населения России и стран«большой восьмерки», %Россия, частотаупоминания, %ЦенностиХороший заработокНадежное местоработыИнтересная работаУдобные часы(удобный график)работыВозможность чегото достичьРабота, уважаемаяшироким кругомлюдейСоответствиеработыспособностямБольшой отпускВозможностьинициативыОтветственнаяработаНе слишкомнапряженная работаСемь стран, входящих в«большую восьмерку»(кроме России), частотаупоминания,%1990-19911999-20007482199182199592199992200496406773805870687371726572494642574656284140446167404946363239575756345761463430323038303032245254212527205153201817182838Составлено по: Магун, 2007.Активно-достижительная мотивация является одним из критериевмодернизационного потенциала.

По нашему мнению, возможностьинициативы является наиболее значимым его критерием, так какпредполагает активную позицию и возможность что-то изменить. Иименно этот критерий в меньшей степени выражен у населения России.Интегральные индексытрудовыхценностей, разработанныеМагуном, также отражают приоритет материальных ценностей. Полюс«комфортного материализма» (ценность максимизации заработка приминимизации рисков и трудовых затрат) более значим, чем полюс«бескорыстной трудовой самоотдачи» (ценность процесса работы и46личных трудовых достижений).

Полюс «энергичного материализма»(ценность интересной и усердной работы как способ обеспечитьвысокий заработок и надежную занятость) важнее полюса «работы какспособа комфортного и бескорыстного времяпрепровождения» (Магун,2007). Два типа материализма можно рассматривать как два типаустановокнадостижениематериализм»«энергичныйвысокогопредполагаетматериализм»заработка:дозированные-«комфортныйусилия,достижительныетогдадействия.какПерваястратегия более выражена среди российского населения (Магун, 2007).Безусловно, все население не может обладать ценностью «энергичногоматериализма».Однакоразделениеданнойценностиявляетсянеобходимым для ключевых акторов модернизации, к которымотносятся представители бизнес-сообщества.По мнению Е.Г.

Ясина, вопрос модернизации общества всталпосле того, как были решены основные экономические задачи (Ясин,2007). Ясин связывает модернизацию с инновационным развитием. ДляРоссии инновационное развитие является необходимым элементоммодернизации из-за дефицита трудовых ресурсов. Инновации могутосуществлятьсяпутемсоциальныхспособствующихизменениямиинститутов,политическихазатемиреформ,культуры.Государство и элита обязаны готовить общество к реформам. Кусловиям, необходимым для перехода к инновационной экономике,Ясин относит достижение минимального стандарта благосостояния (чтоуже достигнуто в России), свободу творчества и предпринимательства,конкуренцию,высокийуровеньобразования,науку,индустриюинноваций, социальный капитал и доверие [Ясин, 2007, с. 10].

Онотмечает,чтооднойизосновныхпроблемРоссииявляется«неисполнение законов и отсутствие достаточно жестких механизмовпринуждения» [Ясин, 2007, с. 12]. По словам Ясина, «формальные47институты обязаны опираться на определенные нормы социальноговзаимодействия, предполагающие достаточные уровни ответственности,доверия, терпимости и солидарности, усвоенные и практикуемыебольшинством членов общества» [Ясин, 2007, с. 16].Кроме того, Ясин проводит оценку соответствия ценностейроссийского населения задачам модернизации. Им выделяется двауровня ценностей. На поверхностном уровне для России характеренсоциальный цинизм, который господствует в политике и бизнесе, чтопрепятствует развитию модернизации [Ясин, 2007, с.

23-25].Для модернизационного развития общества необходим высокийуровень социального капитала, базовым элементом которого являетсявысокий уровень доверия. В России уровень доверия один из самыхнизких (наряду с Южной Африкой, Италией и Нигерией). На вопрос одоверии к различным институтам по России получена следующаядинамика ответов «да» (была использована шкала «да – нет затрудняюсь ответить»): 1989 г.

- 54%, 1990 г. - 25, 1991 г. - 36, 1995 г. 24, 1998 г. - 22, 2005 и 2006 гг. - по 22%8. По сравнению с другимистранами, в России крайне низкий уровень доверия к крупнымкомпаниям (таблица 3).Таблица 3Средние уровни доверия ко крупным компаниям в некоторых цивилизациях истранах в 1999 - 2002 гг. (в %)КрупныеРегион / странакомпанииЗападная Европа и Северная52Америка39Восточная Европа26Россия (2006)42,3Китай32,2Индия66,9Бразилия24,3ЯпонияСоставлено по: Магун, 2007, с.18.8World Values Survey. http://www.worldvaluessurvey.org/48В оценке глубинного уровня ценностей Ясин основывается наконцепции Шварца. Следуя концепции Шварца, он рассматривает трипроблемы: отношения между личностью и группой (принадлежностьилиавтономия),способобеспечениясоциально-ответственногоповедения (равноправие или иерархия) и отношение индивида кприродному и социальному окружению (гармония или мастерство).Автономия в концепции Шварца подразделяется на интеллектуальную(ориентация на творчество, любознательность, широту взглядов) иаффективную (ориентация на гедонизм) [Ясин, 2007, с.

25]. Ценностныесистемы россиян 1999 и 2005 года сравниваются с ценностяминаселения Швейцарии и Китая. Швейцария рассматривается как примерразвитойевропейскойстраны,наценностикоторойРоссиицелесообразно ориентироваться, Китай – как развивающаяся азиатскаястрана. В 1990-е гг. в России произошел сдвиг к ценностяминтеллектуальнойавтономииимастерства,которыеявляютсяключевыми для модернизации.

К 2005 году, однако, возросло значениеаффективной автономии и снизилось – интеллектуальной автономии,что является негативной тенденцией. В то же время повышениезначимости ценности мастерства соответствует задачам модернизации.Еще одной тревожной тенденцией является сдвиг в сторону ценностейиерархиииколлективизма,которыепротиворечатразвитиюмодернизационного потенциала. В целом, однако, ценности российскогонаселения близки к европейским [Ясин, 2007, с.