Диссертация (1136732), страница 3
Текст из файла (страница 3)
По своим трудовым ценностям к модернизационным отнесенотри из пяти выделенных кластеров («карьеристы, ориентирующиеся насаморазвитие»,«карьеристы,ориентирующиесянапрестиж»и«ориентирующиеся на доход и саморазвитие»). Их представителиодновременно обладают мотивацией на достижения и разделяютценности самовыражения.2.3. В целом модернизационную направленность на уровне общихбазовых ценностей в той или иной мере демонстрирует большинствопредставителей исследуемой группы, но лишь сравнительно немногиеобладают выраженным модернизационным потенциалом (одновременноразделяют и базовые, и трудовые модернизационные ценности).3.
С точки зрения релевантных для модернизации ценностныхустановок, т.е. установок на способы достижения успеха в бизнесе,выявленочетыремодернизациейфактора,дваиз(модернизационныекоторыхипрямосвязанысантимодернизационныеустановки), а два – косвенно (способность к накоплению социальногокапитала и человеческий капитал).4.Кпредставителимодернизационномукоторого«ядру»демонстрируютбизнес-сообщества,модернизационностьодновременно по базовым и трудовым ценностям и по установкам наспособы достижения успеха, относится меньшинство исследуемойгруппы, хотя большая ее часть обладает модернизационностью покрайней мере по одному из ключевых компонентов, т.е.
ограниченноймодернизационностью.13Теоретическая и практическая значимость работыРезультатыиспользованыдиссертационногодлядальнейшихисследованиятеоретическихмогутибытьприкладныхисследований в области социологии рынков, социологии ценностей,социологиитруда,социологииморали,социологиипредпринимательства, а также социологии образования.Кроме того, результаты исследования могут быть полезныруководителям бизнес-школ, менеджерам в сфере образования, а такжепри выделении целевых групп при разработке государственныхпрограмм поддержки предпринимательства в части бизнес-образования.Апробация результатовРезультаты,полученныеврамкахисследования,былиапробированы на семинарах кафедры экономической социологии НИУВШЭ (декабрь 2009, апрель 2011), на рабочем семинаре Лабораториисравнительных социальных исследований (июнь 2012), на I и IIВсероссийскихнаправлениялетнихшколахисследований,предпринимательства:«Теорияметодология,прикладноезначение»(Московская область, август 2009, июль 2010).
Также результатыисследования были представлены на следующих конференциях: на XМеждународнойконференцииЕвропейскойсоциологическойассоциации «Социальные отношения в период турбулентности» и насеминаре для аспирантов при конференции (Женева, Швейцария,сентябрь 2011), на IX международной конференции Международногоцентра социальных исследований «Неравенство и справедливость»(Гаага, Нидерланды, июнь 2011), на XVIII Международной научнойконференциистудентов,аспирантовимолодыхученых«ЛОМОНОСОВ» (Москва, апрель 2011), на X и XII Международныхконференциях по проблемам развития экономики и общества (Москва,14апрель 2009, 2011), на Всероссийской научной конференции «Россия2030 глазами молодых ученых» (Москва, март 2011), на V научнопрактической конференции, посвященной памяти А.О.
Крыштановского«Социологические методы в современной исследовательской практике»(Москва, февраль 2011), на конференции НЭА «Образование, наука имодернизация» (Москва, декабрь 2010), на III, IV и VI Ежегодныхконференциях памяти Ю.А. Левады «Современное российское обществои социология» (Москва, НИУ ВШЭ, апрель 2009, 2010, 2012), на VIМеждународнойстуденческойконференции«Эмпирическиеисследования в социальных науках» (Измир, Турция, апрель 2010) и наПервом Российском экономическом конгрессе (апрель 2009).Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования инауки РФ1.Соболева Н.Э.
Инвестиции в МВА как способ накоплениячеловеческого, социального и символического капитала (на примере ГУВШЭ и АНХ) // Вопросы образования. 2009. № 3. С. 229-245 (объем 1п.л.).2.Соболева Н.Э. Деловой успех и его факторы в представленияхстудентов бизнес-школ // Социологические исследования. 2011. № 5. С.90-96 (объем 1,1 п.л.).Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации3.Соболева Н.Э. Понятие успеха бизнеса: критерии и национальныеособенности [электронный ресурс] // Российский экономическийконгресс.
Сборник докладов участников. М.: ИЭ РАН, 2009. ISBN 98759940-0219-3.URL:15http://www.econorus.org/cprogram.phtml?vid=youngconf&sid=8&ssid=21(объем 0,25 п.л.).4.Soboleva N. Investments in MBA as a Means of Human, Social andSymbolic Capital Accumulation // Proceedings of the 6th InternationalStudent Conference “Empirical studies in social sciences”. 14 April 2010,Izmir, Turkey. P. 783-803 (объем 0,9 п.л.).5.Соболева Н.Э. Инвестиции в МВА как способ накоплениячеловеческого, социального и символического капитала (на примере ГУВШЭ и АНХ) // Х Международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества.
Книга 1. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010.С. 564-571. (объем 0,5 п.л.).6.Соболева Н.Э. Успех глазами слушателей программ бизнес-образования [электронный ресурс] // Сборник докладов годовойтематической конференции НЭА «Образование, наука и модернизация»(Москва, МШЭ МГУ им. М.В. Ломоносова, 20–22 декабря 2010 г.).Приложение к Журналу Новой экономической ассоциации.
URL:http://econorus.org/onim/e.phtml (объем 0,4 п.л.).7.Соболева Н.Э. Деловой успех в восприятии слушателей программбизнес-образования // Вестник Московского университета. Серия XXIV.Менеджмент. 2011. № 1. С. 170-197 (объем 1,4 п.л.).8.Соболева Н.Э. Факторы успеха в представлении руководителей ипотенциальных руководителей бизнеса // Россия 2030 глазами молодыхученых: Материалы Всероссийской научной конференции, 11 марта,Москва / Центр проблемного анализа и государственно-управленческогопроектирования. М.: Научный эксперт, 2011. С. 283-287 (объем 0,4 п.л.).9.Soboleva N.
The Strategies of Business Education Students as aPredictor of Individual Perceptions of Success and of Business Ethics (Caseof Russia) // Abstract book of the 10th Conference of European Sociological16Association “Social Relations in Turbulent Times”. 7-10 September 2011,Geneva, Switzerland.
P. 222 (объем 0,1 п.л.).10.Соболева Н.Э. Успех и факторы успеха глазами слушателейпрограммМВА//Социологическиеметодывсовременнойисследовательской практике: Сборник статей, посвященный памятипервогодеканафакультетасоциологииНИУВШЭА.О.Крыштановского / Отв. ред. и вступит. ст. О.А. Оберемко; НИУ ВШЭ,ИС РАН, РОС. М.: НИУ ВШЭ, 2011. С. 489-494 (объем 0,5 п.л.).11.Soboleva N.E. Business Success and Its Factors as Perceived byBusiness School Students // Russian Education and Society.
2012. 54 (3). P.81-95 (объем 1 п.л.).12.Соболева Н.Э. Представления о деловом успехе слушателейпрограммбизнес-образования//XIIМеждународнаянаучнаяконференция по проблемам развития экономики и общества. Книга 3.М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 267-276 (объем 0,5 п.л.).17Глава 1. Теоретические подходы к исследованиюценностейиценностныхустановокбизнес-сообщества1.1.Характеристикаиструктураценностейиценностных установок представителей бизнесаМодернизация в социально-экономической сфере сопровождаетсясерьезными изменениями в системе базовых ценностей. Р. Инглхартхарактеризует данный сдвиг как усиление ценностей самовыражения(или эмансипационных ценностей) в противоположность ценностямвыживания.
В обществах, где преобладают ценности самовыражения,более выражена ориентация на личную независимость и качество жизни,а не на экономическую и физическую защищенность [Инглхарт иВельцель, 2011, с. 204]. При этом развитие ценностей самовыражения,как правило, активизируется лишь после того, как в основномудовлетворенапотребностьвбезопасности.Сходнымобразомценностный сдвиг в период постмодернизации характеризует Ш. Шварц,определяя его как переход от преобладания ценностей сохранения(безопасность, конформность и традиция) к так называемой открытостик изменениям (самостоятельность и стимуляция) (Schwarz, 2006).
Вконцепции организационной культуры компаний, разработанной Г.Хофштеде, индикатором модернизационных изменений является сдвиг всторону индивидуализма на оси «коллективизм – индивидуализм»(Hofstede, 1980). Таким образом, можно заключить, что модернизацияпредполагает усиление / доминирование ценностей самовыражения,открытости изменениям и индивидуализма.Классический анализ ценностей дан в работах М. Рокича и Ш.Шварца Согласно определению Рокича, ценность определяется как18«стойкое верование, что специфический способ поведения и итоговогосостояния предпочтительнее, чем противоположный ему способ»[Rokeach, 1973, p. 5]. Российские ученые В.С. Магун и М.Г. Рудневопределяют ценности как «убеждения человека в значимости (иливажности) лично для него некоторого объекта или явления» [Магун иРуднев, 2010, с.
5]. При этом ценность осознается индивидом либо вслучае, когда явление или объект отсутствует, либо когда явление иобъект не осознается как постоянный и есть угроза его лишиться. Влюбом случае ценности могут служить мотивами действия.Ценностная установка – более конкретная категория.
Рокичопределялееопределяющаякакориентация«приобретеннаятенденциюблагоприятноилиилидиспозиция,неблагоприятнореагировать на объект или ситуацию» [Rokeach, 1968, p. 112].Опираясь на концепцию Шварца, Н.М. Лебедева и Е.Г. Ясинобосновывают ведущую роль социальных инноваций по отношению кматериально-технологическим в процессе модернизации. К социальныминновациям, характеризующим социальный аспект модернизации вотличиеоттехнологического,экономическиеинституты,относятсярезультаты«новыесоциально-общественныхреформ,изменения правил игры, типичных моделей поведения» [Лебедева, Ясин,2009, с.
18]. Их результатом является изменение сознания и поведенияиндивидов.Поэтомудляуспешнойинновациидолжныпроходитьмодернизациипараллельноссоциальныематериально-технологическими, а лучше – опережать их6. Авторы особо акцентируютсвязьмеждуценностнымиполюсамивконцепцииШварцаистремлением к инновациям. Самостоятельность и стимуляция (ценностиполюсаоткрытостикизменениям) способствуют6творчеству иОднако, в условиях неопределенности часто происходит имитация социальных инноваций вместо ихпрактического внедрения. Это, в частности, характерно для России [Лебедева, Ясин, 2009, с.
18].19инновациям, тогда как безопасность, конформность и традиция(ценности полюса сохранения) отрицательно связаны со стремлением кинновациям [Лебедева, Ясин, 2009, с. 20].Социальные инновации зависят как от личностных качествиндивидов, так и от характеристик общества и преобладающей деловойкультуры. Инновационность в большей мере присуща обществам спреобладаниемгоризонтальныхи(неиерархических)индивидуалистических ценностей, общества с низкой дистанцией властии низкой степенью избегания неопределенности [Лебедева, Ясин, 2009,с.18-19].Низкаякоммуникацийнадистанциявертикальномвластииспособствуетразвитиюгоризонтальномуровнях,формированию доверия и внутреннего локуса контроля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
