Диссертация (Совещательные органы при федеральных ведомствах политическая роль экспертного знания), страница 10

В особенности это может быть верно для техведомств, которые больше не создали ни одного совещательного органа.Действительно,есликонсультационнаяструктурасоздаетсядлявыполнения символической функции, то скорее всего при ведомстве онабудет одна – это минимизирует затраты ведомства.Таким образом, дополнительными характеристиками выступят статуссовета, а также общее число советов при конкретном ведомстве.2.2.Представленность и влияние в контексте внутригрупповыхпроцессов (методика кейс-стади)Преждечемпереходитькизучениюотносительнойпредставленности различных групп, мы проведем кейс-стади одногообщественногосоветасцельюпроверкирядатеоретическихпредположений, на которых основывается анализ представленности групп.Изучение сбалансированности состава и представленности различныхтипов групп в совещательных органах имеет целью, в конечном итоге,оценить влияние групп интересов на процесс обсуждения и подготовкирешений ведомства.

Однако в исследованиях совещательных органов, какправило, сам факт связи представленности в составе и оказываемоговлияния не подвергается сомнению. На наш взгляд, его можнодополнительноисследоватьнаматериалекейс-стадиодногосовещательного органа – что, несомненно, обогатит последующееисследование состава советов и позволит уточнить некоторые егопредпосылки.58Вопрос влияния групп интересов на процесс принятия решенийтрадиционно интересует исследователей и является неизменно сложным.

Влитературе выделяются три подхода к оценке влияния групп. Первый –позиционный или ресурсный. В рамках данного подхода оцениваетсядоступ группы к процессу принятия решений как потенциал влияния11.Второй подход опирается на сравнение приоритетов группы и принятогорешения [104]. Третий основывается на собственной оценке группотносительно последствий предпринимаемых ими действий [90][132].Исследованиясоставовсовещательныхорганов,очевидно,проводятся в рамках «позиционного» подхода. В настоящей работы мыдополняем этот подход, сопоставляя «позиционные» и иные показателивлияния в рамках одного совета с использованием теорий, развитых висследованиях малых групп и социальной психологии.Кейс-стади на материале Общественного совета при Федеральнойслужбе по тарифам РФ позволит решить две основные задачи.

Во-первых,исследовать внутреннюю структуру и деятельность совета, для лучшегопониманияфункционированияподобныхструктурвроссийскомконтексте. Во-вторых, применить и адаптировать существующие теориивнутригруппового влияния для оценки соотношения сил различных типовучастников, а также рассмотреть, каким образом эта структура отражена вформальном составе совета. Выявление такой связи позволить делатьболее содержательные выводы на основе анализа составов российскихсовещательных органов.Далее в этом разделе будет рассмотрена литература по вопросамвнутригрупповых процессов и дискуссий, которая показалась намрелевантной для использования на материале совещательных органов, атакже разработана методология исследования Общественного совета приФСТ.11Обзор данной темы представлен в работе Dur A., de Bievre D.

,2007 [91]59При исследовании совещательных органов как групп - то есть«изнутри»-возникаетдванаправления,которыепредставляютнаибольший интерес.Первое – распределение влияния внутри совета. Именно к этомуаспекту обращаются исследователи, изучающие соотношение экспертов,представителей бизнеса, организаций потребителей, средств массовойинформации и т.д.

в совещательных органах США и Европейского Союза– они предполагают, что количественное преимущество означает большеевлияние. В рамках предлагаемого анализа мы попытаемся выявитьструктуру общественного совета при ФСТ и рассмотреть ее в деталях,чтобы с большей уверенностью говорить о влиянии определенных группна деятельность совещательного органа.Второеэффективностинаправлениедеятельности–изучениесовета.собственноВотличиевнутреннейотвнешнейэффективности, которая предполагает оценку влияния решений совета нарешениясоответствующеговедомства,внутренняяэффективностьотносится к внутригрупповым процессам. Внутренняя эффективность –это то, насколько работа совета содержательна, если трактовать его (всоответствии с нормативной базой) как орган, призванный свести в одномместе носителей разнообразной информации для того, чтобы на основеэтой информации выработать некие, пусть самые общие, рекомендациидля исполнительной власти.

Внутренняя эффективность – это способностьсовета выполнять эту нормативную задачу.Структура влияния в рамках советаДля выявления внутренней структуры совета будет использован рядпоказателей.60На самом общем уровне представляется целесообразным изучитьсписки присутствующих на заседаниях общественного совета, разбить ихпо категориям групп, выделенных для анализа составов.Далее, при изучении расшифровок заседаний совета, необходимоопределить, кто из присутствующих выступал, задавал вопросы или инымобразом активно участвовал в заседании. Важно отметить, что и активныеучастники, и те, кто выступал только в роли слушателя, будут такжерассмотрены по категориям (какова вероятность активного участия работесовета представителя определенной группы). На основе данных обактивности присутствующих будет вычислен показатель участия (%присутствующих, принявший участие в заседании).Дальнейший анализ требует теоретического обоснования.Существующиеработыописываютдваидеальныхтипавзаимодействия в группе: модель монолога предполагает выступлениеодного или нескольких ораторов и их выслушивание остальнымиприсутствующими, а модель диалога описывает ситуацию, когда в каждыйконкретный момент наблюдается парное взаимодействие, целью которогоявляется достижение взаимопонимания [120].

При этом, в рамках моделимонолога, наибольшее влияние на каждого из участников оказывает тотвыступающий, который говорил больше всего, так как именно он передалбольше всего информации остальным участникам. А в рамках моделидиалога, на каждого индивида наибольшее влияние оказывает тот, с кемэтот индивид был вовлечен в диалог [98, c.48112].Длябольшихгрупп(более10участников)характерновзаимодействие в формате монолога [98, c.483] с соответствующейструктурой влияния.Для оценки влияния в исследования использовалось совпадение после-дискуссионныхвзглядов участников эксперимента в группах, состоящих из 5 и 10 человек1261И действительно, предварительная оценка записей заседаний ОС приФСТ показывает, что они представляют собой несколько выступлений вформате монолога, с включением небольшого количества вопросов икомментариев.

Это позволяет применить указанную теорию монолога ккейсу.Таким образом, ключевую роль в рамках групповой дискуссии,развивающейся в формате монолога (выступающие по очереди спикеры,каждый со своим монологом), а именно такой являются заседания ОС приФСТ, играет доминирующий спикер. Выступающий, говоривший большевсего, будет определен для каждого заседания: его принадлежность к тойили иной группе, наличие формального статуса в совете и т.д.Исследования групповых дискуссий продемонстрировали, что ещеболее релевантной оценкой влияния является не сама продолжительность«говорения», а количество реплик конкретного участника.

Было показано,что те члены группы, которые являются авторами большей доли всехреплик в дискуссии, оцениваются другими участниками как болеевлиятельные [61][73]. Таким образом, реплика/выступление являетсяресурсом для установления влияния [150]. Как отмечает Дж.Виман, такиехарактеристики беседы, как особенности последовательного обменарепликами (turn-taking behaviours), отражают отношения власти в группе,даже если напрямую они никак не выражаются13.Это ведет нас, во-первых, к тому, чтобы оценивать доминирующегоспикера не только по продолжительности, но и по количеству реплик врамках одного заседания и идентифицировать представляемую им группудля оценки относительного влияния групп, а во-вторых – к необходимости13Wiemann, J.M.

Interpersonal Control and Regulation in Conversation // R.L.Street, Jr. &J.N.Capella (Eds.), Sequence and Pattern in communicative Behaviour London: Edward Arnold, 1985(Цит. по: Ng, S. H., Brooke, M. , 1995 [137])62более глубокого анализа последовательности реплик и их характера дляисследования структуры влияния в рамках совета.Эффективность групповой дискуссииДля того, чтобы соотношение сил в ходе внутренней дискуссииимело последствия для формулируемых советом рекомендаций, необходимопределенныйуровеньсодержательностииэффективностисамойдискуссии.

На основе существующей литературы можно выделитьнесколькопоказателей,которыехарактеризуютвнутригрупповоеобсуждение с точки зрения эффективности.Как уже отмечалось, заседания общественного совета представляютсобой серию выступлений, дополненных комментариями и вопросамиаудитории,инепродолжительнымислучаямиобменамнениями.Соответственно, центральное значение имеет содержание и структураотдельных выступлений. Как продемонстрировали исследования [101]14,людивыстраиваютсвоюречь,ориентируясьнасобственныепредставления о слушателях.