Глава 38 small (B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (DOC)), страница 7

Она исходитиз того, что агенты ведут себя как ра–циональные максимизаторы при принятии не только рыночных,но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не на–рушать закон, возбуждать илине возбуждать судебный иск и т.д.).Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующийраспределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кражи, как и в случае продажи, ценныйресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело сдобровольными сделками, а правовая система – с вынужденными,676совершаемыми без согласия одной из сторон.

Многие вынужденные «сделки» возникают вусловиях настолько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки становятся из-заэтого невозмож–ны. (Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры совсеми пешеходами о компенсации за возможные уве–чья.) К числу вынужденных «сделок» можноотнести большинство гражданских правонарушений и уголовных преступлений.Однако несмотря на вынужденный характер, они совершаются по определенным ценам,которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запреты,выпла–ты денежной компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализаоказывается приложим не только к добро–вольным, но и к недобровольным сделкам.Такое понимание открыло совершенно неизведанное поле новых научных проблем. Вэкономике права подробно анализируется, как реагируют экономические агенты на различныеправовые установле–ния.

Например, как скорость судебных разбирательств влияет на ко–личествоисков, тяжесть и неотвратимость наказаний – на уровень преступности, особенностизаконодательства о разводах – на отно–сительное богатство мужчин и женщин, изменения в правилахответ–ственности водителей автомобилей – на частоту дорожно-транспорт–ных происшествий и т.д.Однако наиболее интересный и спорный аспект экономики права связан с обратнойпостановкой вопроса: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономическихфакторов? Предполагается, что в основе развития и функционирования правовых институтов ле–житэкономическая логика, что их работа в конечном счете направля–ется принципом экономическойэффективности.

(Разными авторами он формулируется по-разному: как принцип максимизациибогатства, как принцип минимизации трансакционных издержек и др.)Обратимся к знакомому примеру с фермером и хозяином ранчо. Так, в США известны двеальтернативных системы, регулирующие их отношения. При одной фермеры имеют правопредъявлять пре–тензии о потраве только в том случае, если предварительно приняли необходимыемеры по ограждению своих полей от захода скота. При другой системе они этого делать не обязаны,так что именно хозяева ранчо должны позаботиться о возведении ограждений, если не хотятподвергнуться штрафам.

Первая норма более эффективна, когда объ–ем земледелия относительноневелик по сравнению с объемом ско–товодства, при обратном соотношении эффективнее втораянорма. ■Выяснилось, что в преимущественно скотоводческих штатах США677принята первая система, в преимущественно земледельческих - вто–рая. Это одна изиллюстраций того, как правовые нормы устанавли–ваются в соответствии с критериемэффективности.Аналогичным «тестам» на эффективность было подвергнуто ог–ромное множествоюридических норм и доктрин.

Результат в боль–шинстве случаев был положительным. По мыслитеоретиков эконо–мики права, объясняется это тем, что при установлении прецедентов суды«подражают» (simulate) рынку: они принимают такие решения, к которым приходили бы самистороны, имей они возможность зара–нее вступать в переговоры по предмету спора. Другимисловами, пра–вовая система обеспечивает такое распределение прав, к которому при отсутствиитрансакционных издержек подводил бы рынок.Предположение, что суды следуют логике рыночного анализа и при вынесении решенийзадаются вопросом, к кому - истцу или от–ветчику - перешло бы право в условиях низкихтрансакционных из–держек, вызвало острую критику - как со стороны экономистов, так и особенносо стороны юристов.В некоторых случаях суды действительно вполне осознанно ру–ководствуютсяэкономическими соображениями.

Однако обычно они исходят из критерия справедливости, а неэффективности. Но, как утверждают сторонники экономики права, требования эффективно–сти исправедливости совпадают чаще, чем можно было бы ожидать. По замечанию Р. Познера, не стоитудивляться тому, что в мире огра–ниченных ресурсов поведение, ведущее к их растрачиванию, начи–нает оцениваться обществом как «несправедливое» и «безнравствен–ное».Далее, нужно иметь в виду, что следование принципу эффектив–ности приписывается впервую очередь системе общего права, т.е. си–стеме, в которой право в виде прецедентов(предшествующих реше–ний по аналогичным делам) творится самими судами. В ней склады–ваетсясвоеобразный рынок прецедентов, обеспечивающий их есте–ственный отбор: неэффективныепрецеденты рано или поздно вы–тесняются эффективными.

Объясняется это тем, что поток исков бу–дет интенсивнее в тех случаях, когда действуют неэффективные пре–цеденты, так как их замена наэффективные дает дополнительный чистый прирост в благосостоянии. Чаще подвергаясьиспытаниям, неэффективные прецеденты имеют меньше шансов на выживание и потому неспособныудерживаться длительное время.Это, конечно, не значит, что система общего права никогда не дает сбоев. Важно и то, чтонарисованная оптимистическая картина не распространяется на правила, которые вырабатывают несуды, а678органы законодательной власти. Существование в этом случае меха–низма по отборуэффективных норм представляется теоретикам эко–номики права крайне проблематичным.У многих ее представителей принцип эффективности получает также нормативноеистолкование.

Другими словами, они настаива–ют, что правовые нормы должны устанавливатьсяисходя из сообра–жений эффективности. Из такого подхода вытекают общие требова–ния к правовойсистеме:1.Закон должен способствовать снижению трансакционных из–держек, в частностиустраняя искусственные барьеры на пути добро–вольного обмена и обеспечивая\исполнениезаключенных контрак–тов.2.Он должен также четко определять и надежно защищать права собственности,препятствуя перерождению добровольных сделок в вынужденные.

В условиях низкихтрансакционных издержек, как это следует из теоремы Коуза, устранение неопределенности внаделе–нии правами собственности будет вести к расширению поля добро–вольного обмена.3.При высоких трансакционных издержках законодательство должно избирать иустанавливать наиболее эффективное из всех до–ступных распределение прав собственности. Этораспределение, к которому экономические агенты приходили бы сами, не препятст–вуй им в этомвысокие издержки трансакций.Итак, правойая система призвана облегчить работу рынка, а тем самым, где это оказываетсяневозможно, «симулировать» его резуль–таты. Следуя этим предписаниям, она будет способствоватьоптималь–ному использованию ресурсов общества.Нормативные выводы экономики права уже начали проникать в судебную и законодательнуюпрактику многих стран.

Примером мо–жет служить знаменитая теорема Коуза. Ссылки на неесодержатся в 8 решениях судов штатов, в 17 решениях апелляционных судов и даже решенииВерховного суда США.Однако, ках показали критические исследования, принцип мак–симальной экономическойэффективности - и при определении субъ–екта собственности, и при выборе форм ее правовойзащиты - в со–циальном плане отнюдь не нейтрален. Он, в частности, тяготеет к сохранению статускво (на том основании, что существующие нор–мы уже прошли многолетний естественный отбор ипотому доказали свою эффективность), он ставит производителей в более выгодное положение посравнению с потребителями, а состоятельных членов общества – в более выгодное положение посравнению с малоиму679щими.

Вместе с тем тезис Познера о «подражании» юридической си–стемы рынку помогаетобнаруживать и устранять нормы, мешающие эффективной работе экономики.6. Теория общественного выбораОсобенности институтов и их изменения находились в центре внимания традиционнойэкономической истории.