Глава 38 small (B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (DOC))

Глава 38 Новая институциональная теория□ Методологические особенности и структура новой институциональной теории □Права собственности, трансакционные издержки, контрактные отношения □ Теорема Коуза □Теория экономических организаций □ Экономика права □ Теория общественного выбораНеудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком маловнимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела квозникновению новой школы, выступившей под общим именем «новая институциональная теория».Такое обозначение может породить ошибочное представление о ее родстве со «старым»институционализмом Т. Веблена, Дж.

Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Однако совпадения здесь скореечисто терминологические (например, понятие «сделки» (transaction) является исходной единицейанализа как для Дж. Коммонса, так и для «новых» институционалистов). В действительности корниновой и институциональной теории уходят в неоклассическую традицию.Она известна также под множеством иных названий: неоинституционализм (т.е. течение,оперирующее понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций);трансакционная экономика (т.е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с нимииздержки); экономическая теория права собственности (поскольку права собственностивыступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы), контрактныйподход (поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сетьявных и неявных контрактов).Первая статья, положившая начало этому направлению, – «Природа фирмы» Р.

Коуза – былаопубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х годов она оставалась на периферииэкономической науки и лишь в последние десятилетия стала выдвигаться на передний план. С этоговремени новая институциональная теория начинает осознаваться как особое течение экономическоймысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальныхконцепции. На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е годы в этотпроцесс включились653западно-, а с начала 1980-х годов и восточноевропейские экономисты. Признание заслуг новогонаправления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшимпредставителям - Рональду Коузу (1991) и Дугласу Норту (1993).1.

Методологические особенности и структура новой институциональнойтеорииНеоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальныеинституты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощьюстандартных инструментов экономической теории. Совмещение подобных представленийвстречалось в истории экономической мысли нечасто.Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой онведет свое происхождение. На рубеже 1950-60-х годов экономисты-неоклассики осознали, чтопонятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалосьранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расоваядискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизми др.

Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономическогоимпериализма» (ведущий теоретик – Г. Беккер). Привычные понятия – максимизация, равновесие,эффективность – стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые преждевходили в компетенцию других наук об обществе.Неоинституционализм – одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его«вторжение» в сферу правоведения, истории и организационной теории означало перенос техникимикроэкономического анализа на разнообразные социальные институты.

Однако вне привычныхрамок стандартные неоклассические схемы сами начали испытывать изменения и приобретать новыйоблик. Так происходило зарождение неоинституционального направления.Как известно, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора вусловиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую,однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычносопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.Какие же сходства и различия здесь обнаруживаются?Прежде всего неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию заотступления от принципа «методологического654индивидуализма». Согласно этому принципу, реально действующими «актерами» социальногопроцесса признаются не группы или организации, а индивиды.

Никакие коллективные общности(например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным отсоставляющих их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленногоповедения индивидуальных агентов.Благодаря последовательно проводимому принципу методологического индивидуализмаперед новой институциональной теорией открывается новый, более глубокий пласт экономическойреальности. Она спускается на уровень ниже, чем тот, на котором останавливался традиционныймикроэкономический анализ. В центре ее внимания оказываются отношения, складывающиесявнутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирмы и другиеорганизации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого она не заглядывала. Вэтом смысле подход новой институциональной теории может быть охарактеризован какмикромикроэкономический.Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порожденныередкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерстваэкономических агентов (т.е.

степень искусности, с какой они превращаю» исходные ресурсы вконечную продукцию). При этом она отвлекалась от особенностей институциональной среды ииздержек по обслуживанию сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частнойсобственности, что права собственников четко разграничены и надежно защищены, что имеетсясовершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов и т.д.Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленныхинституциональной структурой общества, также сужающих поле индивидуального выбора.Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, чтоэкономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохоопределенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска инеопределенности.Кроме того, предлагается более реалистическое описание самого процесса принятия решений.Стандартная неоклассическая модель изображает человека как существо гиперрациональное.Неоинституциональный подход отличается большей трезвостью.

Это находит выражение в двух еговажнейших поведенческих предпосылках – ограниченной рациональности и оппортунистическомповедении.655Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания, которымирасполагает человек, всегда неполны, его счетные и прогностические способности далеко небеспредельны, совершение логических операций требует от него времени и усилий. Одним словом,информация – ресурс дорогостоящий. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не наоптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у нихограниченной информации.

Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не толькона материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. При прочих равных условияхони будут предпочитать решения, предъявляющие меньше требований к их предсказательным исчетным возможностям.Оппортунистическое поведение определяется О. Уильямсоном, который ввел это понятие внаучный оборот, как «преследования собственного интереса, доходящее до вероломства» (selfinterest-seeking-with-guile). Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств,например уклонении от условий контракта.

Индивиды, максимизирующие полезность, будут вестисебя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когдаэто сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилосьместа, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.Значительная часть институтов – традиций, обычаев, правовых норм – призванауменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистическогоповедения. Как подчеркивает О. Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченноразумные существа небезупречной нравственности. При отсутствии проблем ограниченнойрациональности и оппортунистического поведения потребность во многих институтах попросту быотпала.По-иному формулирует новая школа и задачи нормативного анализа.

В ортодоксальнойнеоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точкуотсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этоймодели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагались нагосударство.