Глава 38 small (B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (DOC)), страница 2

Неявно предполагалось, что оно обладает всей полнотой информации и в отличие отиндивидуальных агентов действует без трений.Новая институциональная теория отвергает подобный подход. Привычку сравниватьреальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г.Демсец окрестил «экономикой нирваны». Оценки действующих институтов долж656ны исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с альтернативами,осуществимыми на практике. Нормативный анализ, настаивают неоинституционалисты, долженвестись в сравнительно-институциональной перспективе. Такая смена точки отсчета неизбежно ведетк переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в экономику.Новая институциональная теория преодолевает многие ограничения, присущиетрадиционным неоклассическим моделям, и одновременно распространяет принципымикроэкономического анализа на сферы, которые ранее считались вотчиной марксизма и «старого»институционализма.

Это дает основание некоторым авторам определять ее как обобщеннуюнеоклассическую теорию.Однако сегодня многие ведущие теоретики неоинституционализма склонны расценивать егокак революцию в экономической мысли. Они видят в нем конкурирующую теоретическую систему,полностью несовместимую с неоклассической ортодоксией и способную в перспективе ее заменить.Такова позиция Р. Коуза, О. Уильямсона, многих других авторов. Правда, разделяют ее далеко не все.Так, Р. Познер считает подобную оценку завышенной: в экономическом анализе институтов онусматривает просто приложение «нормальной» микроэкономической теории.Какая из двух означенных тенденций возьмет верх, сказать трудно.

Пока можно лишьконстатировать, что теоретическое самоопределение нового направления еще не завершено.Переходя к рассмотрению структуры новой институциональной теории, нужно сразу сказать,что она никогда не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвямиобнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В тоже время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализмпредстает как целое семейство походов, объединенных несколькими общими идеями.Один из его ведущих теоретиков – О. Уильямсон предложил следующую классификацию.Неоклассической доктрине, по его мнению, присуща не контрактная, а преимущественнотехнологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, чтозаключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организации (фирм)задаются характером используемой технологии.

В отличие от этого новая институциональная теорияисходит из организационно-контрактной перспективы. На первый план выдвигаются нетехнологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентовдруг с другом.657Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству, предметом изученияявляется институциональная среда, Т.е. фундаментальные политические, социальные и юридическиеправила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена.

(Примеры такихосновополагающих правил: конституционное право, избирательное право, имущественное право,контрактное право и др.) Правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теорияобщественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.); правила, регулирующиеотношения в частной сфере, – теория прав собственности (среди ее основателей Р. Коуз, А.

Алчиан,Г. Демсец). Названные концепции различаются не только по предмету, но и по общей теоретическойнаправленности. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностьюполитических институтов, то во второй – на выигрыше в благосостоянии, который обеспечиваютинституты права.Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые – в рамкахдействующих общих правил – создаются экономическими агентами на контрактной основе.Взаимодействию «принципал – агент» посвящена теория агентских отношений (agency theory).Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования (mechanism design), исследует,какие организационные схемы могут обеспечить оптимальное распределение риска междупринципалом и агентом.

Другая так называемая «позитивная» теория агентских отношенийобращается к проблеме «отделения собственности и контроля», сформированной У. Берлем и Г.Минзом еще в 1930-е годы. Среди ведущих представителей этой концепции - У. Меклинг, М.Дженсен, К. Фама. Центральным для нее является вопрос: какие меры необходимы, чтобыповедение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересовпринципалов (собственников)? Действуя рационально, принципалы будут заранее (ex ante) учитыватьопасность уклоняющегося поведения при заключении контрактов, закладывая защитные меры противнего в их условия.Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р. Коуза.Организации с точки зрения этого подхода служат цели сокращения трансакционных издержек.

Вотличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадииисполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющейкатегорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемыхв сделке.

Здесь выделяется работы С. Чена, Й. Барцеля и Д. Норта. Лидером другой школы являетсяО. Уильямсон. В центре658ее внимания находится проблема «регуляционных структур» (governance structure). Речь идет омеханизмах, которые служат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешениявозникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям.Согласно О. Уильямсону, каждой сделке соответствует свой тип регуляционных структур, лучшедругих обеспечивающий ее исполнение.Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой школы показывает, как бурношло ее развитие и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сегодняэто уже не какое-то полумаргинальное явление, а законная часть основного корпуса (mainstream)современной экономической науки.2. Права собственности, трансакционные издержки, контрактные отношенияОсновоположник неоинституционализма Р.

Коуз в лекции, посвященной присуждению емуНобелевской премии по экономике, бросает традиционной теории упрек в оторванности от жизни.«То, что изучается, – отметил он, – является системой, которая живет в умах экономистов, а не вдействительности. Я назвал этот результат "экономической теорией классной доски"». Свою жезаслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономической системы того, что можетбыть названо институциональной структурой производства». Изучение институциональнойструктуры производства стало возможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий,как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек былоосознано благодаря упоминавшейся выше статье Р.

Коуза «Природа фирмы» 1. Ортодоксальнаянеоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимостиучитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако на деле, как показал Р. Коуз, такие издержкисуществуют. И при каждой сделке «необходимо проводить переговоры, осуществлять взаимосвязи,устранять разногласия».

Трансакционные издержки определялись им как издержки пользованиярыночным механизмом. Однако позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Ктрансакционным издержкам стали относить любые виды издержек, сопровождающихвзаимодействие экономических агентов, где бы оно1См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993.659ни протекало: на рынке или внутри организаций. Ведь деловое сотрудничество в пределахиерархических организаций (таких, как фирмы) также сопровождается трениями и потерями.Согласно неоинституциональному подходу, независимо от того, являются трансакции «рыночными»или «иерархическими», их обслуживание - дело весьма дорогостоящее.Развивая анализ Коуза, современные экономисты предложили несколько различныхклассификаций трансакционных издержек.

В соответствии с одной из них выделяются:1) издержки поиска информации – затраты времени и ресурсов на получение и обработкуинформации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках ипотребителях;2) издержки ведения переговоров;3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг –затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей;4) издержки по спецификации и защите прав собственности – расходы на содержание судов,арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимыедля восстановления нарушенных прав;5) издержки оппортунистического поведения.