Глава 38 small (B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (DOC)), страница 9

Еслидаже какие-то «правила игры» подрывают благосо–стояние общества, но при этом ведут кперераспределению богатства в пользу той или иной могущественной группы, они, несмотря ни начто, будут устанавливаться и сохраняться. Перераспределительные сообра–жения часто берут верхнад соображениями эффективности (см. выше раздел о школе общественного выбора). Из-за высокихтрансакцион-ных издержек проигрывающая от несовершенных институтов группа редко бываетспособна «откупиться» от заинтересованной в их сохра–нении группы и получить ее согласие навведение более эффективных институтов.

По убеждению Норта, политическим рынкам органичес–киприсуща тенденция производить на свет неэффективные права соб–ственности, ведущие к стагнациии упадку. .3.Институты отличает значительная экономия на масштабах: ког–да какое-то правилоустановлено, его можно с минимальными затра–тами распространять на все большее число людей исфер деятельнос–ти. Но само создание институтов требует крупных первоначальных вложений;являющихся необратимыми (sunk costs).

Поэтому «новые» и «старые» институты находятся внеразрывном положении. «Старый» институт свободен от издержек, которые пришлось бы нести приус–тановлении «нового», так что сохранение менее совершенного ин–ститута, если учестьвозможные затраты по его замене, часто оказы–вается более предпочтительным. Кроме того,субъективные модели и организационные формы «притираются» к особенностям сущест–вующих«правил игры» и при других правилах могут полностью обес–цениваться.

На освоение действующихнорм и законов люди затра–чивают огромные ресурсы. Поэтому институциональные изменениянеизбежно встречают сильнейшее сопротивление даже тогда, когда они увеличивают благосостояниеобщества.Все это стабилизирует сложившуюся институциональную систе–му независимо от ееэффективности. В результате институты оказы684ваются далеко не нейтральным фактором: они «загоняют» общество в определенное русло, скоторого потом трудно свернуть. С этим Д. Норт связывает феномен расходящихся траекторийразвития.В одной из своих работ он предпринял попытку сравнительного анализа экономическойистории Англии и Испании.

В XVI в. они находились в очень схожих стартовых условиях. Но вАнглии мощ–ное противодействие дворян и купечества произволу королевской власти помоглораннему упрочению частной собственности и связан–ных с ней институтов. Напротив, в Испаниипобеда оказалась на сто–роне короны и государственной бюрократии. Это задало расходящи–есятраектории дальнейшего развития: восходящего – в Англии, стаг-нирующего - в Испании. Более того,перенос «материнских» инсти–тутов в английские и испанские колонии в Новом Свете привел ктому, что столь же отличными оказались затем пути развития Северной и Южной Америки.В реальных обществах, заключает Норт, всегда существует «смесь» из эффективных инеэффективных институтов. Одни поощряют ин–вестиции и нововведения, другие - борьбу за льготыи привилегии, одни способствуют конкуренции, другие – монополизации, одни рас–ширяют полевзаимовыгодного обмена, другие – сужают его.

Все ре–шает соотношение между первыми ивторыми. Таким образом, «ин–ституты имеют значение».Развитие новой институциональной теории было далеко не бес–проблемным, многиеэкономисты оценивают ее скептически и даже остро критически.Одна из ее слабостей усматривается в недостаточной строгости выводов, посколькубольшинство неоинституционалистов отдают предпочтение неформализованному анализу.Определенное сопро–тивление вызывает и само понятие трансакционных издержек, кото–роеупрекают в излишней расплывчатости. Критики отмечают так–же, что упор на трансакционныеиздержки оборачивается подчас иг–норированием производственных издержек.Трансакционному подходу присуща тенденция к оправданию ста–тус-кво, любогосложившегося положения вещей.

Ведь всякая неэф–фективная или нерациональная практика легкоможет быть представ–лена как эффективная и рациональная при помощи ссылок на неви–димыеневооруженным глазом трансакционные издержки. Всегда ведь можно сказать, что в моментпринятия решения у агента не было до–статочной информации, что задача заведомо превосходилаего интел–лектуальные способности, что сказался недостаток времени и т.д. Но стоит дополнитьнабор ограничений такого рода препятствиями, как685получится, что в экономической реальности вообще нет и не может быть ничегонеэффективного.

Эта методологическая проблема серь–езно подрывает позиции новойинституциональной теории.По той же причине неубедительно выглядит оптимистическая картина институциональнойэволюции, идущей, как предполагает–ся, в направлении все возрастающей эффективности, посколькукон–курентная борьба должна обеспечивать выживание «сильнейших», т.е. наиболее совершенныхинститутов. (В наибольшей мере такой од–носторонний взгляд характерен для экономики права.)Отношения собственности традиционно связывались в экономи–ческой и философскоймысли с понятием власти. В исследованиях неоинституционалистов этот аспект остается в тени.Отсюда тенден–ция – представлять иерархию как особый вид контракта, вертикаль–ные социальныесвязи как горизонтальные, отношения государства и подчинения как отношения равноправногопартнерства. Так, про–фессора Д.

Норт и Р. Томас предлагали трактовать в виде доброволь–ногоконтракта отношения между средневековым рыцарем и крепо–стным крестьянином. За это новаяинституциональная теория под–вергается жесткой критике леворадикальными экономистами, счи–тающими, что институт собственности служит не столько целям эф–фективности, сколько интересамгосподствующих классов, перерас–пределяя богатство в их пользу.Но оценка направления, безусловно, должна основываться на его сильных сторонах, реальныхрезультатах, а не на слабостях. К таким результатам относятся: анализ оппортунистическогоповедения, объ–яснение многообразия контрактных форм и типов деловых органи–заций,исследование влияния правовых режимов на систему эконо–мических стимулов, изучениевзаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие принципиальнонового класса издержек - трансакционных.

Трансакционный доход помогает понять многиетрудности переходного процесса, с которы–ми столкнулись постсоциалистические страны и которыеоказались неожиданностью для ортодоксальных концепций.Неоинституционализм вывел современную теорию из институ–ционального вакуума* извымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек.Трактовка соци–альных институтов как орудий по решению проблемы трансакцион–ных издержексоздала предпосылки для плодотворного синтеза эко–номической науки с другими социальнымидисциплинами.

Но по–жалуй, самое ценное, что благодаря новой институциональной тео–рииизменилась сама картина экономической реальности и перед686исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими незамечавшихся.Рекомендуемая литератураКапелюшников Р.И. Теория прав собственности (методология, основ–ные понятия, кругпроблем). М., 1991.Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория.

М., 1998.Alchian A.A. Economic Forces at Work. Indianopolis, 1977.Barfel Y. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge, 1989.Coase R.H. The Firm, the Market and the Law. Chicago and London, 1988 (рус. пер.: Коуз Р.Фирма, рынок и право. М., 1993).Demsetz H. Efficiency, Competition, and Policy. Vol. I-II. Oxford, 1988.Eggertsson T Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1990.Furubotn G., Richter R. Institutions and Economic Theory: an Introduction to and Assessment of theNew Institutional Economics. Sarbrcken, 1995.Hansmann H.

The Ownership of Enterprise. Cambridge, 1996.Jensen С and Meckling H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and OwnershipStructure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. № 4.Kreps M. Corporate Culture and Economic Theory. - Perspectives on Positive Political Economy.Ed. by Alt E., and Shapsley A. Cambridge, 1990.Wallis J., and North С Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970. Long-term Factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman L., and Gallman E.

Chicago, 1986.North С Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.North С Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, 1990 (рус. пер.:Норт Д. Институты, институциональ–ные изменения и функционирование экономики. М., 1997).North С, and Thomas P. The Rise of the Western World: a New Economic History. Cambridge,1973..Williamson E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting.N.Y., 1985 (рус.

пер.: Уильямсон О. Эконо–мические институты капитализма. СПб., 1996).687Рекомендуемая литератураНобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997.Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политической экономии// Проблемыамериканистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее.

М.: Издательство МГУ, 1990.С. 325-340.Нуреев P.M. Основы экономической теории. Тема 13: «Теория общественного выбора» // Вопросыэкономики. 1996. № 7. С. 129-160..