Диссертация (Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России), страница 5

Михайлов,например,полагает, что «для представителя концептуальной юриспруденции догма прававыступает выражением профессионального юридического мышления, котороепонимается в русле немецкого рационализма XVIII столетия по аналогии сматематическим методом» 20 . С одной стороны, это мнение достаточнообосновано и соответствует объективной действительности, но, с другой, всовременных условиях унификации правовых конструкций, «открытия границ»для практикующих юристов по изучению и использованию преимуществиностранных юрисдикций, крайне затруднительно обеспечить и сохранитьчеткость в границах того или иного типа правового мышления.В дореволюционной юридической науке догма права, как правило,рассматривалась сквозь призму определения задач правоведения, в том числе иприменительно к сфере гражданского права : «Догма в гражданском праве18Лексин И.В.

Основы теории права. М., 2011. С. 131.Нерсесян В.С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 382.20Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С.45.1924имеет своим предметом круг явлений, отличный от тех, которые изучаютсядругими науками – а именно частноправовые нормы» 21 . С.А. Муромцевполагал, что под догмой следует понимать систематическое изложение начал(принципов) действующего права какой-либо страны и какого-либо времени, ичто такое изложение описывает, обобщает, определяет и классифицирует те илииные правовые явления, но не имеет ничего общего с исследованием законов 22.С приведенными высказываниями следует полностью согласиться, однако далееавтор формулирует довольно противоречивое положение, отмечая, что догмаправа «представляет в надлежащей стройности тот правовой порядок, которыйюрист-практик должен осуществлять в своей деятельности.

Догма права всегдасвязана с исследованием какого-либо действующего права в интересахприменения его на практике»23. В зарубежной науке юридическая догматикаиногдаопределяетсякакнезависимаячастьправовойдоктрины,представляющую интегрированную картину конкретных норм правовойсистемы, в отличие от юридических методов и судебных подходов к принятиюрешения24.В современной цивилистике такой подход к пониманию доктрины долженбыть связан не просто с проведением научного исследования, а с исследованиемисключительно методологического уровня.Наиболее четко потребность в подобном уровне науки гражданскогоправа в свое время озвучил Д.И.

Степанов25, в работах которого представленадовольно интересная характеристика рассматриваемого понятия. Не менееинтересны взгляды и других современных ученых, трактующих соотношение21Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898 // allpravo.ru/library (дата обращения: 05.01.2014).22Муромцев С.А. Что такое догма права? М., Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1885//samgutgp.narod.ru/Muromtcev.pdf (дата обращения: 09.01.2014).23Муромцев С.А.

Там же.24См.: Bodenheimer E Doctrine as a Source of the International Unification of Law // AmericanJournal of Comparative Law, Supplement (1986) 67-79.25Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины / Актуальные проблемыгражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: ИздательствоНОРМА, 2003.25доктриныидогмыправаследующимобразом:«Поддоктриной(доктринальным учением) понимаются системы взглядов отдельных ученых (ихгрупп)относительнопониманиясоответствующегоправовогоявления,правовой категории. Доктрина всегда выражает, хотя и аргументированное, носубъективное (индивидуальное) научное мнение по известному вопросу»; «поддогмой, иногда называемой системой, традиционно понимается позитивноеучение об основах соответствующей отрасли знаний, выраженное в принципах,универсальных дефинициях и излагаемое по определенной методике» 26.Такимобразом,дляформированияцелостногоисистемногопредставления о рассматриваемом понятии необходимо определить тологическое содержание, которое отграничивает простое изучение позитивногоправа того или иного государства от его доктринального исследования.

Помнению профессора Гонгало Б.М. доктрина должна служить людям, «онанеобходима для познания явлений, подлежащих правовому воздействию,определению приемов такого воздействия и его последствий в каждомконкретном случае, с точки зрения правотворческой и правоприменительной»27.Полагаем, что именно в указанных пределах и формируется догматикагражданского права. Подтверждением приведенной позиции может статьутверждение Д.Д. Грима: «Как история, так и догма права имеют своимнепосредственным объектом не конкретные юридические существенныеотношения, а абстрактные типы их, юридические институты»28.Полностью в русле рассматриваемого подхода находится и позиция Г.Ф.Шершеневича, который указывал применительно к гражданскому праву, что«догматика заключается в систематическом изложении норм гражданскогоправа, действующих в данное время в известной стране». Как и С.А.

Муромцев,Г.Ф. Шершеневич отмечал четыре этапа догматического исследования –26См. : Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. В.А. Хохлова. М.: РИОР,2009. С. 15. Автор параграфа - д.ю.н., профессор Хохлов В.А. С. 15.27Б.М. Гонгало. Объективное и субъективное в правовой доктрине // Актуальные проблемыроссийского права.

2015. №4 (53) С.4428Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 17.26описание, обобщение, классификация норм, установление юридическихопределений, то есть соединение в одно различных условий, совокупностькоторых способна вызвать определенный ряд юридических последствий29.Перед тем как перейти к оценке содержания и значения данных этапов всовременных исследованиях, необходимо определиться с понятием догматики,выявить ее специфические характеристики, в том числе применительно кгражданскому праву.

Не вызывает сомнения тот факт, что в XIX веке именночерезюридическуюдогматикуосуществлялсяпрогрессспециальногоюридического знания. Особенно ярко данное обстоятельство проявилось внемецкой юриспруденции, в которой труды доктринального характера оказалиопределяющее воздействие на развитие гражданского права на столетие впередво всех государствах, относящихся к континентальной правовой системе.

Темне менее, приходится согласиться, что «интеллектуальный статус юридическойдогматики существенно снизился в восприятии доктринального правосознанияXX столетия»30.В качестве причин отмеченного явления этого А. Михайлов называет:- победивший в 80-90 г.г. XIX столетия философский позитивизм(юридическая догматика была включена в предмет общей теории права вкачестве «теоретической догмы», системы абстракций, возвышающихся надотдельными отраслями права и системами позитивного права, но несоставляющее «центральное ядро» позитивной теории права, призваннойобъяснить природу, закономерности, социальные функции права);- отождествление догматики с доктриной юридического позитивизма31.Относительно первой причины следует полностью согласиться, но поповоду второго обстоятельства возникают некоторые вопросы, в том числе воценке зависимости умаления позиции доктрины права от отождествления с29Шершеневич Г.Ф.

Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898 // allpravo.ru/library (дата обращения: 05.01.2014).30Михайлов А. Юридическая догматика: ответ критикам // blog.pravo.ru (дата обращения:05.01.2014).31Михайлов А. Там же.27доктриной юридического позитивизма. Более верным представляется вывод осмешении понятий о доктрине права в целом и ее отдельных разновидностей, втом числе доктрины правового позитивизма. Позиции, представленные всовременной цивилистике по данному вопросу в современной цивилистике,отличаются разноплановостью подходов и отсутствием единства не только впонимании содержания используемых терминов, но и в значении данногоправового явления.

Все чаще ссылки на значимость «доктринальногоисследования» в той или иной области правового регулирования стали походитьна некую общеобязательную формулу, использование которой определяется несодержательным значением, а традицией, сложившейся в современной науке.Для того, чтобы избежать отмеченного «упования» на значимостьдогматических рассуждений и выводов, необходимо определить содержание техфункций, которые выполняет юридическая догма, тем более что в современнойобщетеоретической литературе этому вопросу уделено еще меньше внимания,чем констатации понятия юридической догмы.В этом плане большой интерес вызывают выводы А.