Диссертация (Совет национальной безопасности как элемент механизма принятия внешнеполитических решений в США), страница 6

Значительное внимание также уделялось необходимости развития демократии, поскольку она рассматривалась как режим, способствующий мирному сосуществованию. Внешнюю политику необходимо было объяснять через понимание эволюции человеческой природы, а также существующих внутригосударственных и международных структур, которые препятствовали этому процессу; набор действий, направленный на построение неподдельно мирной международной среды, стал базой для описания и объяснения внешней политики. Таким образом, изучение международных отношений в идеалистической парадигме было тождественно их позитивному реформированию'.

Для политических реалистов неизменная эгоистическая природа человека в ситуации международной анархии приводит к желанию государств «нерасчлененных» рациональных игроков — постоянно максимизировать собственную «мощь» ~роиег). «Мощь» (при этом не обязательно исключительно военная) вместе с категорией национального интереса позволяют, по мнению политических реалистов, дать исчерпывающее объяснение причинам поведения государств; при этом сама политика является результатом объективных законов и коренится в человеческой природе. Внешняя политика типологизируется в ' Опкгс) Ьощ апс1 Регег %11юп Гес)е).

Твт)сегх оГ г)се Тлелгу )еат' С тхсх ГлгетИаг 3<Ыа(тт КеахгехгесГ ГОхгогс): С1агопс)оп Ргсее, 1996); 1)опаЫ Маг)сгле11,,!а)сл ЛГаглгагсГ Ке лех стсГ Глгеглагсала! Гсесагсо~гге Ееолотсс Раг)гх га И'аг алсК Реасе (ОхГоп1: ОхГогс1 1)ггълоге)ГГ Ргоек 2006)с Попа!д Маг)спе11, "Б)г А1Ггес1 Епппгопг Гсел)ясос): Глпу г'еаге Оп".

Гсепсеге аГтлгеглагсала! Ялс!Гех 12 (1986): 279-92. 22 понятиях з1а1пз (1по, империализма и престижа. При этом ее истоки коренятся в положении государства в международной системе, а баланс сил выступает в качестве главного фактора, объясняющего поведение акторов'. Отдельно также стоит упомянуть и такой широко известный государственноцентрический подход к анализу внешней политики, как геополитика, изучающий влияние географических факторов на внешнюю политику государств в частности и международных отношений в целом. Для исследователей, работающих в данном направлении, география является фундаментальным фактором, оказывающим влияние на внешнюю политику, поскольку именно этот — географический — фактор является наиболее постоянным. Таким образом, описание внешнеполитического поведения государств и прогнозирование развития международных отношений строится на основе географических переменных, а политическая власть изучается с акцентом на территорию и пространство'.

Стремясь построить обобщенную верифицируемую теорию, бихевиоризм стал методологическим ответом на политический реализм. Одним из наиболее видных его представителей, стоявших у истоков данного течения, был один из основателей чикагской школы социологии Гарольд Лассуэлл (Наго!д 1.аззче11), чья модель достаточно широко применяется для анализа внешней политики Соединен ных Штатов'. Первой интерпретацией бихевиоризма стала методика принятия решений (Пес)яоп Ма1Г!щ Арргоас1)). Поскольку внешняя политика является результатом принятых решений, достаточно объяснить поведение лиц, принимающих решения, в системе внешнеполитического механизма государства.

Государства, таким образом, переставали рассматриваться как некие абстракции, а лица, принимающие решения, находились под влиянием внутригосударственных ' папа Могаеп(!ап, Кеппе(!г Т!гогпраоп ап(! Паем С1!п(оп, РоЫса:!толу Аа(гола. 7~ ег(.

(Ыеп г'ог!г; Мсбга1а-Н111 Ыпса(!оп, 2005). ' см,, например, на! Гоп! мас)г!пдсг, "т!гс аеоа(ар)г(са! рьо! оГ!па!агу", уье Г~еоя арь!сае7оигпа! 23 (1904): 42 !-37. )Г(1 ЯП(ЕГае! аа ПС! ЕГ!ЫГ!)Г1(ЕВОО)Га/АП!С!ЕаЛ9049о20НЕАяТЕ.А!9ГГ9о20ТНЕОВУ9о20НА1 РОИЩ(~20МАСК1)СПЕВ рйГ (Асссаае(! )п)у 1. 2016): Рг(сг!пс!г Ва!ае!„роЛЫсяг (геоутрlпе (СЬаг(са(оп: В!о)юЫе, 2009). ' Наго!6 3.пааво!1. ТЬе Лпа!Зла ор Ро! г(сп( Ве!гиапаггг .4п Етнр(таl Лрр1пае)г (Ысп Уог!с ОхГоп1 ()п(усга!(у Ргеап 1948).

23 факторов и собственного восприятия международной среды. При этом государства оставались главными акторами международных отношений, а лица, принимаю1цие решения, выполняли свою работу как рациональные игроки'. При этом следует отметить, что в соответствии с положениями теории рационального выбора, задействованные лица сделают такой выбор, который, по их мнению, принесет максимально позитивный результат исходя именно из их взглядов и предпочтений2. Другим ответвлением стали т.н.

«системные исследования» (Буз1егп)с Б1ийев), представители которого предпринимали попытки прогнозирования поведения государств на международной арене посредствам конструирования специальных системных моделей, Они также строились на центральном для политического реализма постулате об определяющем влиянии структуры международной среды на внешнюю политику'. Сторонниками сравнительного подхода к анализу внешней политики (Соп)рагайче Гоге)дп Ро11су Арргоас12) были взяты за основу идеи Ричарда Снайдера (Ысг)агд Япудег), а также постулат о том, что анализ внешней политики страдает от отсутствия верифицируемой общей теории.

Общей чертой для всех направлений, работавших под маркой сравнительного подхода, была вера в возможность построения общей теории внешней политики при привлечении методологии естественных наук, а также идея отрицания методики анализа внешнеполитических кейсов. Использование сравнительного метода позволяло бы не только проанализировать и сопоставить внешнюю политику различных государств, но и исследовать изменения во внешней политике одного конкретного государства с течением времени. Также для приверженцев сравнительного подхода внешняя политика была результатом объединения влияния внутренней ' Ысйагб Бпудег, Нешу Вгпс1г апд Впиоп Бары, Роге!яи Ро!!су Гзесгяоп Ма!ггняг Ял Лрргоасй го г!ге Хгиг7у о~' !пнтпшьяяа! Родисх 1%)вгеГгя!к Ыгеглу Ысепз)пя 1ЛХ, 2012).

' Мескита. Б. Б. дс. Анализ внешней политики и модели рационального выбора ! Современная наука о мсждународнъгх отношениях та рубежом: Хрестоматия в трех томах ! Под обш. ред. И. С. Иванова. М.: НЛРСМД, 2015. т. 1. С. 203. ' Мопоп Кар1ап. бзягет аяг! Ркосегю ш !и!егин!гона! Ро!!г!ся ()х)етт г'ог)с )оЬп %11еу. 1957): С1ян)ея МсС1е11апд, '!Веобк а и! ри !пгегиагйягп! Ьтяггет (Ьопг)оп: Масш)11ап Рпм)яйегя, 19бб): й)сйагб йояссгапсе, Лсгйги шп! пенсион ш ТогИ !и!и!сгс 2лгегяаг!опа! 9кггеягк ьл Регярес!и е !Воя1оп: 1 10 1с В гон п е1 Со., 1963).

политики и международной среды. Внешнеполитическое поведение лиц, принимающих решения, определяется как «целеобусловленное» (ригроБе(ц1), т.е. ориентированное на определенный результат — при этом не обязательно конкретный или рациональный'.

В отличие от сторонников сравнительного подхода, исследователи, работавшие в плоскости изучения тех самых внешнеполитических кейсов (СаБе Миду Арргоас1)), настаивали на существовании множества «внешних политик» разных государств. Уникальность внешней политики каждого государства является закономерным результатом особенностей культурного и исторического развития, поэтому применение единого подхода и единой методологии не видится здесь возможным', Последующие попытки построения новой теории внешней политики были связаны с переменами, которые начали происходить в международной системе в середине 1970-х гг.

Говоря о получивших наибольшую известность, стоит упомянуть о подходе комплексной взаимозависимости (Соп)р1ех 1п1егдерепдепсе Арргоас1)), акцентировавшем внимание на негосударственных акторах и возрастающем значении экономической составляющей международных отношений'; о так называемых структуралистских подходах — неореализме' и мир-системном анализе'; о «количественном подходе» (б1иап116са1!оп арргоас1)), заключающемся в сборе эмпирической информации с целью поиска закономерностей во внешнеполитическом поведении'; а также о «реанимации» саБе Б1ийеБ, который, однако, продолжает оставаться достаточно ' )шпеа йоаспап, "Соггграга1п е Рсгегцп Ро!1су Раг1, РапГаау, ог Р)с1б?",!огегпогюпа1 БГийег Оиатег! у ! 2 119б8); Хагпеа Всаспап, "Рге-!1гсопеа апг1 Т1гсопеа оГ Роге)яп Рс!)су", ш 1рргоосйеа го Сопграгагле апгЭ 1пгегоагюаа! Роййсь., оса.

Вапу Рагс!1 1Ег апа!опс: Хоп1паеагепг 13п)пега!!у Ргсаа, 19бб). ' БГеее БппгЬ !ег!), 1пгегао!юпа1 яеlайопа. ВН11гй аогЭАтенсап Регареоггаеа 1Ыеи: г'ог!г: Ваа)1 В!ас!гп е11, 1985). ' асьеп кео1гапс апг! )оаер!г ыуе. 7ьоттаггопо) 71е!агготг аггг1 !рог!о' Ройггса 1сагпьпг18е: наггагг! 1Эшеега)!у Ргсаь 1972). %юг., Тяеогу ог)оГегтгГгооа! РойГГсг. ' %11!1аш Т1гсгпаоп 1сг!). б тггтггЭогр Арргооойс» го пуе !Рога! Буагет Аоа1уаг» 1всг сг!у НЛ!а: Баяе Рпыгсааопа, ! 983). ~ Ра!пс1г Са!1а1гап, Ь)пг)а Вгаг$у апг! Магяагс! Нсгпипп0еасибтя Нте18л Ройсу 1Зейтгог 1Веъсг)у Н1!!гс Ба8с РпЫгса!гппа, 1982): )спа!Ьап %1!!гспГе!<1 еГ а1., Когефп ройсу Вейалог 1Всасг1у НИ1а: Баре Рпыгса!1опа„!)80): Маппсс еааг, Б!ерьсп Ба!гпсге апд с!гаг1еа нсппапп, Игу Маг)огра Асг 1Вегсг1у нн!гс Баяс Рпыкааопа, 1978). фрагментированным, в том числе и с точки зрения методологии, подходом'.

В поле теории появляется также конструктивизм. Конструктивисты акцентируют внимание на вопросе о том, как различные группы воспринимают идентичность и интересы. Общим для всех направлений данного течения «является способность дискурса облекать в форму то, как политические игроки видят себя и определяют свои интересы, а значит, меняют свое поведение»'.