Диссертация (Совет национальной безопасности как элемент механизма принятия внешнеполитических решений в США)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» На правах рукописи Павлов Владимир Владимирович СОВЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В США 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: д. полит. н., к.э.н., проф, Абрамова О.Д Москва — 2018 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1.

Теоретико-методологические подходы к исследованию внешней политики государства 1.1, Теоретические основы внешней политики государства 1.2. Внешнеполитические механизмы в принятии решений в сфере внешней политики Глава 2. Анализ формирования и реализации внешней политики США 2.1. Геополитические основы формирования внешней политики США 2.2, Особенности внешней политики США на современном этапе Глава 3. Влияние Совета национальной безопасности США на принятие внешнеполитических решений 3. 1. Создание и эволюция Совета национальной безопасности 3.2. Роль современной модели Совета национальной безопасности в процессе принятия внешнеполитических решений Заключение Библиографический список 18 57 72 117 117 140 189 192 ВВЕДЕНИЕ Актуальность.

Совет национальной безопасности США, созданный в 1947 г., является главным совещательным органом при американском Президенте. Быстрая институциональная эволюция и самовоспроизведение являются важными характеристиками данной организации, которые необходимо учитывать при анализе функционирования Совета. В настоящее время Совет национальной безопасности стоит в центре механизма выработки соответствующей политики, не только выступая в качестве площадки для взаимодействия гражданских и военных ведомств, но и замыкая внешнеполитический процесс на Белом доме, в особенности в ситуациях оперативного принятия решений, которые не являются редкостью. Изучение данной проблемы позволяет получить представление о вероятных особенностях процесса принятия решений при Президенте США в ближайшем будущем, вне зависимости от личности будущего главы государства, лучше понять возможные варианты политики США в условиях современных глобальных вызовов и угроз, а также высокой степени общей неопределенности и кризиса доверия ряда международных акторов к целям и интересам друг друга.

Данные выводы являются значимыми для развития теории и, в особенности, практики международных отношений с учетом сохраняющихся лидерских позиций США на международной арене. Степень научной разработанности темы исследования. Весь массив трудов, использованных при подготовке данного исследования можно разделить на три условные крупные группы.

К первой группе относятся работы, посвященные теоретическим подходам к анализу внешней политики государства и внешнеполитического механизма стран мира. В этих трудах такие специалисты, как А. Богатуров, А. Кондратов, М. Лебедева, М. Хрусталев, Т. Шаклеина, М. Каплан, Р. Кеохейн, Г. Лассуэлл, Ч.

МакКлилланд, Г. Моргентау, Дж. Най-мл., Р. Розекранц, Дж. Розенау, Р. Снайдер, К. Уолтц и др. специалисты представляют собственное видение того, какие парадигмы и подходы наилучшим образом описывают мотивы и закономерности поведения государств на международной арене, а также предлагают собственные варианты методов анализа процесса принятия решений, который является содержательным ядром внешнеполитического механизма любого государства мира. Особенностью данной группы исследований является их теоретическое и методологическое разнообразие, что объясняется сложностью исследуемого предмета, его тенденцией к быстрому изменению, сложностью процессов, происходящих в области международных отношений и мировой политики, а также большим количеством подходов, применяемых к анализу столь комплексной проблемы как принятие внешнеполитических решений, на процесс которого оказывает влияние целый ряд фактор — от институциональных до личностных — и который нередко характеризуется высокой степенью закрытости и секретности.

Следует отметить, что требовать построения единой теории, которая бы была в состоянии описать внешнеполитическое поведение государств на международной арене, а также универсального подхода для анализа процесса принятия внешнеполитических решений было бы неправильным (не говоря уже о крайне низкой степени вероятности их появления). По этой причине необходимо использовать комплексный подход при изучении данной проблематики, добиваясь, насколько это возможно, инклюзивного и взвешенного взгляда на изучаемые явления. При этом отсутствие единой теории, несомненно„ будет и далее накладывать отпечаток на результаты исследований в данной плоскости'. ' Богатуров, А.

Д. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе. 1зг УГшзги 1пгенгепг)з пйош!002 Ьнп (Доступно 30.06.2016); Кондратов, А. И. Внешнеполитическая деятельность государства и динамические категории политичсской науки.М.: Граница. 201!. 120 с.; Лсбсдсва,М.М. Внсшняя политика: исчсзновснис или псрсзагрузкау Ьп Яш ппо пап 1оаг)71Ыос)г!971/971с1919аас157с49641сОасайс535Ь !Доступно 3().06.2016): Хрусталев, М. А. Основы теории внешней политики государства: Учебное пособие.

М., 1984. 80 с.; Шаклсина, Т. А. Россия и США в мнровон политикс. М.: АспсктПрссс. 2012. 272 с.: Мопоп Кар1ап, Язгет алг! Ргосезз ш !лгеглаг!ола! Рой!!сз (Ь1сп Уог)с 1о!т %11с)з 1957); ГгоЬсн Ксо1ьзпе апг) )озсрЬ Ыус, )галзлаг!гага! !Ыаггплз алг! ЯьгЫ Ро!гйсз 1Сашьпг)8е: Нагкагд 1)шксгяГу Ргскя 1972); Наго1о Ьаззткс!1, Тйе Лла!Узгз оГРоййса! Вейагмшт Ал !3)в!ив!со! Лррголсй (Ысзк Уогк: Окгогд 1)гпкегяГу Ргсзя 1948); С!заг1сз МсС1с1!апд, Тйеогу алг! гйе 1пгггллгюла! 5узгзгл (Ьопг1оп: Масгш!1ап Рггы)з)зсгв, 1966); Напк Мог8епгйап, Ксппсгй ТЬотрзоп апг) Паз )г) С1тгоп.

Ройггсз Аглоля Хагголз. 7"' сг). (Мстя Уог)с Мсогап-Н)Н Ег)псайоп, 2005): й)с1загг1 йозссгапсс, Асйол лги! Леасйол !гг ПогЫ РлIийсзк 7лгеглаггола! Бвзгелгз и Рвгзресгп г (Воз!оп: Ы1йе Вгоззп Гк Со.. 1963): )агпсз йозспап "Ршийсопсз апс1 ТЬсопсз от Роге)йп Ро11су", |п Аррплгсйез го Г отрлгагае алг! гл!кглпс!ояя Войггсзк сг).

Вану Рагс!1 (Екапяопс: Ыоп1пксзгст Шз)з сгя!у Ргсяк 1966); й)с!зап) Бпудсг, Нану Впш1г апг) Впиоп Бар!к )чьге!ял Ройсу Пес з!ол .1 Ггг)йлр: Лл Арргопсй Ко второй группе относятся труды, посвященные анализу внешней политики Соединенных Штатов Америки на современном этапе. В этом направлении работают такие специалисты, как С. Акерман, 3. Бжезинский, У. Блум, Б. Броди, А. Добсон, Д. Дрезнер, Ч. Краутхаммер, Р. Лизза, Дж. МакКормик, Дж.

Най-мл., Дж. Прадос, Ф. Фукуяма, Р. Хаас, Р. Хантер, С. Хантинггон и др. Особенностью данной группы является тот факт, что хотя авторы этих трудов и представляют весь спектр международнической научной мысли, и высказывают разнообразные идеи о верной стратегии поведения США на международной арене и степени участия Соединенных Штатов в международных делах, которую они считают достаточной, подавляющая часть американских специалистов не ставит под сомнение необходимость сохранения американского лидерства и последовательной реализации внешнеполитических интересов США с целью обеспечения безопасности и благосостояния государства'. В то же время работы российских специалистов (см., например, М.

Вишневского, В. Дергачева, А. Золова, В. Карякина, В. Конышева, Е. Кубышкину, О. Овчинникову, В. Печатнова, К. Халина и др.) отличаются и !|ге /7!иг/у ор!и!егиийоии! !'о!!!/сх (1т!пгеГ!я)к ! Ьетгу Ысспя!п8 1Л-С. 2012)„Кеппс|Ь у/а!гк„)йеогу о! !п!еяья!/они! Ро/й/ги ()9еж Уст|с Аййяоп-вся|сух 1979). ' Бжезинский. 3. Что случилось с Обамой7 / Современная наука о международных отношениях за рубежом: Хрестоматия в трбх томах / Под общ. ред. И. С. Иванова. М.: НП РСМД. 2015. Т. 3. С. 297-301; Блум, У. Смертоносный экспорт Америки — демократия. Правда о внешней политике США и многом другом / Пер. с англ. под ред. Е. Логинова. М.: Кучково поле, 2014.