Отзывы официальных оппонентов 2 (Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики)

В диссертационный совет ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84 ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА на диссертацию Кудрина Алексея Леонидовича на тему «Теоретические и методологические подходы к реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики», представленной на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит Актуальность избранной темы В последнее время в связи с нарастанием различных глобальных вызовов поддержание устойчивости национальных зкономических систем приобретает особую значимость.

В качестве рычага устойчивого развития и роста экономики на национальном уровне выступают государственные финансы, выполняющие в том числе функции акселерации экономического роста и нивелирования циклических колебаний. При этом, инструменты бюджетной политики, применяемые в последние годы в Российской Федерации, требуют более глубокого анализа ввиду их сравнительно низкой эффективности в вопросах формирования экономического роста.

Ввиду того, что стимулирование долгосрочного экономического роста и сглаживание циклических колебаний экономического развития предполагает одновременное использование бюджетных и монетарных инструментов экономического регулирования, вопрос о том, каким образом согласовывать данные меры регулирования, вновь приобретает актуальность.

Практика государственного регулирования экономики в развитых странах уже начинает демонстрировать применение эффективных инструментов фискальной политики. При этом эффективность воздействия государственного бюджета на рост российской экономики остается не всегда высокой.

В свою очередь, наличие специфических условий реализации бюджетной политики, к которым можно отнести «высокую зависимость доходов бюджета от цены на энергоносители, исчерпание накопленных ранее резервов бюджетной системы, ограниченность маневра в части изменения структуры бюджетных расходов из-за наличия существенной доли «защищенных» расходов, осуществление бюджетной консолидации посредством сокращения финансирования инвестиционных расходов и проектов долгосрочного развития, узость арсенала используемых бюджетных инструментов и процедур, наличие серьезных ограничений при привлечении внешних источников обеспечения сбалансированности федерального бюджета и так далее», обосновывает необходимость выработки рекомендаций по адаптации бюджетной политики к существующим бюджетным прогнозам, что обосновывает актуальность диссертационной работы. Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации В представленной А.Л.

Кудриным диссертации обоснованность выводов обеспечивается систематизацией и комплексным анализом научно- теоретических основ по рассматриваемой проблематике, а также проведением эмпирических исследований, связанных с оценкой влияния разных компонентов бюджетных расходов на динамику экономического развития.

Структура представленной работы демонстрирует глубокую проработку вопроса управления бюджетной устойчивостью, а также специфику проведения бюджетной политики в Российской Федерации. В целом, многосторонний анализ существующих подходов реализации бюджетной политики, а также оценка статистических данных позволяет диссертанту формулировать причины существующих проблем в реализации сбалансированной и эффективной бюджетной политики, а также рекомендации по их преодолению.

Теоретическая значимость работы определяется рядом моментов, Прежде всего необходимо отметить глубинность проведенного анализа взаимосвязи экономического развития и бюджетной политики ~глава 2), взаимодействия последней с денежно-кредитной политикой (п. 2.2). Безусловным научным достижением является выявление различных аспектов оценки бюджетной устойчивости (устойчивости бюджетной системы), роль бюджетной политики в ее обеспечении (глава 3) а также систематизации подходов к обеспечению бюджетной устойчивости (глава 5).

Практическая значимость диссертационного исследования связана с возможностью учета в деятельности органов государственной власти представленной автором оценки качества бюджетной политики, проводимой в России в настоящее время (глава 4), и при определении целей бюджетной политики на средне- и долгосрочную перспективу (глава 6). Достоверность и новизна полученных результатов, выводов и рекомендаций Достоверность полученных выводов не вызывает сомнения в силу огромного объема проанализированных теоретических работ, нормативных правовых актов и фактических данных о состоянии бюджетов в разных странах мира и России, включая на региональном уровне. Научные положения диссертации имеют под собой глубокое профессиональное понимание ситуации, сложившейся в Российской Федерации. Теоретический обзор рассматриваемого предмета подкреплен ссылками на соответствующие исследования„что также подтверждает достоверность исследования.

Выводы и рекомендации автора стали основой конкретных предложений долгосрочного развития бюджетной системы России, обсуждающиеся в настоящее время. Замечания и дискуссионные положения диссертационной работы Ряд положений диссертации являются дискуссионными, В целом, в диссертации отмечается определенный разрыв в анализе теоретических положений бюджетной политики, зарубежного опыта ее реализации и сложившейся практики управления государственными финансами в нашей стране. Так, проводя детальный обзор характера проводимой бюджетной политики с начала 1990-х гг. до настоящего времени (например, в и, 4.2 работы), автор избегает каких-либо содержательных критических оценок, ограничиваясь, скорее, констатацией фактов.

За рамками упоминания остаются, например, действия Правительства по формированию и изменению системы межбюджетных отношений, являющихся частью бюджетной политики или по политике увеличения расходов федерального и региональных бюджетов в условиях надвигавшегося в 2008 г. экономического кризиса; не выявляются причины столь высокой изменчивости бюджетного законодательства (известно, что в Бюджетный кодекс с 2000 г. внесено более 120 поправок); отсутствует анализ обсуждаемого уже несколько последних лет проекта новой редакции Бюджетного кодекса, призванного закрепить «конструкцию» современной бюджетной политики. Представляется неочевидным перечень основных рисков долгосрочного развития России (п.

6.1.2), в том числе в области доходов и расходов федерального бюджета, не учитывающих, например, неблагоприятную внешнеполитическую ситуацию страны, в то время как наличие экономических санкций является значимым фактором такого риска. Работа, безусловно, выиграла бы при расширении выводов, связанных с бюджетной политикой, проводимой на региональном уровне, возможно, даже в форме сравнения таковой с бюджетной политикой, проводимой на уровне центрального правительства. Несмотря на то, что в диссертации представлено немало результатов анализа, связанных с субнациональным уровнем управления, в разделе «Выводы и рекомендации», изложенном на 13 страницах, только три абзаца посвящены региональному уровню и то лишь в части рекомендаций по введению новых ограничений для региональных финансов.

Странно, что автор при описании регионального опыта реализации программ бюджетной консолидации и оздоровления субнациональных финансов (п. 5.3.2) вообще не упоминает и тем более не дает содержательной оценки практики реформирования региональных и муниципальных финансов, имевшей место в первой половине 2000-х годов. Остается нераскрытой и интересная идея формирования бюджетных советов (и. 3.3.3).

В частности, не ясно, могут ли быть отнесены к таковым, например, Правительственная бюджетная комиссия в нашей стране или существующие в ряде стран специальные органы по отдельным вопросам 4 бюджетной политики, например, фискальная комиссия по межбюджетным отношениям в Индии, или такие органы должны носить универсальный характер. В качестве мелкого замечания можно отметить несоответствие значения показателя доли расходов на здравоохранение по отношению к ВВП на рисунке 8 (где оно достигает 3,8-3,9',4) и в тексте на стр.

195, где говорится о том, что оно колебалось в диапазоне 3,1-3,5',4. По-видимому, ошибочно к высокодотационным регионам отнесены регионы с долей дотаций выше 10',4 от объема собственных доходов на стр. 256. Продажа государственных активов и приватизация государственных предприятий отнесены в диссертационной работе к неналоговым доходам (стр. 152), в то время как согласно отечественной классификации, они относятся к источникам финансирования дефицита бюджета.

Необходимо также в целом отметить узкий круг работ отечественных исследователей и экспертов, приведенный в Списке литературы, на которой ссылается автор (при весьма внушительном списке зарубежных источников), Так, например, в диссертации даже не упоминаются фундаментальные работы А.М. Лаврова, А.В, Улюкаева, Е,Г. Ясина и др., посвященные анализу бюджетной политики и проведению бюджетных реформ. Общая оценка диссертации Несмотря на отмеченные в настоящем отзыве дискуссионные моменты и замечания представленная А.Л, Кудриным диссертационная работа является в целом законченным исследованием, выполненным на высоком научном уровне.