Диссертация (Социально-управленческие экспертные системы в государственном управлении), страница 6

Механизм социологическогоисследования является объективным инструментальным способом наполнениябазы знаний социально-управленческой экспертной системы и может бытьиспользован в практике повседневной работы кадровых служб.7. Социально-управленческаягосударственногоуправленияэкспертнаяобладаетсистемауниверсальнымиворганахтипологическими26характеристиками. Воссозданные типологические характеристики описываютвариативность управленческой компетентности. Это позволяет социальноуправленческой экспертной системе выступать в роли инструмента дляреализациигосударственнойкадровойполитики,формируетновуюуправленческую культуру.Типологизациясистемыуправленческихвзаимодействийврамкахприменения социально-управленческой экспертной системы обусловливаетвозможность работы над моделями управленческой компетентности в системеорганов государственной власти.

При этом типологические модели, выделенные врамках данного исследования, обосновывают целесообразность самой процедурыи инструментария, который является действенным способом для решениявопросов,связанныхсоптимизациейуправленческихвзаимодействий.Выделенное основание типологизации и перечень образующих типологизациюпризнаков доказывают продуктивность конструкции социально-управленческойэкспертной системы. Выявленные региональные закономерности типологическихмоделей оптимальных управленческих взаимодействий служат для наполнениябазы знаний социально-управленческой экспертной системы.

Прикладнойхарактерсоциально-управленческойэкспертнойсистемывыражаетсяввозможности ее практического применения по целому ряду направлений:определение моделей компетентности, диагностика особенностей процессауправления,разработкарекомендацийпооптимизацииуправленческихвзаимодействий, создание региональных моделей для внутриорганизационногоуправления, целевая направленность деятельности кадровых служб.8. Вкачествеуправленческойспособаэкспертнойприкладногосистемыпроектированиявыступаютсоциальныесоциальнотехнологии.Применительно к целевой направленности данного исследования социальныетехнологии операционализируются как технологии воссоздания знаний субъектаи объекта управления об эффективных каналах управленческих взаимодействий,способствующих оптимизации процесса управления.

Основные составляющиесоциальныхтехнологий,направленныхнаактуализациюсоциально-управленческих экспертных систем в государственном управлении, – это27вариативность способов реализации главной функции организации, соблюдениеусловий технологизации социальных процессов, обоснованное выделениепризнаков технологизации.Указанные составляющие реализуются сквозь призму теоретического,методического и процедурного аспектов. Теоретический аспект обусловленсоциологическим пониманием общественных процессов и находится в плоскостисовременных научных трендов.

Методический аспект описывает сущностныеособенности технологизации процесса актуализации социально-управленческойэкспертной системы в государственном управлении. Процедурный аспектобеспечивает сущностные характеристики пошаговой работы с системойкадрового обеспечения органов государственной власти новыми решениями вобласти управленческой проблематики. При этом социальные технологии даютвозможность применения социально-управленческих экспертных систем науровне организационных взаимодействий, распространяя эффект от своей работына макро-, мезо- и микроуровни социальной действительности.Структура работыДиссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, спискаиспользуемых источников и литературы, приложений.28Глава 1.

Теоретико-методологический анализ государственного управлениякак объекта экспертного исследования1.1. Научные подходы к изучению государственного управления всоциологических концепцияхГосударство как социальный институт и государственное управление какпроцесс общественной активности государства в своей основе выстраивались насвоеобразных принципах общественного договора, сложившихся исторически входеразвитияобщества.Еслипроследитьдинамикутрансформациипредставлений о сущности процесса государственного управления через призмууправленческих решений, то можно сделать вывод о своеобразной адаптацииуправленческих актов к потребностям социальной среды, общества, людей.Сама категория «государственное управление» хорошо изучена в различныхобластях научного знания: философии, социологии, политологии, экономике ит.

д.Однакознанияоролигосударственногоуправлениявсистемевзаимодействий социальных институтов, групп, ролевых конструкций, функцийучастниковобщественнойжизнипредставляютсявопределенноймереразрозненными.Во многом это связано с тем, что блок общественных наук, в фокусевниманияуправления,которыхтрадиционноизучаетэтотнаходитсяпроцессврамкахфеноменгосударственногособственноготеоретико-методологического аппарата, понимая его как:1) способ политико-территориальной организации населения;2) обособленную от народа организацию власти (то есть аппарат илимеханизм осуществления государственного управления);3) способ организации классового господства в обществе [87].Такиеразличиявподходахкоперационализациикатегории«государственное управление» указывают на необходимость актуализациикритериев и показателей, которые бы объясняли механизмы трансформациисамого процесса государственного управления сквозь призму социологическогознания.29Рассматривая динамику изменений научных представлений о процессегосударственного управления, традиционно останавливаются на взаимодействияхмежду основными акторамисоциальнойсреды:индивидом, обществом,государством.

Это отражается в специфике научных школ и отдельных научныхконцепциях, описывающих сущностные характеристики функционированиясамого института государства. Распространенными являются следующие:– конкретно-исторический подход (предполагает изучение конкретногопериода реализации той или иной модели государственного управления с учетомособенностей исторической эпохи);– комплексныйподход(рассматриваетэволюциюгосударственногоуправления с позиции взаимосвязи экономических, правовых, социальнопсихологических и других факторов);– аспектный подход (исследуется одна из сторон взаимодействия в процессегосударственного управления в конкретный период времени);– системный подход (в большей степени методологическое основание,используемое для сбора эмпирических данных с временной фиксацией) [82].Все эти направления известны как законченные методологическиеконструкции и обслуживают определенный научный и прикладной запрос.

Тем неменее можно утверждать, что преимущество в концептуальных взглядах наанализгосударственногоуправленияподдаетсясистемно-кибернетическойинтерпретации, а прикладные вопросы – это не что иное, как обобщениеэмпирических данных в области менеджерских технологий [231, с.

160–162].Исходя из задач данной работы, целесообразно обосновать подход, дающийвозможность проанализировать трансформацию взглядов на государственноеуправление в контексте понятия «экспертные системы» и не вступающий впротиворечия с классическими подходами социологической науки.В качестве оснований для такого анализа можно предложить двавзаимодополняющих критерия:1) социологическое время;2) объем социальных связей.30Первый критерий включает в себя характеристики времени исторического,но совпадает с ним не во всех проявлениях, а также дополняется новым уровнемконцептуального понимания процесса государственного управления.Второй критерий – это те взаимодействия, в которые вступает индивид врамках своей социальной активности.

Такие взаимодействия целесообразнорассматриватьвтрехизмерениях:индивидуальном,групповомиинституциональном. При этом их главные характеристики выстроены в руслетаких категорий, как структура, культура, а также отношения власти иподчинения.Описанные выше основания включают в себя положения отдельныхнаучных школ, а авторы этих тезисов являются своего рода экспертами в сферегосударственногоуправлениявкаждыйвыделенныйпериодвремени(Приложение 1).

Положения научных школ, привлечение которых обусловленоцелями и задачами работы, выстраиваются в русле структурно-функциональногоанализаиситуационнойтеорииуправления,выступающихвкачественапроцессметодологических оснований исследования.Напервомгосударственногоэтапетрансформацииуправленияможнонаучныхвзглядовдиагностироватьслабоеразвитиеметодологического аппарата и становление взглядов социально-философскойнаправленности на изучение процессов в обществе.