Диссертация (792987), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Одегова [161], В. В. Травина[235]. Важные новации в рамках рассмотрения процесса внутриорганизационногоуправления на основе самоменеджмента предложены В. Г. Карпичевым [86].Социально-психологическомуаспектукоординациигрупповогоповеденияпосвящено творчество В. Г. Леонтьева [116], А. В. Петровского [174], Р. Л.Кричевского [101].Междисциплинарныйподход,необходимыйдляреализациитемыисследования, предполагает проработку вопросов, связанных с теорией ипрактикой построения экспертных систем. Вопросами применения экспертныхсистем в различных областях научного знания занимались А. Боланджер [273],Р. Дэвис [277], В.
Кланси [275], К. Нейлор [155], Д. Уотерман [239]. Решениюпроблем функционирования информационно-аналитических систем отведеноодно из центральных мест в работах В. Н. Вагина [32], Г. П. Зинченко [78],А. Е. Кибрика, А. С. Нариньяни [148], Н. Лумана [122], Э. Ханта [251]. Теоретикоприкладные аспекты, связанные с адаптацией экспертных систем для социальных11процессов, изложены в трудах В. С.
Лозовского [119, с. 81–101], С. Ю. Маслова[137], Д. А. Поспелова [183].Современнаянаправленностьисследований,посвященныхфеноменууправляемости в социологии управления, государственному управлению, работе скадровымсоставоморганизацией,органовотраженаввласти,научноматакжеуправлениютворчествеМ. В.социальнойРубцовой[195],В. И. Козачка [92], С. А. Шилиной [258], В. А. Потехина [184], Л. А.
Обуховой[159], П. А. Сельцовского [207], В. Е. Толынева [233], Г. А. Власюк [41],М. Б. Перфильевой [172].Тем не менее, в данных работах недостаточно исследованы многие аспектыпостроения экспертных систем, важных для государственного управления. В тоже время знания, которые отражены в этих научных трудах, могут выступать вкачествебазовыхположенийдляобоснованиясовременногоподхода,необходимого при исследовании управленческих взаимодействий, и для созданияна этой основе действующей экспертной системы.Таким образом, решение вопроса, связанного с построением экспертныхсистем, требует критического осмысления отечественного и зарубежного опыта.Это важно для реализации в системе государственной власти инновационногоспособа управления, который обусловлен использованием экспертных систем.Цель исследования – на основе изучения внутриорганизационныхвзаимодействий в исполнительных органах государственной власти обосноватьтеоретико-методологический конструкт и предложить технологию созданиясоциально-управленческой экспертной системы в государственном управлении.Цель определила следующие задачи исследования:1) выявить на основе анализа социологических концепций закономерности втрансформации государственного управления;2) изучить парадигмы современного государственного управления;3) определить и обосновать методологические основы как теоретикометодологическийконструктуправленческих экспертных систем;(инструмент)исследованиясоциально-124) обосновать методические аспекты построения социально-управленческихэкспертных систем;5) эмпирическиопределитьхарактеристикисоциально-управленческойэкспертной системы в государственном управлении;6) предложить организационно-технологические процедуры реализациисоциально-управленческой экспертной системы в государственном управлении.Объектом исследования является государственное управление.Предмет исследования – социально-управленческие экспертные системы вгосударственном управлении.Гипотезаисследования:еслиэкспертныесистемыобеспечиваютповышение объективности знаний о детерминации процессов в государственномуправлении, то их актуализация в государственном управлении оптимизируетсистему и качество управленческих взаимодействий.Теоретическая и методологическая основа исследованияНаправленность исследования предполагает использование в работеследующих научных подходов:– подходы, описывающие логику построения экспертных систем [137; 183];– парадигма структурно-функционального анализа, которая наряду свозможностью описания социальных феноменов и процессов опосредованносоотносится с конструктами современного программирования [141; 168];– принципы,лежащиевосноветеорииситуационногоанализауправленческих взаимодействий, в которых отражена субъект-субъектнаяориентация оптимальныхсоциальныхактов в рамках организационногопространства в фиксированный момент времени [282; 286; 289];– научныетруды,посвященныеособенностямметодическогосопровождения и интерпретации результатов социологических исследований[111; 164; 270; 223].В качестве эмпирической базы выступают социологические исследования,проведенные автором лично и в составе научных коллективов в период с 2008 по2015 годы:131.
«Особенности управленческих взаимодействий в органах исполнительнойвласти» (сентябрь 2008 г. – декабрь 2010 г.), исследование проводилось методомсоциологического опроса по методике квотной выборки в регионах: г. Москва,Алтайский край, Калининградская область, Калужская область, Нижегородскаяобласть, Орловская область, Смоленская область.
Объем выборки – 627 человек.Руководитель проекта – к. с. н., доцент С. Н. Макаров. Индекс: ОУВОИВ-08/10(Приложение 12).2. «Оценка социальных показателей экспертов» (февраль – апрель 2011 г.).Опрос проведен в Смоленской области. Исследование проводилось методомслабоформализованного интервью. Объем выборки – 35 экспертов. Руководительпроекта – к. с.
н., доцент С. Н. Макаров. Индекс: ОСПЭ-11 (Приложение 10).3. Всероссийскиймониторингобщественногомнения(блок«Государственная служба»), проведенный «Экспертно-аналитическим центромРАНХиГС» (февраль – март 2015 г.). Объем выборки – 1600 человек.Руководительпроекта–к. с. н.,доцентН. Н. Калмыков.Руководительрегионального блока – к. с. н., доцент С.
Н. Макаров. Индекс: ВМОМ-ГС-15.4. Всероссийскиймониторинг«Управлениеперсоналомикадроваяполитика» (май – октябрь 2015 г.). Объем выборки – 1200 респондентов,230 экспертов. Руководитель проекта – д. с. н., профессор К. О. Магомедов.Руководитель регионального блока – к. с. н., доцент С. Н. Макаров. Индекс:УПИКП-15.Кроме того, эмпирической базой стали результаты социологическихопросов, проведенных научными коллективами кафедры государственной службыи кадровой политики РАГС и РАНХиГС:1.
«Духовно-нравственные проблемы государственной службы РоссийскойФедерации» (октябрь – ноябрь 2009 г.). Опрос проведен в 23 субъектахРоссийскойФедерациивсехфедеральныхокругов.Объемвыборки–1270 человек. Руководитель проекта – д. с. н., профессор А. И. Турчинов.РуководительсоциологическогоК. О. Магомедов. Индекс: ДНПГС-09.исследования–д. с. н.,профессор2. «Социально-профессиональные14проблемыобеспечениямодернизационных процессов в системе государственной гражданской службыРоссийской Федерации».
Материалы социологического исследования (май – июнь2012 г.). Опрос проведен в 20 субъектах Российской Федерации всех федеральныхокругов. Всего опрошено 1008 госслужащих. Руководитель проекта – д. с. н.,профессор А. И. Турчинов. Руководитель социологического исследования –д. с. н., профессор К. О. Магомедов. Индекс: СППГС-12.3. «Корпоративная культура как фактор управления на государственнойгражданской службе» (октябрь 2012 г.). Метод исследования – экспертный опрос.Опрошено315государственныхгражданскихслужащих,замещающихруководящие должности (федеральный и региональный уровни), а такжепредставителейпрофильныхнаучно-образовательныхиисследовательскихорганизаций.
Научный руководитель проекта – д. с. н., профессор А. И. Турчинов.Индекс: ККГГС-2012.Также в работе использовался вторичный анализ статистических данных озакономерностях кадровых процессов в органах государственной власти [313,314]:– итоги опроса пользователей Федерального портала управленческих кадрово том, чем является государственная служба для респондентов (2013 г.);– динамика численности и кадрового состава работников государственныхорганов с 2003 г. (2015 г.).Практическаяустановлениизначимостьрезультатовметодологическихпринциповисследованияпостроениясостоитвсоциально-управленческих экспертных систем; оценке возможности оптимизироватьсистему организационных взаимодействий в государственном управлении.Реализуемый в работе подход к рассмотрению процесса управления какрезультата проявления индивидуальных предпочтений субъекта и объекта,позволяющийучитыватьразностороннийопытучастниковпроцессауправленческих взаимодействий, дает возможность оперативно рассматриватьконкретные управленческие процессы и использовать полученную информацию врамках практической управленческой работы.
Методики, предложенные автором,15могут применяться при анализе эффективности механизмов и методовуправленческого процесса, разработке профилей социальной эффективностиорганизации.информацииАвтоматизациязакладываетполученнойоснованиедлясоциологическимиформированияметодаминовоготипауправленческой культуры, когда для эффективного управления становятсядоступными большие объемы информации.Полученные в ходе исследовательской работы результаты могут выступатьв качестве методического и прикладного основания для проведения курсовуправленческо-консультационнойнаправленностипоотдельнымотраслямсоциологического знания: социологии управления, социологии государственнойслужбы, управления персоналом и прикладным методам социологическогоанализа эффективности управленческой деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
