Диссертация (Социально-управленческие экспертные системы в государственном управлении), страница 2

420]. В настоящее времяуправление как социологическая категория институционализировалось и являетсяпредметом научного изучения. Это во многом обусловлено значением управленияв жизни общества, его способностью поддерживать целостное состояние6социальной системы, то есть его эвфункциональность [141, с. 42], а также тойфункциональной нагрузкой управления, которая позволяет изменять состояниеобщества, что связано с прогрессивной витальностью управления.В-четвертых,системауправленческихвзаимодействийвдиаде«государство – общество» детерминирована управленческими взаимодействиямивнутрисамогоинститутавнутриорганизационными.государства,Именнотоестьхарактервзаимодействиямивнутриорганизационныхвзаимодействий (а государство всегда имеет аппаратное, организационноепостроение) определяет успех реализации знаний экспертных сообществ издругих социальных сфер.

В настоящее время организационное построениегосударственнойэффективноевластипредставляетфункционированиесобойкотороймногоуровневуюзависитотсистему,функциональнойсостоятельности каждого уровня. При этом достижение синергетическогоэффекта возможно только при слаженной работе всех системных элементов. Вданном случае прослеживается классический набор принципов системногопостроенияорганизационныхструктур.Поискпутейоптимальныхвзаимодействий подобного рода – одно из основных проблемных полейсовременного государственного управления.В-пятых, сегодня экспертные сообщества в том виде, который являетсятрадиционным (форумы, круглые столы, конференции и т.

д.), не вполне могутотражать запрос органов государственной власти на синергию в реализации своихфункций.Это связано с самим характером категории управления, которая являетсявариантом социального аутопоэзиса [283, с. 727–731], где отсутствует разделениепроизводителя деятельности и ее продукта. Более того, предметное полесоциологии управления как раздела науки подразумевает необходимостьориентации на научный поиск междисциплинарных связей с социальными,естественными и точными науками [234, с.

36–38]. Это дает возможность нетолько расширять объект социологии управления как одного из научных базисов,имеющих значение для совершенствования работы института государства, но ипо-новомуподходитьк7обоснованиюприкладныхрешенийпроблемгосударственного управления [73, с. 54].Подобная ситуация заставляет иначе взглянуть на проблему экспертныхсообществ, а органам государственного управления дает возможность перейти отроли потребителя сторонних знаний к вариантам аккумулирования собственныхкогнитивных ресурсов, направленных на оптимизацию своего системногофункционирования.Данная стратегия не исключает использования органами государственногоуправления традиционных экспертных систем. Скорее речь идет о болеекачественной реализации полученных извне знаний в практике повседневногоприменения.В-шестых, в качестве одного из направлений повышения синергииорганизационнойдеятельности,осуществляемойрассматриватьсяоптимизацияорганизационнойорганамивласти,деятельностизаможетсчетгармонизации управленческих стратегий субъекта и объекта управления,руководителей и подчиненных – государственных гражданских служащих.Современные технические возможности позволяют моделировать процесссоздания экспертных систем как абсорбент интеллекта непосредственныхносителей, что дает возможность говорить об искусственном интеллекте,позволяющем использовать знания многих для эффективной деятельностикаждого.Сегодня теоретические и методологические аспекты интеллектуальныхэкспертных систем, призванных решать задачи государственного управления какрезультата эффективной деятельности организационных структур, недостаточновыделены из комплекса отраслей, использующих возможности экспертныхсистем: медицины, геологии, сельского хозяйства, военного дела.

Это во многомобусловлено состоянием научно-исследовательской деятельности в области самойсоциологии управления: ученые концентрируются на развитии теоретикометодологического инструментария (что, безусловно, является необходимымэлементом в их работе), но упускают из вида тот факт, что к предлагаемым имирекомендациям на «практике мало кто прислушивается как внизу, так и в верхних8эшелонах власти» [230, с. 9].

Однако именно экспертные системы могутпозволить решить задачи повышения качества управления в исполнительныхорганах государственной власти, являясь не только новацией в теоретикометодологическом базисе социологии управления, но и конкретным прикладныминструментом, необходимым для оптимизации кадровой работы.Таким образом, актуальность исследования определяется следующимиположениями:1) современным контекстом предметного поля социологии управления;2) важностьюпотенциалаэкспертныхзнанийдляэффективногогосударственного управления;3) современными требованиями к государственному управлению, в основекоторых лежит повышенное внимание к качеству деятельности организационныхструктур;4) зависимостью успешной реализации социальной функции организации откачественного уровня внутриорганизационного управления;5) необходимостьюиспользованиямеждисциплинарныхмоделей,ориентированных на описание и учет поведенческого аспекта в системеуправленческих взаимодействий;6) оптимизацией процессов положительной социализации в системесубъект-объектных управленческих взаимодействий в исполнительных органахгосударственной власти;7) возможностьюруководствадляиспользованияповышенияобобщенногокачествауспешногодеятельностиопытагосударственныхорганизационных структур.Степень научной разработанности проблемыОсновныеметодологическиеподходы,необходимыедляанализасоциальной реальности, нашли свое отражение в трудах М.

Вебера [35],Э. Дюркгейма [62], Н. Макиавелли [131], К. Маркса [134], Р. Мертона [141],Т. Парсонса [168], Г. Спенсера [216]. Сочетание академической науки ипрактических способов управления организационными взаимодействиями четкопрослеживается в исследованиях Ч. Бернарда [22], А. Файоля [241], А. Этциони9[267]. Отечественные ученые А.

К. Гастев [44], Д. М. Гвишиани [46],Б. З. Мильнер [145], А. И. Пригожин [186] рассматривали управление с позициивнутриорганизационныхотношений,обосновывалиметодологическиеособенности различных организационных компонентов (структуры, культуры,целеполагания, персонала, технологии).Актуальные научные позиции в отношении современного предметного полясоциологии управления, а также в области методологических принципов наукипредставленывтрудахЖ.

Т.Тощенко[234],А. В.Тихонова[231];А. И. Кравченко, И. О. Тюриной [99]; В. Д. Граждан [54], Н. И. Лапина [107],Т. П. Зинченко [79].Работы российских ученых О. С. Виханского [40], Ю. Д. Красовского [100,с. 46], Н. Ф. Наумова [154], А. В. Попова [181], П. В. Романова [192] внеслисерьезный вклад в решение проблем управления социальными организациями,затрагивая вопросы стратегического управления, трудового и организационногоповедения, социально-философских основ групповых взаимодействий.Изучению вопросов социального управления, в основном через призмуисторико-философских взглядов, посвящены работы А.

И. Васильчикова [328],Н. Я. Данилевского [57], В. С. Соловьева [213, с. 25–27], Н. И. Кареева [82],М. М. Ковалевского [91], Е. В. де Роберти [213, с. 46], Б. Н. Чичерина [213, с. 47].Этиученые,развиваяидеироссийскойгосударственности,отмечалинеобходимость гуманизации управленческих отношений, не отступая при этом отсуществующих правовых норм.

Теоретические основы управления народнымхозяйством на государственном уровне отражены в трудах А. А. Богданова [24],О. А. Ерманского [65], П. М. Керженцева [88]. Современный взгляд на рольфилософского знания в процессе управления [326], а также процессингоценивания эффективности государственного управления и государственныхслужащих отражается в творчестве А. Г. Барабашева [18].Наисследованиекадровыхаспектовгосударственногоуправлениянаправлены научные работы В. Н.

Иванова [80], И. Н. Маркова [132],В. Б. Слатинова[208],А. И.Турчинова[53];Т. П. Вернигоровой,В. С. Нечипоренко [37]. Инновационные аспекты в области государственного10управления представлены в работах В. Л. Романова [191]. Социально-правовыемодели эффективного государственного управления анализирует Г. В. Атаманчук[12].Вопросы,стратегическихсвязанныесперспективсоциально-политологическимразвитияосмыслениемгосударственногоуправления,рассматриваются в трудах Е. В.

Охотского [166].Качественным характеристикам и моделям поведения руководителяуделяли особое внимание в своих исследованиях Б. Басс [272], Э. Бевилас [20];Р. Лайкерт, К. Левин [271]; Р. Стогдилл [272], Р. Манн [298], Ф. Фидлер [282].Менеджерский подход к вопросам руководства и лидерства достаточно яркопредставлен в трудах П. Вэйла [48]; М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури [142].Проблемы осуществления управления в социальной организации насовременном этапе отражены в работах Г. М. Ашина [15], В. В. Гончарова [50],И. Н.

Некрасова, В. И. Патрушева [170], С. Р. Филонович [244], Е. С. Яхонтовой[271]. Основные положения, связанные с концептуальными подходами куправлению персоналом, сформулированы и изложены в трудах В. Р. Веснина[39], А. Г. Журавлева [69], А. Я. Кибанова [89], Ю. Г.