Источники российского трудового права, страница 6

Понятие источника советского социаяистического права // Ученые записки ЛЮИ. Выш и Л, 1951. С. 89; Керимов ДА., Недбайло ПА., Самощенко И.С., Явич ЛС. К вопросу об определении понятия социалистического права (По поводу статьи Я Ф. Миколенко "Право и формы его проявления ") //Правоведение, 1966, Ль2. Подробнее см: О понимании советского права. Круглый стол «Советского государства и права» /' Советское государство и право.)979. Ль 7. С.

56 — 74 О понимании советского права !Продолжение). Круглый стол кСоветского государства и правам //Советское государство и право, 1979, Ль 8. С. 48 — 77. В современной российской юридической науке, по мнению некоторых ее представителей, сосуществуют различные направления. Наряду с модернизированным этатистским подходом, учитывающим идеи «естественного права» (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев), развивается социологическое правоведение (Ю.И.

Гревцов, Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов). При этом на самостоятельное место претендует либертарная теория права, основанная на различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (В.С. Нерсесянц, В.А. Четверннн), выделяют также своеобразную «социократическую» концепцию, разрабатываемую Г.В. Мальцевым'. Что касается источников права, признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые всегда отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Как и вся правовая действительность, источники права изучались с позиций противоборства двух систем. Вместе с тем при всем разнообразии подходов к понятию источников права и их толкованию (которые более подробно будут рассмотрены ниже) в отечественной юридической науке как в советский период, так и в настоящее время все авторы единодушны в том, что источник права — основание юридической обязательности норм права .

Анализ всех вышеприведенных теорий позволяет сделать вывод, что, несмотря на разнообразие, все позитивистские теории, в отличие от идеалистических теорий, исходят из существования только позитивного права, обязательность которого обуславливается санкцией того или иного внешнего авторитета (государства, церкви, суверена). Соответственно, под источниками права понимается власть государства или иного суверена, которая посредством правотворческой деятельности закрепляет правовые нормы. Характер такой деятельности определяют объективные потребности общественного развития в зависимости от своеобразия данного конкретного этапа экономического и общественного развития того или иного государства, а также политические и иные социальные факторы. Таким образом, рассмотренные вьппе теории права в основу правопонимания положили разные явления, что объясняется целым рядом причин.

Как видим, правовые теории возникали на различных этапах развития общества, они основывались на различных философских воззрениях, испытывали влияние национальных, религиозных традиций той или иной страны, иногда выражали интересы разных социальных групп. Как справедливо отмечал В.М. Хвостов, право «получает характер компромисса между ' Подробнее си.: Поляков А.В. Уках соч. С. !24 — 727; Теория государства и права: Учебник I Под ред.

А.Ф. Черданцева,М, 200!. С. 202 -205. Обиуая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. / Под ред. МН. Марченко. Т. 2. М., !998. С. 732. различными общественными интересами... Гармоничное примирение запросов личности и государственного целого является высшим идеалом, к которому должно стремиться право...

но на практике этот идеал еще никогда не был осуществлен» . Кроме того, взгляды иа право постоянно меняются, что связано как со сложностью механизма правового регулирования, который включает различные элементы (нормы права, юридические факты, правоприменительные акты, правоотношения и др.), так и с влиянием правосознания, нравственности, экономики, политики иа право. Представляется, что именно этими факторами обусловлена множественность и противоречивость точек зрения как на само право, так и на источники права. В настоящее время в юридической науке формируется интегральный ~прагматический) тип правопонимания. При таком подходе, в отличие от широкого понимания права, теоретически значимые моменты, выработанные различными научными теориями, не просто объединяются, а синтезируются.

Иначе говоря, факторы, которые при широком подходе к пониманию права включаются в состав самого понятия права, рассматриваются как самостоятельные, но тесно связанные с правом. В частности, указанная концепция воспринимает у этатизма нормативный аспект права— идею о том, что право формируется и обеспечивается государством; у социологической школы - субъектно-деятельный аспект права, учитывающий, что право не только существует в виде норм, но и реализуется в действиях людей, решениях судов, правоотношениях, взаимодействует с другими социальными нормами; у психологической школы — идею о том, что право в процессе реализации проходит через сознание и волю людей, сопровождается их психологическими переживаниями; у естественно-правовой теории - идею о справедливости, о наличии определенных прав и обязанностей, которые предшествуют позитивному праву и служат критерием его оценки и т.д. На наш взгляд, такой подход к пониманию права является более продуктивным и теоретически обоснованным, поскольку в современных условиях необходимо многоаспектное, комплексное познание правовых явлений, что позволяет глубже исследовать правовые явления, познать их природу, факторы, их обусловливающие, перспективы их развития и совершенствовать методологию права.

Таким образом, можно сделать вывод, что с развитием правовых теорий, определяющих сущность права, развивались и изменялись взгляды на источник права. Как видно из приведенного вьппе обзора основных правовых теорий, существуют разные подходы к определению понятия «источники права» в правовом идеализме и позитивизме. Хотя в современной общей теории права и не возникает особых споров в связи с этим понятием, до сих пор нет его общепринятого определения, а только Хвостов В.М Система римского нрава. М„1996.

С. 31. 21 выработаны некоторые общие исходные для данной проблемы теоретические положения. В отечественной юридической литературе существуют сле1~ющие подходы к пониманию термина «источники права»: 1) источники права в материальном смыслематериальные условия жизни общества; 2) источники права в формальном (юридическом) смысле — основания юридической обязательности норм права; 3) источники познания правовых норм - материалы, посредством которых мы познаем право.

Кроме того, ряд авторов выделяют исторические источники права, имея в виду вклад внутреннего права и иностранного права в создание какой-либо правовой системы . ! Дискуссия вокруг понятия «нсточники права» в материальном смысле, т.е. с точки зрения происхождения права как совокупности правовых норм, сводится к вопросу о том, что же в конечном итоге обусловливает их появление. Если рассматривать источники права с этих позиций, т.е.

в генетическом смысле, то в качестве такового в юридической науке понимаются «объективные» причины, вызывающие появление тех или иных норм права, так называемые созидательные силы права . Отсюда и общераспространенное значение термина «источники права» как силы, 2 создающей право. Такое понимание очень близко по значению к буквальному определению слова «источник», которое в толковом словаре русского языка трактуется как основа происхождения чего-либо, то, что дает начало чему-либо, из чего исходит, возникает, проистекает что-либо, откуда что-либо исходит . 3 Как было отмечено выше, под источниками позитивного права понимают власть государства, которая посредством правотворческой деятельности закрепляет правовые нормы в зависимости от своеобразия данного конкретного этапа экономического и общественного развития того или иного государства, а также политических и иных социальных факторов.

Следует согласиться с высказанной в юридической литературе позицией, что в настоящее время все указанные факторы не могут быть сведены к единому источнику права в материальном смысле, поэтому все чаще говорят о социальном источнике права, или о совокупности различных социальных факторов, Кечекьян А.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета Вып. 116 Кн. 2. М, !946 С 3.; Теория права и государства: Учебник/Под ред Г 1з.

Манона М 1996 С 5. Голунский СА. Строгович МС. Указ. соч. С 173. Ожегов СИ. Словарь русского языка М, 1972. С. 237; Толковый словарь русского языка под ред. ДН Утакова М., 1935. Т.!. С. 1259, 22 обусловливающих создание права', хотя такое понимание источников права и ныне обозначает «источники права в материальном смысле» . Вместе с тем в общей теории права, когда речь идет об источниках права, под ними понимается способ, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная силва. Следовательно, как справедливо отмечал С.Ф.

Кечекьян, источники права в этом смысле «являются причиной юридической обязательности норм» - одного из «условий, необходимых для существования н реализации права, которое позволяет успешно выполнять присущие праву регулятивные и иные функции»~. Как было уже отмечено, с позиций юридического идеализма такое понимание источников права неприменимо к «естественному праву», которое является критерием оценки позитивного права, созданного государством, а позитивное право «состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени...» .