Источники российского трудового права, страница 5

С. 239 — 244; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГ'К Труды юридического факультета. Вып. 116. Кн. 2. М, 1946. С. 1О - 13; Шебанов А.Ф. О понятияк источника права и формы права // Правоведение, 1965, лй 4. С 25; Теория государства и права: Учебник/Под ред. А.Ф.

Черданцева. М 2001, С. 194-1995. Подробнее см.: Кечекьян С.Ф. О понятии источника права// Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. Вып Мб. Кн. 2. М, 1946. С. 13 — 15; Бержель Ж-Л. Указ. соч. С. 52 - 55; Теория государства и нрава: Учебник/Под ред. А.Ф. Черданцева. М, 2001.

С 198; История политические и правовыхучений: Учебник/Под ред. ОЭ Лейста. М 2002. С 490-502, 594-604, 1б истории, экономики или социологии, поэтому право должно изучаться с использованием методик соответствующих наук. Право не является продуктом более или менее вольной в своих действиях государственной власти, но представляет собой социальный продукт, порождение истории, экономики или общества, полностью свободный от идеи трансцендентной справедливости~. Марксистская интерпретация права также является по своей сути позитивистской. Она характеризуется признанием связи права с государством: государство создает и обеспечивает соблюдение права, в праве выражена государственная воля, которая носит классовый характер.

Указанная воля не является произволом определенного класса, ее содержание предопределено материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом". Взгляды на право в дореволюционной России также развивались в двух названных направлениях, а теории права, выработанные юридической наукой в тот период, являются по своей сути также либо идеалистическими, либо позитивистскими. Практическая потребность систематизации законодательства возникла в результате проведения реформ Александра 11 в 60-е годы Х1Х в., когда была продиктована и необходимость разработки теории права, создаваемого государством. Это обстоятельство обусловило возникновение и развитие теории, уделяющей основное внимание изучению правовых норм с позиции того, как они выражены в нормативных актах государства.

Само право понималось как совокупность норм, установленных и защищаемых государством, а отличительной чертой права считался его принудительный характер. Подобное понимание права соответствует теории юридического позитивизма, в российской юридической литературе она получила название юридического этатизма. Видными представителями этого направления в России были Г.Ф.

Шершеневич, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман и др.' В России, как и на Западе, этатистский подход к праву подвергался критике со стороны сторонников социологической ппсолы права, представителями которой были Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев. Онн считали, что право не является произвольным волеизъявлением государства, и старались доказать социальную природу права. Как и все позитивисты, сторонники социологического направления отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. В центре внимания социологического правоведения находилось изучение Подробнее смл Берзкечь Ж.-Л. Указ.

соч. С. 51-52. Подробнее смл Стучка П.И. Избранные произведенич по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1984 С. 289 — 3!О; Теория государства и права: УчебникlПод ред. А.Ф. Черданцева. М, 2001, С, 197-198, См.: Шершеневич РФ. Оби!ая теория права. Вып. 1. М.,!910. С. 3!О, Зб8 — Зб9; Палиенко НИ. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, !908; Поляков А.В, Общая теория права. СЛб, 2001 С 10- 73 17 условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих нормам права, создаваемого государством~. В начале Х1Х в. в России формировались различные неоидеалистические теории права, стремящиеся понять его как сложное многоаспектное явление и критикующие различные позитивистские теории за формализм, догматизм, релятивизм и этатистскую направленность.

К их числу относилось течение «возрожденного естественного права», сторонниками которого в той или иной степени являлись Н.А. Бердяев, Б.П. Вьппеславцев, В.М. Гессен, Н.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой. Они не признавали либерального учения о неотчуждаемых естественных правах человека, существующих помимо государства, как и не признавали притязаний государства самовольно распоряжаться этими правами. При этом они считали, что источник права заключен «все же не в законе, а в свободе» .

Наиболее интересной н конструктивной из неондеалистических теорий представляется плюралистическая теория права, разработанная Б.А. Кистяковским, который рассматривал право как сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному определению, и стремился соединить абстрактный нормативно- ценностный подход к праву с идеей общественного развития. По его мнению, право необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявление.

Поэтому идея прав личности у него не противопоставлялась интересам общества и государства, а требовала их гармоничного сочетания . Во взглядах на право в советской и в современной российской теории права также прослеживаются перечисленные выше подходы к пониманию права.

В 20-е годы видную роль в становлении марксистского похода к пониманию права сыграл П.И. Стучка, который считал, что право представляет собой саму систему (нли порядок) общественных отношений или ту систему норм или законов, которая устанавливает, регулирует и охраняет этот порядок общественных отношений, и выделял три формы существования права: систему конкретных правоотношений, правосознание и правовые нормы, в которых выражается право . Иную позицию занимал Е.Б.

Пашуканис, автор 4 ' См.: Коркунов Н.М. Лекции яо общей теории права. СП6.,1898; Муромцев СА. Определение и основное разделение права. М, 1879,; Поляков А.В. Указ. соч, С. 73 — 79. См.: Соловьев В.С. Определение права в его связи с нравственностью //Власть и право. Я., 1990. С. 109„. Мальцев ГВ.

Понимание права. Подходы и проблемы. М, 1999. С. 93, Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СЛб., 1998. С. 80-81; Поляков А В. Указ. соч. С. 86- 89. Смг Кистяковский БА. Фнлософия и социология права. СПб., 1998; Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 76- 78; ПолнковА.В. Уках соч. С. 99- 100. ' Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига 1964.

С. 58; Алексеева Л.Б., Шаров А.Н. П.И. Стучка о государстве и нраве // Правоведение. 1965, № 3. С. 136 — 137; Клева ГЯ. ПИ Стучка и его теоретическое наследие в правовой науке //Советское государство и право, 1995, № 7. С. 89. 18 «меновой» теории права. По его мнению, развитие права как системы было вызвано не потребностями господства, но потребностью торгового оборота. Право возникает там и тогда, где имеет место общение отдельных обособленных субъектов, связанных между собой посредством эквивалентного обмена.

Теорию классового права с позиций психологической теории права разрабатывали М.А. Рейснер и Я.М. Магазинер~. В конце 30-х годов в СССР возобладала этатистская точка зрения на право, идеологом которой являлся А.Я. Вьппинский. По его определению, право представляет собой совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке, выражающих волю господствующего класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государствомз. С середины 50-х годов в советской юридической науке предпринимались попытки «узконормативному» пониманию права противопоставить его широкую концепцию — как единства правовой нормы и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А.

Пионтковский)~, единства объективного и субъективного права (Л.С. Явич)~, единства правовой нормы, правоотношения и правосознания ~Я.Ф. Миколенко)~, единства правовой нормы, правоотношения, правосознания и действия Щ.А. Керимов)'. Более предпочтительной представляется позиция тех ученых, которые считали, что широкое понимание права имеет свои недостатки „поскольку в понятие *'право** я включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой. Тем самым право лишается однородности и становится явлением весьма неопределенным.

Кроме того, такое понимание права фактически делает ненужным исследование проблем связи права и правосознания, права и правоотношений и т.д. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980 С. 79-8! Рейснер М Право. Наше право.

Чужое ярова. Общее право. М, 1925; Магазинер ЯМ Общая теория права на основе советсксео законодательства Я Правоведение. 1997, Ль 4. С. 104. з См.: Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права. - В кн.: Основные задачи науки советского социалистического права. М, 1938. С. 183; Явич Л.С Об определении социалистического права // Правоведение, 1963, М 4. С. 108 — П2; О понимании советского права. Круглый стол "Советсного государства и права" //Советское государство и право. 1979. Лв 7. С. 61 — 62.

Кечекьян С.Ф. О покшпии источника права // Ученые записки М) У. Труды шридического факулыпета. Вып. 116. Кн. 2. М, 1946. С. 3 — 25. Явич Л С. Сущность права. Л., 1985. С. 108 -109; Явич Л С. Об определении социалистического права // Правоведение, 1963, Л$4. С. 108 — П2. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления //Советское государство и право, 1965, Ль 7. С. 47 — 54. КеримовДА.