Источники российского трудового права, страница 7

Справедливость данного подхода подтверждается и 5 ныне суждениями, высказанными в юридической литературе, современной доктриной, основывающейся на разумном сочетании положений как концепции «естественного права», так и позитивистской теории. При этом в позитивном праве необходимо выработать механизм учета интересов отдельной личности и общества в целомь. В середине ХХ в. идеи «естественного права» приобрели юридически законченную форму концепции о правах и свободах человека, перечень которых стал общепризнанным, и в четко очерченных формулировках в основном закреплен в международных декларациях, а также в нормах конституций многих стран.

Тем самым идеи «естественного права» получили объективированное выражение норм в позитивном праве. В этом значении источники права представляют способ формирования юридических норм, посредством которого они становятся составной частью позитивного права, в отличие от понимания источников права в материальном смысле. В юридической литературе они получили название формальных илн юридических источников права. При этом в отечественной общей теории права существуют разные определения формальных (юридических) источников права. В одних случаях под источниками права понимают «вид деятельности государства, заключающийся в установлении правовых Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М, 1974.

С24-26. Марченко МН. Теория государства вправо: Курс лекции М, 1996. С. 337. г Кечекьян С.Ф, О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета Вып. П6, Кн. 2. М, 1946. С. 4. Голунский СА.. Строгович МС. Указ. соч. С173. Кечекьян С Ф. Там зке. Ильин ИА. Осуигностиправосознания//Сочинения. Т. 1. М, 1993.

С. ПВ. а Деревнин А.А., Патрушев В.А. О соотношении естественного и позитивного права // Мезкдународная опадения бизнеса и банковского дела Серия "Юриспруденция". 1996, Ль 6. С 8 — 9, 23 норм или в признании юридическими иных социальных норм»; в других случаях— !. деятельность правотворческого органа, создающего правовые предписания, либо компетенцию соответствующего органа, которая обусловливает юридическую силу издаваемых им актов. Во всех случаях речь идет о правотворческой деятельности государства. Таким образом, анализ указанных определений формальных (юридических) источников права позволяет выделить следующие их характерные признаки: они создаются государством или иным уполномоченным органом и содержат нормы права, им присущ официальный, публичный характер, что и предопределяет поддержку содержащихся в них норм со стороны государства, их государственную обеспеченность. Следовательно, приведенные выше определения под формальньпеи (юридическими) источннкамн права понимают правотворчество, как специфический вид деятельности государства или иных уполномоченных органов по созданию норм права.

В юридической науке устоялось также употребление термина «источники права» при обозначении результатов правотворчества~. В этом значении в научной и учебной литературе формальные (юридические) источники права называются также внешней формой выражения содержания правовых норм в правовых актах, получающих формальную определенность.

Таким образом, выраженная в определенной форме норма становится общеобязательной, правовой нормой, реализация которой обеспечивается соответствующими средствами государственного воздействия, а эти формы называются «источниками права». С этих позиций источники права рассматриваются н в науке трудового права.

О.С. Хохрякова под источником права понимает правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене правовых норм . При таком 4 понимании формальные (юридические) источники права употребляются как синонимы таких юридических понятий, как «законодательство», «нормативные акты», которыми так же как и термином «источник права» обозначают форму, в которую облекается результат правотворчества.

Отметим, что в зарубежной юридической литературе авторами при определении источника права не противопоставляются «деятельность» и ее результат. В частности, английский правовед К. Эллен определяет источники права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными н, прежде всего, обязательными .

5 Формальные (юридические) источники права в этом значении именуют в одних случаях «формой (формами) права», в других — «источниками права», а в третьих- ' Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып. У111. М, 194б. С 49 - 51. Уголовный процесс: Учебникдлявузовlподред. КФ. Гуценко. М, 2000. С. 29.

Смоллрчук В.И. Источники советского трудового права. М, !978. С 13, Теория государства и права /Под ред. А.М Васильева. М., 1977. С. 304. А11ек С.К. Ызе т 1/зе та1ипя. Ол/опт ип1зк рееве. 1958. Р. 1. 24 одновременно «формами (источниками) права». Такое разнообразие используемых в юридической литературе терминов явилось результатом дискуссии о прзазильности использования терминов «источники права» и «форма права» применительно к формальным источникам права, которая занимала значительное место в отечественной обшей теории права. Одни ученые признавали более правильным употребление термина «форма права» (например, Г.Ф.

Шершеневич, А.Ф. Шебанов, О.С. Иоффе, Г.А. Белов), другие склонялись к термину «юридический (формальный) источник права» (С.А. Голунский, Е.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, С.Л. Зивс)'. Сторонники использования термина «форма права», как более точного в научном отношениях, исходили нз философских категорий «форма» и «содержание» и считали, что понятие «источннк права» является многозначным н противоречит прямому смыслу самого 3 термина «источник», которым обозначено то, из чего проистекает интересуюшее нас 4 явление, т.е. в формальном смысле не соответствует пониманию «источников права» как истоков формирования права, системы факторов, предопределяющих его содержание и формы выраженияз. Н.Г.

Александров, выступая против употребления термина «нсточники права» в условном («формальном», «юридическом») смысле, считал, что «источники права есть особый акт волеизъявления, который не следует отождествлять с объективированной волей» . Их оппоненты подчеркивали, что в юридической литературе термин «источники права» в смысле выражения правовых норм получил широкое распространение и как термин специальный и условный не претендует на предельную точность, но является удобным в употреблении. Они наряду с многозначностью термина «форма права» отмечали, что он отражает только то, как содержание права организовано и выражено вовне .

В указанном споре нашел отражение дуализм (двойственная природа) источников права: с одной стороны, под ними понимают силу, создающую право, так называемые содержательные (сущностные) источники права или источники права в материальном смысле, с другой стороны, - способ выражения и закрепления норм права в определенной форме, так называемые формальные (юридические) источники права. Формальные (юридические) источники права, в свою очередь, рассматриваются как См.: Иоффе О.С. О форме и содержании социалистического права // Вестник ЛГУ.

Серия; Экономика, фичософия, право. 1959, М П. С. 82 — 93; Шебанов А.Ф. О понтпиях источника права и формы права// Правоведение, 19б5, М 4. С. 21 — 33; Шебанов А.Ф. развитие формы советского права // Советское государство и право, 19б7, М 9. С. 22 — 31; Белов Г А. О содержании и форме социалистического права // Советское государство и право, 19б4, М 12. С. 85 — 90; обзор дискуссий по данному вопросу см. в книге Зивс С Л.

Источники права. М, 1981. С В - 58 Шебанов А.Ф. О понятиях источника права и формы права // Правоведение, 19б5, М 4. С, 30-31. Шеригеневич Г Ф. Общая теория права Т.? Вып. 1. СПб., 1912. С. 3бВ. Александров Н Г. Понятие источнтса права // Ученые записки ВИЮН. Вып. УШ. 194б. С. 51. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М, 1999. С 329. Александров Н.Г. Понятие источника права// Ученые записки ВИЮН. М Вып. У/11. 194б, С 53. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.

С 95 25 способ выражения правовых норм либо как внешняя форма правовых норм (его результат). Только в этом последнем смысле понятие «форма права», по нашему мнению, может рассматриваться как равнозначное понятию «источники права». Однако существует точка зрения, что в настоящее время эти споры можно считать преодоленными, поскольку термины с<форма права» и «источники права» употребляются в одном и том же значении внешней формы объективизации, выражения права во всех тех случаях, когда они рассматриваются в виде способа выражения государственной воли'.

Поэтому в учебниках по теории права можно встретить такое название рассматриваемой темы: «формы (источники) права». На наш взгляд, несмотря на то что понятие «форма права» и «источники права» тесно взаимосвязаны, нельзя говорить о полной идентичности этих терминов, их нельзя ни отождествлять, ни противопоставлять друг другу. Представляется правильной позиция О.С.

Хохряковой о том, что применение к результатам правотворчества терминов «форма права» и «источники права» позволяет охарактеризовать их в различных аспектах . Так, по ее мнению, при рассмотрении их как источников права исследуются их черты, выражающие правотворческую функцию, раскрывается нх значение как результатов правотворческого процесса, способов оформления решений соответствующих органов, направленных на создание, санкционирование, изменение или отмену правовых норм. Применение к ним термина «форма права» предполагает изучение их как особых форм изложения правовых норм, позволяет получить представление об их внешнем образе, структуре, стиле изложения.

Таким образом, характеристика результатов правотворчества как источников права нли как форм права выполняет различную познавательную функцию и должна применяться в соответствии с целями исследования. В современных исследованиях, посвященных источникам права, отмечается, что проблема источников права не сводится только к проблеме нормативных правовых актов. В частности, по мнению В.И. Миронова, приведенные выше определения «источников права» не идут дальше придания правилам поведения юридической силы. В них остается открытым вопрос о дальнейшей судьбе принятых в установленном порядке норм права, о проявлении источников права в общественной жизни, об их реализации в соответствующих отношениях, что делает понятие «источников права» несколько усеченным, не раскрывает всех граней его проявления. Поэтому, по его мнению, сводить определение источников права исключительно к содержанию действующего законодательства не совсем правильно.