Диссертация (Т.С. Элиот как арбитр поэзии - литературная критика 1920-х – 1930-х гг), страница 7

По собственному признанию Элиота, он былвоспитан как атеист82. Он не был склонен считать унитарианство, к традиции которогопринадлежала его семья, христианством и воспринимал его как «атеизм» (вероятно, это он иимел в виду, говоря о своём атеистическом воспитании). Как известно, в своей литературнойкритике Элиот создал глобально-историческую концепцию «распада восприимчивости»(dissociation of sensibility) – постепенного снижения символических возможностей языка,разрушения изначальной целостности восприятия, характерной, по мнению Элиота, для эпохиПозднего Средневековья. Одним из важных аспектов первоначального «единства» былаСм., например, яркие отзывы: Clutton-Brock A.

(анонимно). Mr Eliot’s New Essays // Times Literary Supplement.1928. 6 December. P. 953; Woolf V. A Change of Perspective: Letters of Virginia Woolf, III: 1923 – 1928 / Ed. NigelNicolson. L.: Hogarth, 1977. P. 457 – 458; Aiken C. In Retreat // Dial. 1929. July. №86. P. 628–630.78На момент написания данной работы переписка Элиота издана только до 1929 г. Письма 1930-х гг. – 1960-х гг.могут существенно откорректировать представления о литературных и философских взглядах Элиота в болеепозднее время.79Aiken C. In Retreat // Dial. 1929.

July. №86. P. 628–630.80Howarth, H. Notes on Some Figures behind T. S. Eliot. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1964. P. 257.81Цит. по: Ricks, Ch. T.S. Eliot and Prejudice. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1988. P. 9.82L3. P. 568: 22 June 1927, To Bertrand Russell.7726объединявшая Западную Европу католическая вера. Отношение Элиота к Реформации былопреимущественно отрицательным (а нередко – резко негативным). Унитарианство онвоспринимал как апофеоз протестантизма: ведь для него характерна рационализированная,наполненная скептицизмом либеральная теология, пронизанная духом Просвещения и глубокочуждой Элиоту верой в прогресс.

Теологи-унитарианцы стремились обосновать веруэмпирическим путём83.Во время изучения Элиотом философии в Гарварде там господствовали схожиетенденции: рационализм, вера в прогресс, стремление встроить религию в рамки науки ифилософии. Шли бурные дискуссии, в которых использовался крайне сложный формальнопонятийный аппарат, – свобода и широта мнений сочетались с достаточно строгими, зачастуюдостаточно громоздкими и искусственными «правилами игры»84. Несмотря на то, что Элиотучился в Гарварде очень хорошо, нередко удостаивался похвалы именитых преподавателей исам испытал колоссальное влияние многих гарвардских философов85, такое положение дел немогло его удовлетворить: он искал большей свободы самовыражения, а в мировоззренческомплане всегда тяготел к большей целостности восприятия, обретению экзистенциальныхопределённости и постоянства, которые были неизбежно связаны для него с религиознымначалом.

Философию Брэдли, из-за её сложного, «сухого» понятийного аппарата, он назвал«странным балетом безжизненных категорий»86. В той или иной степени, Элиот всегдапроявлял повышенный интерес к теологический проблематике, хотя в гарвардские годы этотимпульс был наименее заметен и скрывался под толстым покровом релятивизма, тесносвязанного с унитарианским влиянием и преобладавшими в Гарварде сциентистскимитенденциями.К середине 1910-х гг. оформилось (в основе своей скептическое) мировоззрение Элиота,получавшегофилософскоеобразованиеиизучавшегомногочисленныефилософскиеисточники. По верному замечанию У.

Скаффа, элиотовская «система мысли» в своей основеформируется приблизительно между 1913 и 1916 гг., а далее лишь «разрабатывается ипроясняется»87.В 1914 г. Элиот писал, что не доверяет «никаким теориям и доктринам, которые можносформулировать. Нужно иметь теории, но не нужно в них верить!»88 В одном из писем 1915 г.Элиот называет себя «релятивистом» и «относительным материалистом», считающим, чтоJain. P. 13 – 24; Howarth, H. Notes on Some Figures behind T. S.

Eliot. P. 64 – 94.Ibid. P. XI.85См.: Habib. Op. cit.; Jain. Op. cit.86Цит. по: Moody. Op. cit. P. 190.87Skaff. Op. cit. P. 6.88L1. P. 79: 27 November 1914, To Eleanor Hinkley.838427«единственная «вселенная», о которой вообще можно говорить», – это мир, изучаемыйестественныминауками.Элиотутверждает,чтолюбаяфилософскаятеориянеудовлетворительна и является «извращением реальности».

Философию Элиот определяет как«в первую очередь, литературную критику и разговор о жизни»89. Позднее он пишет о своей«фатальной предрасположенности к скептицизму»90 и о том, что он – «релятивист,раскалывающий маленькие теории, как орехи»91. В своей незащищённой диссертации о Ф. Г.Брэдли Элиот писал, что любые метафизические суждения, в конечном счёте, опираются наверу, и предостерегал как метафизика, так и литературного критика от утверждений,претендующих на абсолютную значимость92.

На протяжении своей жизни Элиот во многомоставался верен этому принципу – его эссеистика, о чём будет сказано далее, всегда сохранялавысокую степень амбивалентности в оценках. По мнению Элиота, никакая точка зрения неможет одержать победу, за неё «сражаются» не в ожидании триумфа, а с целью не дать ейугаснуть93;любоезнание,поЭлиоту,–лишьфрагментарнаяинтерпретация,реинтерпретируемая новыми личностями и эпохами94.Письмо, адресованное Дж.М.

Марри в начале 1927 г. – через 11–13 лет послеприведённых цитат раннего периода, показывает, как Элиот, отталкиваясь от своего раннегомировоззрения (названного в приведённом далее письме философией прагматизма), направляетего в новое русло: «Вы предполагаете, что Истина изменчива – Вы принимаете какнеизбежность то, что, как мне кажется, находится в нашей власти». Далее Элиот назвал себя«бескомпромиссным прагматистом» (thoroughgoing pragmatist), настолько «радикальным», чтоему «не остаётся ничего другого, как предполагать существование фиксированных смыслов инеизменной Истины»95.

Логика Элиота здесь сложна и противоречива: в рассмотренномфрагменте поэт не говорит, что абсолютные ценности существуют и могут быть познаны;фактически он признаёт, что христианство его привлекает, потому что удобно для него, а непотому что является бесспорной Истиной, но, в то же время, утверждает, что ему (Элиоту), как«радикальному прагматисту», удобно предположить (именно предположить, а не утверждатьнаверняка) существование абсолютных ценностей. Даже когда в начале фрагмента Элиотпишет, что проблема существования или несуществования неизменной Истины – «в нашейIbid. P.

87 – 89: 6 January 1915, To Norbert Wiener.Ibid. P. 91: 28 January 1915, To J.H. Woods.91Ibid. P. 160: 21 August 1916, To Conrad Aiken.92Eliot, T.S. Knowledge and Experience in the Philosophy of F. H. Bradley. L.: Faber & Faber, 1964. P. 160 – 165.93FLA. P. 60: Francis Herbert Bradley.94Eliot, T.S. Knowledge and Experience in the Philosophy of F. H.

Bradley. P. 164.95L3. P. 416: 8 February 1927, To John Middleton Murry.899028власти», он смягчает это через оборот «мне кажется»96. Стремясь к обретению незыблемыхценностей, поэт сомневался в возможности установления Истины, хотя иногда и убеждалсебя в обратном; он считал, что абсолютных ценностей не существует, но, согласно Элиоту,именно осознание этого, удивительным образом, должно приводить к предположению об ихсуществовании, которое должно плавно приводить к их принятию (впрочем, и в этом поэт не доконца уверен).

В письме Б. Добре (1891 – 1974) Элиот утверждает, что сама идея обизменчивости Истины предполагает существование постоянства в мире97. В письме 1927 г. онутверждал, что цель литературной критики – не создание, а обретение, открытие ценностей,которые уже существуют (хотя в этом же письме Элиот, явно противореча себе, пишет, что«мысль, безусловно, связана с созданием ценностей»98).В 1928 и 1929 гг. Элиот заявлял, что его вера – частный психологический эксперимент99,связанный с неприятием жизни100; при этом он косвенно признавал равноправие других«экспериментов»101, и поражался факту существования «хороших» людей, не испытывающихпотребности в религии102. Любопытна переписка Элиота с Р.

Олдингтоном (1892 – 1962) в 1926г. Олдингтон писал Элиоту, что не любит Иисуса и Евангелия и что, по его подозрению,Христос никогда не существовал как историческая личность. Удивительно то, что Элиот,незадолго до своего обращения, согласился с этим: «Я согласен по поводу Христа, и я не могуне соглашаться с остальным»103. Уже одно это высказывание показывает, насколько непростымбыл путь Элиота к христианству. Между тем, в научной литературе распространён подход, вкотором более ранние тексты – в том числе, «Бесплодная земля»104 – почти без оговороканализируются как написанные в христианской парадигме – что далеко не так.

Не случайнодаже в 1936 г. Э. Паунд язвительно говорил о «псевдорелигиозном мозге Элиота»105.У.Ф. Стед, наставник Элиота в период его обращения в англиканство, напрямую связывал «Бесплодную землю»со скептицизмом, а произведения конца 1920-х гг. – с теизмом. Стед считал, что вера требует особой смелости вэпоху, когда христианство воспринимается как «компрометирование наших интеллектов» (Ibid. P.