Диссертация (Т.Л. Щепкина-Куперник – переводчик французской драматургии (театр Ростана)), страница 12

Критерий определения качества перевода очень точно былподмечен в антологии Г.М. Энценсберга «Музей современной поэзии»:«Если перевод сам по себе не является поэзией, он не может быть переводомпоэзии»107. Что касается переводов Щепкиной-Куперник, то позже она и самапризнавалась, что при работе с пьесами Э. Ростана еще недостаточнопонимала требования, предъявляемые к художественному переводу.

Тогда,по ее мнению, главное достоинство хорошего перевода было таково: если106107Дутли Р. Муха в янтаре (Перевод как магический акт. Заметки о поэтике перевода). С. 87.Цит. по: Там же.53«вы совершенно забываете, что это перевод, и вам кажется, что перед вамиподлинник, – как в театре, когда игра великого артиста заставляет вас забыть,что его страдания и радости – только сценическое искусство»108, то, значит,переводчик выполнил свою задачу.Конечно, не все может быть переведено. Проблема непереводимостивстала еще перед литераторами далекой античности, но не утратила своейактуальности до сих пор.

Наиболее последовательно теоретики переводаговорятопонятиях«эквивалентностью»«эквивалентности»переводапонимаюти«адекватности».относительноеПодсохранениеразнородных качеств исходного текста: грамматический, лексический,стилевой, коммуникативный, жанровый, прагматический аспект и т. д., тоесть перенесение того, что выражено в оригинале эксплицитно иимплицитно. Но, безусловно, степень эквивалентности будет различной дляразных типов текстов, жанров и видов процесса перевода: «Текст переводаникогда не может быть полным и абсолютным эквивалентом текстаподлинника»109.Понятие «адекватности» перевода, по мнению исследователей К. Райси Г.

Фермера, – это «качественная оценка соответствия исходного текста итекста перевода на основе учета цели перевода и условий его реализации»110(иными словами, верная передача смысла и формы с сопутствующими этому«отклонениями» –буквализмомивольностью),вотличиеотэквивалентности, которую «следует понимать как отношения междуотдельными знаками или целыми текстами, контактирующими в процессеперевода языков»111. Таким образом, понятие «адекватности» является болеешироким, чем понятие «эквивалентности», но одно не исключает другого.Глубинные проблемы перевода исследователи Ян де Ваард иЮджин А. Найда рассматривают на примере существования на разных108Щепкина-Куперник Т.Л. Лекции по истории театра, литературы и перевода // РГАЛИ. Ф. 571.

Оп. 1.Ед. хр. 129 (Часть 2). Л. 103.109Бархударов Л.С. Цит. по: Макарова Л.С. Введение в переводоведение (французский язык). С. 30.110Там же. С. 32.111Там же.54языках библейского текста с точки зрения «конфликта между формальнымсоответствием и функциональной эквивалентностью»112, или «динамическойэквивалентностью». При работе следует ориентироваться на то, что«реципиенты должны в такой степени понимать перевод, чтобы им былопонятно,какпервоначальныереципиентыдолжныбылипониматьоригинал»113. Исследователи призывают избегать упрощения пониманияхорошего перевода только в рамках верности форме и верности смыслу:«Любое выражение всякого языка состоит из совокупности форм, которыесигнализируют о значении на разных языковых уровнях – лексическом,грамматическом, стилистическом.

Переводчик должен стараться применитьфункционально эквивалентную совокупность форм, которая бы так точно,как только возможно, соответствовала значению оригинала»114. Посколькубуквальный перевод может привести к искажению смысла, возникновениюсемантическойсемантическойпустоты,заполняемойтемноты, двусмысленности,невернымсодержанием,отсутствующейу автора,нарушению грамматики или стилистики языка-реципиента115, то он должен«точно передавать, кто, что и кому сказал, при каких обстоятельствах и скакой целью, и форма перевода на язык-реципиент должна быть такой, чтобыне искажалось содержание и чтобы верно воспроизводились стилистическиеособенности текста <…>»116.Выбирать приходится самому переводчику.

Беря на себя такуюответственность за будущий текст, он сам определяет, что нужно переводить,а что требует замены. Такую роль оценщика и «цензора», несомненно, игралаЩепкина-КуперникприработеспьесамиЭ. Ростана«Романтики»,«Принцесса Греза», «Сирано де Бержерак», «Шантеклер».Небезынтересно, что в 1936 г., уже спустя много лет после работы над112Ваард, Ян де, Найда Юджин А.

На новых языках заговорят: Функциональная эквивалентность вбиблейских переводах / Пер. с англ. Е.Л. Алексеева, Е.Д. Савенкова под ред. А.А. Алексеева. СПб.:Российское библейское общество, 1998. С. 42.113Там же. С. 43.114Там же.115Об этом см.: Там же. С. 44-45.116Там же. С. 47.55пьесами Ростана, читая лекции в секции переводчиков, Щепкина-Куперниктак сформулировала основные задачи, стоящие перед переводчикомпоэтических текстов: «Мне лишнее повторять <…> всем вам знакомуюаксиому: перевод должен обладать наивозможнейшей адекватностью сподлинником»117.

Для соблюдения этого условия, по ее мнению, требуются:а) точная передача смысла;б) максимально возможное сохранение духа языка и воспроизведениеавторского стиля;в) сохранение образов, данных поэтом;г) одинаковое число строк;д) одинаковый метр и размер;е) одинаковое чередование рифмы;ж) сохранение enjambements;з) характер рифм118.Данные пункты входят в своего рода «программу минимум»Щепкиной-Куперник. Но при желании, считает она, переводчик может идтии дальше в работе над текстом: он может, например, «стараться находитьрифмы в звуковом соответствии с рифмами подлинника, подыскиватьподходящие слова для передачи жаргонов <…>»119.В силу того, что и единой системы анализа качества перевода нет,каждый исследователь сам избирает для себя критерии оценки.

Обычно, что,безусловно, имеет логические основания, качество перевода определяетсяпри сопоставлении с текстом оригинала. Но ведь создать абсолютноидентичное произведение не удастся в любом случае, а сравниватьлингвистические особенности разных языков можно лишь с определеннойдолей условности. Задача переводчика – получить в результате своей работыполноценное произведение, способное равноправно войти в литературноенаследие родного языка, обогатить его культуру. К сожалению, дословный117Щепкина-Куперник Т.Л.

Лекции по истории театра, литературы и перевода // РГАЛИ. Ф. 571. Оп. 1.Ед. хр. 129 (Часть 2). Л. 102.118Там же.119Там же.56подстрочный перевод, несмотря на свою истинность и верность оригиналу,никогда не может стать полноправным литературным произведением.Поскольку основной целью данной работы является не подробныйлингвистическийанализпереводовфранцузскихпьес,авыявлениекультурологического вклада Т.Л. Щепкиной-Куперник в русскоязычныйдискурс, то в этой связи кажется интересным и имеющим право на научноепризнаниекритерийВ. Беньямина,обоснованныйвстатье«Задачапереводчика»120 (1923), которая явилась предисловием к «Парижскимкартинам» Ш.

Бодлера. Само по себе эссе довольно сложно, местами авторуходит в философию и некоторую утопичность. Находятся исследователи,считающие сами переводы бодлеровских стихов менее удачными, чемпредшествующая им статья121. И это подтверждает значимость даннойработы для переводческой мысли.По мнению Беньямина, задача переводчика состоит «в нахождении тойинтенции в отношении языка перевода, которая будит в нем эхооригинала»122. И.О.

Шайтанов считает, что именно Беньямин, рассуждая всео той же проблеме непереводимости, восходящей к компаративистике,впервые посмотрел на отношения между оригиналом и переводом в иномракурсе. Принимая за отправную точку в своих рассуждениях не верностьподлиннику, как это было принято ранее, а анализ переводного текста, он«развернул понятие ответственности переводчика, увидев его главную задачув ответственности не по отношению к иноязычному оригиналу, а к своемусобственному языку»123.Об этом же позднее будет говорить и Т.Л.

Щепкина-Куперник, когдасама станет учителем молодого поколения переводчиков: «Знать язык не120Анализ данной работы см.: Шайтанов И. Переводим ли Пушкин? // Вопросы литературы. 2009. № 2. С. 526.121См.: Глазова А. Вальтер Беньямин и гуманитарии // НЛО. 2003. № 60 / Электронный ресурс. Режимдоступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2003/60/glaz.html (Дата обращения: 10.05.2014).122Беньямин В.

Задача переводчика // Учение о подобии. Медиаэстетические произведения: Сб. статей /Пер. с нем. И. Болдырева, А. Белобратова, А. Глазовой, Е. Павлова, А. Пензина, С. Ромашко, А. Рябовой,Б. Скуратова, И. Чубарова / Филологический ред. переводов Л.В. Белобратов / Ред. Я. Охонько / Сост. ипослесловие И. Чубаров, И. Болдырев. М.: Издательский центр РГГУ, 2012. С.

263.123Шайтанов И. Переводим ли Пушкин? С. 10.57значит только понимать слова и их сочетания, но и чувствовать дух языка,улавливать стиль произведения, я бы сказала, переводчик должен,несомненно, обладать литературным дарованием и чутьем, особенно этоважно для переводчика-поэта. Лишенный этих качеств переводчик можетдатьпереводдобросовестный,ноникогданедастпереводахудожественного <...>»124.Таким образом, для исследователя, занимающего анализом переводныхтекстов, при их сопоставлении нужно отталкиваться не от самого оригинала,а от перевода, поскольку повторно созданное произведение равноправновходит в иноязычную среду, оставляя при этом текст-источник за границамиданного литературного процесса. Безусловно, связь оригинала и перевода неутрачивается, но возникновение третьего пространства – пространствафункционирования перевода в качестве оригинального произведения всобственной культурной среде – значительно расширяет и углубляетпредставление о переводной литературе.

Важным становится, что получаютязык, литература и культура, для которых совершается перевод. А далее, помнению И.О. Шайтанова, акцент неизбежно должен сместиться с того, что«приобретается в процессе культурного обмена, на то, что происходит сприобретенным в новых условиях “усвояющей среды”»125.Но для такого успешного вхождения произведения в иноязычныйконтекст важно не только высокое качество перевода и глубокое пониманиепереводимого материала, но и наличие так называемых «встречных течений»в«принимающей»литературе,окоторыхвпервыезаговорилА.Н.

Веселовский. Без взаимодействия разных культур, без их движения другк другу невозможно дальнейшее развитие культурных феноменов. Даннаятеория была сформулирована в 1889 г. в работе «Дуалистические поверья омироздании»:«Объясняя сходство мифов, сказок, эпических сюжетов у124Щепкина-Куперник Т.Л.

Лекции по истории театра, литературы и перевода // РГАЛИ. Ф. 571. Оп. 1.Ед. хр. 129 (Часть 2). Л. 101.125Шайтанов И. Классическая поэтика неклассической эпохи. Была ли завершена «Историческаяпоэтика»? // Вопросы литературы. 2002. № 4. С. 82-135 / Электронный ресурс. Режим доступа:http://magazines.russ.ru/voplit/2002/4/shai.html (Дата обращения: 10.09.2014).58разныхнародов,исследователирасходятсяобыкновенноподвумпротивоположным направлениям: сходство либо объясняется из общихоснов, к которым предположительно возводятся сходные сказания, либогипотезой, что одно из них заимствовало свое содержание из другого.