Диссертация (Эволюция понятия «эмпатия» в психологии), страница 8

«Вход» вдругой жизненный мир при эмпатическом понимании чаще всего осуществляетсячерез эмоции и переживания путем со-переживания.Мы можем сформулировать наше рабочее определение эмпатии следующимобразом: эмпатия – это процесс понимания и отклика на переживание другого,основанный на со-переживании и ориентированный относительно внутреннейфеноменологической перспективы другого.– 36 –ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЭМПАТИЯ»В ПСИХОЛОГИИВ настоящей главе мы рассмотрим причины появления понятия «эмпатия» впсихологии, а также опишем первые исторические формы теорий эмпатии.Хронологически данный этап, с нашей точки зрения, ограничен второй половинойXIX века и 30–40 годами XX века и состоит из двух периодов. Начало этапа связанос оформлением основных значений понятия «эмпатия» в основном в философии, ипоначалу они фиксируются другими терминами – «понимание», «вчувствование»,«сопереживание».

Окончание – с постепенным «обживанием» понятием «эмпатия»поля психологии: к концу этапа возникают основные направления вариации егозначения, появляются прикладные разработки понятия. Несмотря на введениеслова «эмпатия» Э. Титченером в 1909 году как психологического понятия, оно втечение 10–20-х годов еще пребывает в большей степени под влияниемфилософских разработок понятия вчувствования, сопереживания и симпатии итолько к концу первой четверти XX века становится предметом собственнопсихологического анализа.Введение понятия «эмпатия» как специально сконструированного и врезультате его постепенное вхождение в научный лексикон требуют, на нашвзгляд, постановки задачи специального отбора источников и объектов для нашегоанализа, определения критериев для такого отбора.

Учитывая важность пониманияистоков формирования понятия в период до появления и повсеместного признаниясамого термина «эмпатия», в качестве объектов для анализа эволюции понятия мыбудем рассматривать теории, в которых отсутствует данный термин, но вводятсяпонятия-предшественники – вчувствование, сопереживание и симпатия. Этофилософские теории конца ХIХ – начала ХХ века в рамках таких направлений, какфилософия жизни, понимающая психология, феноменология, интуитивизм и т.п.Характерно, что современные русские переводы с немецкого работТ.

Липпса, Э. Гуссерля, В. Дильтея и других авторов содержат оригинальныйперевод слова «Einfuhlung» – «вчувствование», в то время как современныеанглийские переводы уже повсеместно используют слово «empathy». Очевидно, этосвязано с большей разработанностью понятия «эмпатия» в англоязычной научной– 37 –традиции и его большей распространенностью в разговорном английском языке.Но для нашего исследования данный факт важен, так как подтверждает наличиеуже сложившейся традиции отнесения тематики вчувствования к проблематикеэмпатии.Непосредственными «соседями» философских концепций, которые станутпредметом нашего анализа в данной главе, являются, например, экзистенциализмМ.

Хайдеггера и К. Ясперса, философия М.М. Бахтина. Собственно, по линии этихавторов мы проводим границу, разделяющую философские теории, ставшиеобъектом нашего анализа, и теории, объектом не ставшие. Теории периода «доданных авторов» используют понятие вчувствования или сопереживания какцентральноедлярешенияпроблемы«чужогосознания»,рассматриваютгноселогические аспекты этой проблемы как основные. После них понятиевчувствования перестает быть основным, иногда совсем исчезает, а гносеологияуступаетприоритетантропологии.ТеорияМ.Шелера,вкоторойдифференцируются вчувствование и симпатия, причем симпатия ставится в центри гносеологии и антропологии, является в некотором смысле переходной и в этомсмысле показательной, поэтому будет рассмотрена в рамках второго периода этогоэтапа развития понятия.Психологическими источниками для анализа первого этапа развития понятияявляются помимо работ Э.

Титченера психологические теории симпатии.Проблематика симпатии, так же как и децентрации, включается в психологиюэмпатии в 60–70-е годы и в настоящий момент является ее неотъемлемой частьюдля большинства подходов. Однако данные линии развития интересующей наспроблематики, как и философские этические теории симпатии (стоики, Г. Спенсер,А. Смит, А. Шопенгауэр, Ф.

Ницше), были подробно исследованы в диссертацииТ.П. Гавриловой, поэтому мы в целом воспользуемся выводами ее исследования иобратимся к работам, до сих пор не анализируемым в отечественной психологии, –это представления о вчувствовании в раннем психоанализе (З. Фрейд, Ш. Ференци)и введение эмпатии в проблематику психологии личности Г. Олпортом.Таким образом, в качестве объектов нашего исследования для анализа этапа,во время которого либо термина эмпатии еще не существует, либо он не являетсяобщепризнанным, мы выбираем– 38 –философские концепции и теории, в которых предметом являютсявчувствование/сопереживание и симпатия как центральные категориидля решения проблемы «чужого сознания», предмета и методапонимающей психологии и т.п.;психологическиеконцепциивчувствования/эмпатии(Э.

Титченер,З. Фрейд, Ш. Ференци, Г. Олпорт), ранее не анализировавшиеся вотечественной психологии.На последующих анализируемых нами этапах термин «эмпатия» ужеявляется общепринятым, поэтому объектами исследования потенциально способныбыть все теории и концепции, его использующие. Отбор объектов здесь будетосуществляться нами исходя из того, насколько полно в данных подходах иконцепциях реализуются магистральные направления эволюции понятия илинасколько перспективный поворот способна задать данная линия исследования илитрактовки понятия.2.1. Философские и научные контексты возникновения понятия«эмпатия» в конце XIX – начале XX века2.1.1. Описательная и объяснительная психологияСитуация в психологии второй половины XIX века характеризуетсяактивными усилиями по поиску путей ее превращения в «позитивную» науку.После формулировки О.

Контом основных принципов позитивистского знания ипризнания несоответствия психологии их критериям возникают различныепрограммы изменения ее предмета и метода.Большинствопредлагаемыхпрограммразвитияпсихологииориентировались на поиск путей превращения ее в естественную науку и,соответственно, поиск объективного метода изучения психики. В качествеальтернативногоподходаВильгельмДильтейобосновываетописательнуюпсихологию как основу всех гуманитарных наук в отличие от объяснительнойпсихологии, опирающейся на нормы и принципы, характерные для наукестественных: «Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем» (Дильтей,1996, с. 16).– 39 –До В.

Дильтея различие между гуманитарными и естественными наукамиописывалось с точки зрения метода: в естественных науках методы познанияценностно независимы, не индивидуализированы, приводят к формулированиюобобщающих понятий и законов в отличие от наук о человеческом духе, культуре.Он же обосновывает различие самого предмета естественных и гуманитарныхнаук, определяющее различие методов. В. Дильтей наравне с Ф. Ницше,А. Бергсоном считается одним из основателей направления «философия жизни»,которое развивало традиции немецкого романтизма, отвергавшего рационализмфилософии Нового времени.

Жизнь как бесконечная реальность, не тождественнаяни духу, ни материи, воспринимаемая человеком через переживание, постигаемаячувственно, интуитивно, является ключевым понятием для этого направления.Именно категория жизни, данной нам в переживании, с точки зрения В. Дильтея,способна стать предметом гуманитарных наук, «наук о духе».Факты, получаемые естественными науками, поступают извне, черезчувства, как «единичные феномены». Связи здесь устанавливаются за счетдополнительных заключений, гипотез и т.п. надстроек. В науках о духе же факты«непосредственно выступают изнутри, как реальность и как некоторая живаясвязь... в основе всегда лежит связь душевной жизни, как первоначально данное»(Там же). Переживаемое связанное целое тут является первичным, различениеотдельных его частей – вторично.

Связанность определяется имманентнойцелесообразностью жизни, которая, как подчеркивают комментаторы, для Дильтеясостоит «во все большей способности жизни приводить себя к полноте»(Архангельская, 2005а, с. 32). По мнению Дильтея, связь душевной жизни ужесодержит в себе правила, «от которых зависит течение отдельных душевныхпроцессов» (Дильтей, 1996, с. 51). Природа не обладает такой телеологичностью,поэтому связи в науках о природе всегда только предполагаемые, гипотетические.«В науках о духе сама исследуемая реальность – жизнь – благодаря тому, что онаобладает имманентной телеологичностью и сущностно включает в себя (в своемдвижении, в своем становлении) измерение само-понимания, может бытьнепосредственна дана в своей связности исследователю.