Диссертация (Формирование толерантности в межличностных отношениях в детском и подростковом возрасте (на материале Кабардино-Балкарской Республики)), страница 9

Когнитивный компонент представляет собой своеобразное информационное «поле»,отдельные элементы которого характеризуют особенности личности и специфику взаимоотношений, необходимые для толерантного поведения. Данный компонент обеспечивает знаниями, связанными с ситуацией и выбороммоделей поведения. Как правило, ситуация вызывает определённые эмоции,связанные с ведущими интересами личности. Возникает когнитивноэмоциональное образование, т. е. своего рода эмоционально окрашенныезнания, необходимые для формирования поведенческой готовности, а на более сложном уровне и поведенческих программ.Активно направленное эмоциональное состояние личности, выражающееся в таких «чувственных установках», как стремление, желание, хотение,представляет собой существенный механизм регулирования деятельности.Этот механизм имеет структуру, которую можно описать с помощью таких46понятий, как эмоциональная реакция, эмоциональное состояние, эмоциональное отношение.

В приведенном ряду понятий, обозначающих разныеуровни отражения действительности в форме переживания, наиболее содержательным является последнее, т. е. эмоциональное отношение.Эмоциональное отношение на уровне эмпатии выражается в сопереживании другим людям, постижении их эмоционального состояния, «вчувствовании» в их духовный мир. Очевидно, что эмпатия позволяет личности выстроить свою деятельность с учетом эмоциональных особенностей другихлюдей, специфики их интеллектуальных процессов и ожидаемых реакций вкаждой конкретной ситуации. В результате вовлеченности в эмоциональныеотношения у личности возникает аттракция, проявляющаяся в разнообразнойгамме чувств – от неприязни до любви.Деятельностный компонент толерантности имеет особое значение, поскольку лишь в границах деятельности определенного субъекта любые реальности – действительные или воображаемые – выстраиваются в смысловойряд, в жизненную концепцию, запечатлевающую неповторимость судьбысубъекта [Толерантное сознание и формирование толерантных отношений…,2002, с.

76-81].Толерантная личность – это «человек, хорошо знающий себя и признающий других. Проявления сочувствия, сострадания – важнейшая ценностьтолерантного общества и черта толерантного человека» [Солдатова Г.У. идр., 2000]. Толерантность личности может проявляться «в повышении порогаэмоционального реагирования на угрожающую ситуацию, а внешне – в выдержке, самообладании, способности длительно выносить неблагоприятныевоздействия без снижения адаптивных возможностей» [Гозман Л.Я.]. Исследователь этнической толерантности Е.И.

Шлягина определяет данный феномен как личностную характеристику. Ею выделяются внутренние и внешниедетерминанты толерантности [Шлягина Е.И., 2001]. В.С. Собкин с соавт. «несклонны рассматривать толерантность как базовую личностную характеристику. Скорее, напротив, в одних содержательных контекстах, типах соци47альных ситуаций, связанных со значимыми ценностями и затрагивающимиглубинные пласты идентичности, человек может проявлять толерантные реакции, в других же – напротив, интолерантные» [Проблемы толерантности вподростковой субкультуре, 2003, с. 7].Для М.Ю. Кондратьева и В.А. Ильина «предпочтительнее выглядитименно толерантность как черта характера, поскольку, во-первых, она не замыкается на расовых и межэтнических проблемах, охватывая гораздо болееширокий круг социально-психологических явлений, и, во-вторых, позволяетстроить взаимодействие представителей различных культур, рас, наций с отчетливой рефлексией имеющихся между ними различий.

Между тем, безучета последних в целом ряде случаев установление подлинно партнерскихотношений попросту невозможно. Так, в примере, приведенном Г. Олпортом,различия между евреем и неевреем действительно не имеют никакого значения с точки зрения социального взаимодействия, если речь идет о людях,принадлежащих к одной культурной традиции. Однако совершенно очевидно, что для религиозного еврея приглашение на деловую встречу в субботу,сделанное «толерантным» партнером, последовательно игнорирующим подобные различия, не только неприемлемо, но и может быть воспринято какоткровенно оскорбительное» [Кондратьев М. Ю., Ильин В.

А., 2007, с. 322].Попыткакомплексногорассмотренияфеноменатолерантно-сти/интолерантности предпринята Д.А. Леонтьевым. Он обращает вниманиена расплывчатость смыслов понятия «толерантность» и достаточно произвольное его отождествление (иногда эксплицитное, иногда скрытое) с болеетрадиционными психологическими конструктами – доброжелательностью,нравственностью, терпимостью и др. Чтобы продуктивно работать с ним какс научным понятием, необходимо четко определить соответствующую емупсихологическую реальность. К тому же «комплексность, междисциплинарность и многоуровневость самого понятия «толерантность» представляет собой заметный барьер на пути любых конкретных эмпирических и прикладных исследований» [Леонтьев Д.А., 2009, с. 3].

Поэтому происходит важное с48логической и методологической точек зрения выделение и обоснование системы операциональных индикаторов толерантности/интолерантности в аспектах индивидуального и общественного сознания, личности, межличностного взаимодействия и макросоциальных процессов.Феномен толерантности/интолерантности проявляется в различных формах в индивидуальном сознании и мировоззрении, в структуре личности, в индивидуальной деятельности и общении, в общественной практике коллективных субъектов (социальных групп и общностей) и в их общественном сознании.Вместе с тем личностные подходы к рассматриваемой проблеме «оказываютсянеприменимы к решению такой важной прикладной задачи, как оценка текстов,идей, лозунгов, идеологических и мифологических конструкций, ценностей,художественных произведений и других знаково-символических систем, а также групповой и общественной атмосферы, которые могут нести мощный зарядтолерантности или интолерантности [Леонтьев Д.А., 2009, с.

5].С позиции культурно-исторического подхода (или «неклассическойпсихологии») Д.А. Леонтьев поясняет, что «психологические функции, процессы и содержания обладают не только интрапсихической формой существования в психике индивидов, но и экстрапсихической и экстракорпоральной опредмеченной формой существования в социокультурных артефактах,текстах и символических системах. В опосредованных культурными знакамии артефактами взаимодействиях индивидов происходят процессы распредмечивания и опредмечивания – перехода психических процессов и содержанийиз форм индивидуальной деятельности в предметные формы и обратно».Данная циркуляция обозначается как «неклассический круг», по аналогии скоторым представляется схема «Круга толерантности». При этом выделяютсяразличные сферы феноменологии, в которых обнаруживаются проявлениятолерантности/интолерантности во всех звеньях «круга»: в индивидуальном сознании и мировоззрении, в структуре личности, в индивидуальной деятельности и общении,49 в общественной практике коллективных субъектов (социальных группи общностей) и в их общественном сознании.Приводится важная мысль об инвариантном содержании и меняющейсяформе проявления толерантности/интолерантности в разных сферах феноменологии.

Приемлемость того, чем является толерантность – установкой,формой поведения, социальной нормой и т.д., зависит от того, какое звено«круга» имеется в виду в каждом конкретном случае. Это свидетельствует онеоднозначности формы проявлений феномена толерантности. Наряду с этимсодержательный смысл толерантного отношения или поведения – это инвариант всех звеньев представленной схемы.Д.А. Леонтьев правомерно связывает толерантную позицию со зрелостью личности или культуры, поскольку иные взгляды и ценности для них непредставляют никакой угрозы; «слабую личность или культуру это обстоятельство пугает или, по меньшей мере, напрягает, из чего и вырастает интолерантное отношение» [Леонтьев Д.А., 2009, с.6].Вместе с тем не всегда приемлемо отождествление толерантности иинтолерантности по противоположным признакам.

Нередко «эмоциональным фоном толерантности служит абсолютно нейтральное отношение, что, всвою очередь,неправомерновсегдаотождествлятьсравнодушием.Нейтральное отношение говорит об отсутствии априорных предубеждений;оно служит благоприятным фоном для вступления в общение и осуществления совместной деятельности, в которых и формируются отношения, основанные на собственном реальном опыте взаимодействия».Проблема толерантности актуализируется в отношении тех индивидовили социальных групп, которые находятся по ту сторону «Я». Проблема толерантности возникает только по отношению к «чужому», тому, кто не «вписывается» в пространство собственной идентичности в силу несовпадениявзглядов, убеждений, образа жизни и других особенностей.

Ведущим параметром для классификации моделей отношений видится ось «признание –непризнание». Один полюс – это позиция признания в качестве равноправ50ной иной реальности индивидуальных особенностей людей, идей, способовповедения и других объектов, которые не входят в круг, описываемый черезэмоциональные маркеры «Я», «мое», «свой», «наши». На другом полюсенаходится позиция признания только «моей» или «нашей» реальности [Леонтьев Д.А., 2009, с.

7]. В проявлениях второго полюса прослеживается достаточно явная аналогия с выделенным Э. Фроммом (1998) понятием нарциссизм. Изучение особенностей нарциссической личности Э. Фромм проводилв рамках исследования причин «злокачественной агрессии». Нарциссизмописывается им как своеобразная направленность на собственное Я и доминирование черт самодовольства [Фромм Э., 1998, с. 81]. Нарциссическая ориентация связана с уровнем притязаний и аффектом неадекватности, которыесопровождаются агрессивными переживаниями.Д.А. Леонтьев определяет толерантность как позицию признания иныхценностей, взглядов, обычаев как равноправных с привычными «своими»ценностями, взглядами и обычаями, вне зависимости от степени согласия сними. Критерием толерантности в данном случае выступает отношение кидеям, с которыми не согласен индивид.

Интолерантность означает неприятие именно как отказ в реальности, непризнание самостоятельного существования. Толерантность/интолерантность связывается с измерением личностного развития: «защищаясь от иного, выстраивая охраняемую границу «свое –чужое» и уклоняясь от диалога, от взаимодействия, мы блокируем возможности собственного развития.