Диссертация (Профессиональные деформации в профессиях инновационной сферы), страница 8

При этом насегодняшний день в литературе зачастую высказывается мнение о том, что всфере исследований стресса, связанного с процессом труда, нет должнойсистематизации ни на концептуальном уровне, ни в обозначении границпредметной области (Кабаченко, 2003; Купер и Маршалл, 1994). Это, в своюочередь, порождает наибольшую сложность для современных исследователей- в настоящее время достаточно трудно дифференцировать профессиональныйстресс от других типов стресса, описанных в литературе, поэтому приняторазличать несколько различных видов, так или иначе связанных спрофессиональной деятельностью человека (Организационная психология,2013): рабочий стресс (job stress) и трудовой стресс (work stress) (Леонова иЧернышева,1995)–видыстресса,вызываемыеусловиямиосуществления рабочей деятельности и спецификой конкретнойдолжностной позиции; профессиональныйстресс(occupationalstress)(Бодров,2000;Occupational stress, 1998), исходящий из специфики содержания труда иособенностей профессиональной среды; организационныйстресс(organizationalstress)(Купер,Дэйв,О'Драйсколл, 2007), учитывающий возможности адаптации персоналаорганизациикнапряженнымусловиямкоманднойработы,затрудняющим эффективное функционирование всей организации;43 информационный стресс (Бодров, 2000) – категория, характеризующаясостояниечеловека-операторавпроцесседеятельностивэкстремальных условиях; стресс на рабочем месте (Картрайт и Купер, 2004) – понятие,производное от профессионального и организационного стресса,обозначающее состояние физических и психологических проявленийнапряжения, связанных с пребыванием на рабочем месте.В данной работе мы не обращаемся к определенному типу стресса, аскорее используем некое собирательно понятие, обобщающее смысловыеоттенки обширной терминологии, встречающейся в современной литературеи представленной выше.Стресс является неотъемлемой частью труда (Бодров, 2006; Леонова,2000, 2007).

Он может возникать под воздействием различных стрессфакторов, негативно воздействующих на человека. Изучение способов имеханизмов адаптации человека к профессиональной деятельности, одним изкоторых и является ПД, непосредственно связаны с проблематикой стресса.Круг исследований профессионального стресса очень широк, поэтому однойобщепризнанной концепции профессионального стресса выделить нельзя.Многообразие подходов к изучению профессионального стресса отражаетразличия исследовательских позиций в понимании того, что такое стресс, икак данное понятие может быть определено.

Несмотря на многообразиемоделей, в логике их построения отчетливо прослеживается использованиеблизких теоретических конструктов, которые позволяют выделить триосновные концептуальные парадигмы изучения профессионального стресса(Леонова, 2000):442.2. Методология изучения профессионального стрессаКроме путаницы в производных от понятия «профессиональныйстресс», в современной психологической науке среди исследователей такженередко можно встретить утверждение о том, что размытостью инеоднородностью страдают и исходные теоретические посылки этойпроблемы (Леонова, 2000).

Это значительно затрудняет сопоставлениеданных, полученных в разных исследованиях, поэтому авторы концентрируютусилия на поиске адекватного разрешения сложившейся ситуации. Так,А.Б.Леонова выделяет три основных подхода к изучению профессиональногостресса: экологический, трансактный и регуляторный (Леонова, 2000, 2004;Леонова и Костикова, 2004). В основе каждого из этих подходов лежитопределенная концептуальная парадигма: парадигма соответствия в системе«личность-среда» в первом, процессуально-когнитивная парадигма во второми парадигма регуляции состояний в третьем (Барабанщикова и Кузьмина,2011).В рамках экологического подхода, начавшего свое развитие в 1960-х гг.,объектомэмпирическогоисследованияявляютсяхарактеристикистрессогенных ситуаций, включающие источники возникновения стресса иего последствия для труда и здоровья профессионала (Леонова, 2000).

Самстресс рассматривается как результат внутренней несогласованности междутребованиями окружающей среды (физической, трудовой, социальной) иналичнымиресурсамичеловека(БарабанщиковаиКузьмина,2011;Организационная психология, 2013). Наличие дисбаланса между нимипроявляется в возникновении различных негативных последствий со стороныснижения эффективности профессиональной деятельности и со сторонынарушения регуляции поведения, ухудшения физического и психическогоздоровья (Барабанщикова и Кузьмина, 2011; Организационная психология,452013). К наиболее интересным и значимым для психологической наукиразработкам, сделанным в рамках экологического подхода, можно отнести: Модель Г.Олдхэма и Дж.Р.Хакмана, согласно которой структураразличных видов труда может быть описана пятью базовымихарактеристиками(разнообразие,сложностьзадач,автономияисполнения и наличие обратной связи) (Hackman & Oldham, 1975;Леонова, 2000); Модель «салютогенеза труда» А.Марселла, «витаминную модель»психическогоздоровьяП.Варраитрехфакторнуюмодельнапряженности труда Р.Карасека и Т.Теорелл.

Несмотря на некоторыеразличия, эти модели содержат принципиально общие положения:акцент на оптимальное рабочее состояние профессионала (вместотрадиционного изучения негативных аспектов стресса) и анализэффектоввзаимодействиярабочихнагрузокииндивидуальныххарактеристик людей (вместо их перечисления) (Леонова, 2000); ИсследованияС.Каплана,профессиональнойкоторыепрофессионалов,эпидемиологиипоказали,например,чтомедицинскиеР.Френчанекоторыеработникиикатегориииюристы,обнаруживают более высокие показатели по сердечным заболеваниям,чем люди, работающие по другим специальностям (Касл, 1983;Организационная психология, 2013).Таким образом, анализ стресса здесь направлен на описаниеобъективного контекста, определяющего появление негативных последствийстрессасучетомпрофессиональнойиорганизационнойспецифики(Организационная психология, 2013).

Важно отметить, что, несмотря набольшое количество работ, появившихся на свет в рамках экологическогоподхода, даже наиболее продвинутые и разработанные модели, по мнению46А.Б.Леоновой, из-за исходной ограниченности не способны ответить намножество вопросов, возникающих в ходе конкретных исследований(Леонова, 2000).Трансактныйподход(трансакция–динамическийпроцессвзаимодействия), сформировавшийся к середине 1970-х гг. как следствиеразвития когнитивных концепций стресса, предложил иной взгляд на природупрофессионального стресса (Леонова, 2000; Организационная психология,2013). В данном случае стресс рассматривается как процесс трансформациивоздействия объективных стресс-факторов в стрессовое состояние черезособенности субъективной (когнитивной) оценки человека ситуации ивозникает в тех случаях, когда требования ситуации превышают возможностичеловекасправитьсяснимиОрганизационнаяпсихология,ассоциируетсяименемс(Купер,2013).Р.Лазаруса,Дейв,О'Драйсколл,Становлениекоторый2007;этогоподходаразграничилпонятияфизиологического и психологического стресса, подчеркивая, что во второмслучае стрессовую реакцию следует понимать как результат требованийсубъекта от самого себя в конкретной ситуации и его возможностейэффективно справиться с субъективно воспринимаемой угрозой (Лазарус,1970; Леонова, 2000).

Для данного подхода характерно соотнесение основныхэтаповразвитиястрессасблокамипсихологическихопераций,обеспечивающих субъективное восприятие ситуации, ее когнитивную оценкуи формирование копинг-стратегий (Барабанщикова и Кузьмина, 2011;Леонова, 2000). Наиболее значимые модели, представленные в рамкахтрансактного подхода: Модель В.Шёнпфлюга, описывающая трансформацию субъективноговидения человеком ситуации как процессуальный анализ, которыйможет быть преобразован с помощью использования различных типов47стратегий преодоления стресса: эмоционального, когнитивного идеятельностного (Леонова, 2000; Shoenpflug, 1986). МодельнесоответствияДж.Макгрета,описывающаяпоследовательность событий, в которой требования стрессогенныхситуаций и их последствия связаны посредством трех процессов:оценки, принятия решения и действия (McGrath, 1976; Купер, Дэйв,О'Драйсколл, 2007). Трансактная модель Т.Кокса и К.Маккея, выделяющаяразвитиястрессакакдинамическойсистемы.5 стадийДаннаямодельподчеркивает наличие обратной связи между всеми компонентами, т.

е.рассматривает стресс не как линейную реакцию, а как замкнутуюсистему. В соответствии с данной моделью стресс рассматривается какпроцесс–помеха, как отражение взаимодействия между личностью и ееокружением (Бодров, 2000; Водопьянова, 2009; Кокс и Маккей, 1994). Концепция стресса Ч.Д.Спилбергера: понятие стресса подходитисключительно для обозначения условий окружающей среды, которыехарактеризуются некоторой степенью физической или психологическойопасности; при этом, в противоположность «стрессу», термин «угроза»должен использоваться для описания индивидуальной оценки ситуациикак заключающей в себе физическую или психологическую опасностьдля субъекта. Понятие «состояние тревоги» используется здесь дляотражения эмоционального состояния или определенной совокупностиреакций, возникающих у человека, воспринимающего ситуацию каксубъективноугрожающую,присутствует илиопасную,отсутствуетвбезотносительноданнойопасность (Бодров, 2000; Спилбергер, 1983).ктому,ситуации объективная48Таким образом, с точки зрения трансактного подхода, для пониманияприроды стресса необходимо целостное изучение личностных факторов ииндивидуальных способностей субъекта справляться с трудными ситуациями(Организационная, психология, 2013).

Важнейшей составляющей подходаявляетсяанализконкретнойситуации,собязательнымучетомеесубъективной значимости для человека (Барабанщикова и Кузьмина, 2011;Организационная психология, 2013). Несмотря на то, что в нашей стране этотподход к изучению профессионального стресса не является наиболее частоиспользуемым, в США он, например, занимает главенствующую позицию(Купер, Дэйв, О'Драйсколл, 2007).И, наконец, третий – регуляторный – подход, в сущности, основываетсяна «парадигме регуляции состояний» (Hockey, 1993; Leonova, 1998), гдевнимание исследователей сфокусировано на анализе стресса как особогокласса состояний с богатой феноменологией проявления (Барабанщикова иКузьмина, 2011). В настоящее время данный подход представлен множествомструктурно-интегративных концепций, описывающих текущее состояниесубъекта как «срез» актуализированных в конкретный момент временивнутренних средств, необходимых для решения стоящих перед человекомзадач (Дикая, 1985; Леонова, 2000).

При этом в каждой из нихподчеркивается, что основной задачей исследования является детализацияпредставлений о смене механизмов регуляции деятельности под влияниемразличных факторов и, что не менее важно, оценка их «цены» с точки зрениявнутренних затрат (Леонова, 2000). К наиболее ярким работам, выполненнымв русле представленного подхода, относятся: Циклисследований,посвященныханализувзаимодействиякогнитивных и энергетических компонентов в процессе решениятрудовых задач. В частности, двухуровневая модель «управления49ресурсами»Г.Р.Хокки,функциональнойописывающаяструктурымеханизмкогнитивныхзадач,измененийтипичныхдляоператорских профессий, в зависимости от сдвигов в целевой структуредеятельности и от субъективного восприятия величины нагрузок(Hockey, 1993; Леонова, 2000). Отечественныеисследованияособенностейрегуляциитрудовойдеятельности (Организационная психология, 2013):o на разных этапах динамики работоспособности (Леонова, 1984,2007);o при развитии информационного стресса в операторском и другихкогнитивно-насыщенных видах труда (Бодров, 2006);o привзаимодействииразличныхсистем,обеспечивающихрегуляцию произвольной активности человека и саморегуляциюсостояния (Дикая, 2003; Леонова и Кузнецова, 2009; Моросанова,1998).Важнейшейособенностьюрегуляторногоподходаявляетсяегозначительная практическая направленность, применимость к созданиюусовершенствованных психодиагностических методов, ориентированных наанализ структурных изменений в процессе обеспечения деятельности(Леонова, 2000).

В этой области работа началась с анализа изменений вмикроструктуре когнитивных и исполнительских действий, возникающих подвоздействием нагрузок различного типа (Леонова и Медведев, 1981), чтопослужилоотправнойточкойдлясозданиябатарейкомпьютерныхкогнитивных методик, ориентированных на оценку эффективности способоввыполнения заданий (Леонова, 1988, 2000). В области субъективной оценкисостояний также были разработаны новые методы, которые, в отличие оттрадиционных тестов, диагностирующих общий уровень субъективного50комфорта, активности, направлены на оценку структурных компонентоврефлексивных актов так, как они могут быть осознаны самим субъектом(Леонова, 1988, 2000; Леонова и Медведев, 1981). Также в рамкахрегуляторной парадигмы накоплен широкий спектр психологических методови технологий оптимизации состояний человека, направленных на повышениеработоспособности и профилактику стресса посредством активизациивнутренних ресурсов и формирования умений регулировать свое состояние восложненныхусловияхпрофессиональнойдеятельности(ЛеоноваиКузнецова, 2009).Несмотря на то, что в специализированной литературе названныеподходы (парадигмы) чаще всего обсуждаются как независимые и вопределенномсмыслеконкурирующиедругсдругом,помнениюА.Б.Леоновой, между ними не существует жестких разграничений илинепримиримыхсоотносятсяпротиворечийсразными(Леонова,2000,2004).