Диссертация (Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера), страница 8

Доля машиностроения в объеме промышленного производства составляетв России 19,5%, для сравнения: этот показатель в Германии, Японии, США идр. развитых странах составляет от 39 до 45%. Начиная с 2002 г. импорттехнологического оборудования превышает его внутреннее производство.Зависимость России от поставок импортного технологического оборудованияза последние годы продолжает расти и сегодня уже составляет более 80 %[210].Однако в настоящее время российские предприятия не могут отказатьсяот закупок импортных технологий и оборудования в пользу отечественных.

Во– первых, в России нет аналогов целого ряда закупаемых промышленныхтехнологий. Во – вторых, качество производимого в стране оборудованияобычно уступает качеству зарубежных аналогов. Наконец, в – третьих, дляорганизации и развития производства конкурентоспособных машин иоборудованиятребуетсяконкурентоспособнойвремяиотечественнойинвестиции.продукцииАпокав отсутствиироссийскиекомпаниивытесняются не только с внешних, но и с внутреннего рынков [313].Сейчас странами ЕС и США в отношении России введены санкции,которые существенно ограничивают продажу нам новейшей техники, особенно48используемой в технологиях двойного назначения.

К этим технологиям,отнесены все виды оборудования, обеспечивающие производство летательныхаппаратов, судов, другой стратегически важной продукции. Большая частьмеханообрабатывающегооборудования,внесенноговэтисписки,непроизводится в нашей стране или серьезно уступает зарубежным аналогам.Российская промышленность будет находиться под угрозой потери доступа кпередовой технике, поэтому отечественное машиностроение должно бытьобеспечено отечественным наукоемким оборудованием, относящимся ктехнологиям двойного назначения.По ряду направлений Россия находится в технологической зависимостиотведущихстранмира.Сегодняпредприятий,осуществляющихтехнологические инновации в нашей стране, лишь 8,5%. Для сравнения: вВеликобритании, Финляндии, Франции, Италии, Корее – от 40 до 50%; вГермании этот показатель достигал 73%. Таким образом, наше технологическоеотставание продолжает увеличиваться.Подтверждением отсутствия эффективных сдвигов в сфере наукоемкихтехнологий является результат в машиностроении – отрасли наиболее активноиспользующей научные разработки в производстве, который характеризуется:-резким сужением спроса на инновационную продукцию, особеннопятого технологического уклада, при расширении производства изделийчетвертогоуклада-толькозапоследниепятьлетвструктуремашиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой сиспользованием преимущественно технологий пятого уклада, снизилась с 45,3до 27,5 %, тогда как удельный вес изделий четвертого уклада возрос за этотпериод с 16,8 до 32,3 % [126,229];Посокращением объемов производства [229,239].даннымМинистерстваэкономическогоразвития:«Попроизводительности труда Россия отстает от США в 5,9 раза; от стран -49Германия, США, Италия, Франция, Великобритания, Япония и Канада – в 5,2раза; от Японии – в 4,3 раза».

Сильнейшим тормозом является изношенное,моральноифизическиустаревшееоборудование.Так,современногопромышленного оборудования, которое эксплуатируется менее пяти лет, вкосмической отрасли менее 7% [64].По мировым критериям промышленное оборудование надо менятькаждые 6–7, максимум 10 лет. Причем независимо от степени износа станкаили обрабатывающего центра. Потому что моральное старение наступаетгораздо раньше физического разрушения.В 2008 г. в 79 регионах было проведено обследование предприятий внескольких секторах экономики: обрабатывающая промышленность, добычаполезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа,воды (табл. 1.12).Таблица 1.12.Возраст промышленного оборудованияМашины и оборудованиеДо 3 летОт 3 до 5 летОт 5 до 10 летОт 10 до15 летОт 15 до 20 летОт 20 до 30 летОт 30 лет5%8%21%26%18%14%3%На тот момент, только треть производственного оборудования можнобыло считать пригодной для работы в нынешних условиях, а две третиоборудования – это явно устаревшая техника (эксплуатируется более 10 лет).Сегодня ситуация кардинально так и не изменилась, подавляющее большинство– более 70% станков – имеют возраст от 15 до 20 лет, они уже давно устарели ифизически, и морально.

Современного же оборудования, работающего менее 5лет, у нас всего 5% [64].50В настоящее время в России отсутствует четкая скоординированнаягосударственная политика развития научно - технологического ресурса страны,который представляет собой совокупность разработанных и стране илиимпортированных технологий, которые применяются внутри страны илиэкспортируютсяиимеютвещественнуюформу(приборы,установки,оборудование и др.) или невещественную форму (патенты, лицензии, ноу-хау,техническая информация, технологические знания, воплощенные в людях).Этот факт наглядно подтверждает показатели объема финансирования науки инаучного обслуживания из федерального бюджета (табл.

1.13) [239,313]. Крометого, следует отметить и тот факт, что в [285] предусмотрен минимальныйразмер финансирования НИОКР из бюджета в 4% его расходной части.Фактически доля расходов на финансирование исследований и разработокзначительно ниже.Таблица 1.13.Финансирование науки из средств федерального бюджетаРасходы награжданскую науку изсредств федеральногобюджета – всего, млн.руб.в процентах:- к валовомувнутреннемупродукту- к расходамфедеральногобюджета1995200020062008201020122013441417092973631621162376443559204253020,310,240,360,390,510,560,641,601,692,272,142,622,763,19Численность организаций, выполняющих научные исследования иразработки за период с 2000г. по 2013г. сократилась в 1,2 раза (табл.1.14),причемсущественноесокращениекоснулосьпроектныхипроектно-изыскательских организаций, число которых сократилось за этот период в 2,4раз, а в сравнении с 1990г.

в 13,8 раз [239].51Таблица 1.14.Динамика числа организаций, выполнявших научные исследованияи разработки, по типам/единиц/Числоорганизаций –всего200020022004200620082010201120122013409939063656362236663492368235663605научноисследовательскиеорганизацииконструкторские бюропроектные ипроектноизыскательскиеорганизации268626302464204919261840178217251719318257194482418362364340331857663584236383333в том числе:опытвысшиеныеучебныезаводызаведения333431495847496053390390402417503517581560674научноисследовательские,проектноконструкторские подразделения ворганизациях284255244255239238280274266прочие303264258312480452588574532Одним из основных факторов, влияющих на уровень наукоемкостипроизводства,являетсястепеньобеспеченностинаучнымикадрами,способными эффективно внедрять и проводить НИОКР.

За период с 1990 г. по2013 г. численность персонала занятого в российской науке и научномобслуживании сократилось в 2,7 раза [313,239]. Из-за постоянного паденияобъемов инвестиций возрастает невостребованность в результатах научно –технической деятельности, в связи с этим по многим направлениемотечественной науки и техники практически прекращены НИОКР, что привелок резкому сокращению кадровой составляющей научно – техническогопотенциала и выпуска наукоемкой продукции.Втабл.1.15представленыданные,характеризующиечисленности персонала, занятого исследованиями и разработками.динамику52Таблица 1.15.Численность персонала,занятого исследованиями и разработками в РФ/тыс.человек/ГодыВсегоИсследователи1990199520002004200820102011201220131943,41061,0887,7839,3761,2736,5735,2727,3727,0Крометого,1029,1518,7426,0401,4375,8368,9374,7372,6369,0министерствов том числеТехникиВспомогательныйперсонал198,3459,8101,4274,975,2240,567,0223,360,2194,759,3183,761,5178,458,9175,761,4175,4экономическогоразвитияПрочийперсонал256,2166,1146,1147,6130,5124,6120,4119,9121,2представилоследующие цифры: «По производству добавленной стоимости на одногозанятого (по производительности труда) Россия отстает от США в 5,9 раза; отстран G7 – в 5,2 раза; от Японии – в 4,3 раза».

Страны G7 – это Германия,США, Италия, Франция, Великобритания, Япония и Канада. Если же взятьвыпуск продукции за один отработанный час, то разрыв с США оказываетсяеще выше – 6,1 раза [64].Еще одной проблемой усугубляющей и без того тяжелое положениенаукоемких производств является поиск субъектов, кредитование которыхпозволит обеспечить стабильные процентные поступления при высоком уровненадежности вложений.

Нехватка качественных заемщиков среди предприятийпромышленности и реализация политики управления кредитными рисками ужепривели в 2004 г. к стагнации кредитования промышленного производства. Назлободневность задачи поиска точек роста кредитной активности указывает итотальный характер, который приобрело предоставление банками розничныхпродуктов — выдача ресурсов физическим лицам, гораздо менее нормативнорегулируемаясточкизрениякредитныхрисков,чемкредитованиепредприятий.