Диссертация (Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера), страница 7

Порезультатам оценки все научные организации делятся на три группы: лидеры,стабильно работающие организации и отстающие, утратившие свой научныйпотенциал. В итоге будут разработаны рекомендации учредителям компаний.Таким образом, стоит отметить, что рассмотренная методика ближе всегоподходит для оценки ВУЗов и научных институтов, занимающихся разработкойнаукоемкого продукта. Кроме того, до сих пор отсутствуют нормативныезначения каждой составляющей критерия, нет методических рекомендаций поповоду количественного представления каждого критерия, не определеныинструментыразделениянаклассывсейсовокупностинаукоемкихпроизводств.Следует сделать акцент на том, что для наукоемкой высокотехнологичнойэкономики характерны интегрированные формы организации, как самоговоспроизводства, так и отдельных его фаз, поэтому показатель, отражающийстепень интеграции, на наш взгляд, должен быть обязательно учтен впроцедуре отбора предприятий в разряд наукоемких производств [313].

Вразвитых странах значимой степенью взаимной интеграции отличаются наука ипроизводство,инновациииинвестиции,капиталовооруженностьипроизводительность труда [102,153]. Отечественная экономика, напротив,имеет низкий уровень интеграции, удельный вес интегрированных форморганизациихозяйстваминимален,вместоинтеграциипреобладаютразобщенность и раздробленность. Особенную озабоченность вызывает слабаясвязь между наукой и производством [138].

Преодоление дезинтеграции41воспроизводственных цепочек, восстановление их целостности, включение вних действенных научных звеньев, способных превращать достижения НИР иНИОКР в инновации, технологические инвестиции и освоенные реализованныепередовые технологии является основой повышения конкурентоспособностинародного хозяйства. Поэтому необходимо начать разработку инструментарияоценки уровня устойчивости развития наукоемких производств, с созданиясистемы индикаторов, характеризующих объект исследования.Таким образом, следует сделать вывод о том, что, во - первых, несмотрянасмещениеинновационныйориентировтипотечественнойразвития,четкогоэкономикиссырьевогоунифицированногонаопределениянаукоемких производств в отраслевых рамках не существует; во - вторых,наиболее часто главным инструментом измерения уровня наукоемкости тойили иной социально-экономической системы (отрасль, кластер, предприятие)является затратный и кадровый подходы; в – третьих, данные, полученные спомощью применения двух вышеперечисленных подходов, свидетельствуют отом, что в настоящее время для обеспечения устойчивости функционированияотечественнойэкономикинеобходиморазработатькомплексныйметодологический подход, содержащий как инструментарий идентификации,так и диагностики, оценки и прогнозирования стратегического развитияисследуемых наукоемких производств; в-четвертых, следует учесть, чтосегодня в России в силу методологических, статистических, методическихпричин отсутствует единый подход к мониторингу и оценке уровняинновационного развития, а применение зарубежного опыта в чистом видезатрудняют проблемы структурного построения, полноты и достоверностиисходных данных для анализа; вформированиеинновационной– пятых, существенно затрудняеттраекторииразвитиястраныотсутствиеметодических рекомендаций выделения в структуре народного хозяйстванаучно-производственных предприятий (как локомотива развития), которые42должны собой представлять структуры, доводящие научные исследования допрактической реализации и получения от этого коммерческого эффекта.431.2.

Современное состояние и проблемы развития наукоемкихпроизводств РФДля современного этапа развития экономики России характерныследующие черты:1)Относительный подъем показателей валового внутреннего продуктаи объема промышленной продукции, который наблюдался с 2000 г. и донаступления экономического кризиса - это результат тотальной зависимости отроста цен на экспортируемое Россией углеводородное сырье на мировой рынок.2)Сырьедобывающая специализация страны в мировой экономикеусилилась и превратилась в главенствующую.

Однако следует отметить, чтопосле 1991 года прирост запасов нефти и газа в России резко снизился,временами став ниже ежегодной добычи [239] (табл. 1.9).Таблица 1.9.Добыча и прирост запасов нефти и газав России за 1990 – 2013 гг.Годы199019952000ДобычаПрирост514,01315,4304,0155,4321,0331,5ДобычаПрирост-580,0188,3570,0188,33)2005200920102011Нефть и конденсат (млн. т.)470,0494,0 505,0509,0285,0610,0 750,0600,0Газ (млрд. м. куб.).656,4584,0 649,0668,5598,0570,0 810,0900,020122013518,0681,0523,2635,0655,1816,0668,01094,0По данным глобального исследования, посвященного мировымзатратам на инновации (Global R&D Report), в 2013 г.

доля России вобщемировыхрасходахнанаучно-исследовательскиеиопытно-конструкторские работы составила 1,9%, к примеру доля США – 31,1%,объединенной Европы – 24,1, Китая – 14,2, Японии – 11,2%.4)ОтсутствиевРоссииэффективнойирезультативнойгосударственной политики поддержки инновационного развития отечественнойэкономики в части планирования, оценки, диагностики этапов реализации,44своевременной корректировки ключевых направлений в соответствии сизменившимися обстоятельствами среды.

Так, сегодня основным документом,формирующим инновационную траекторию экономического развития страныявляется «Стратегия инновационного развития Российской Федерации напериод до 2020 года», результаты ее реализации таковы «из запланированных вСтратегии… результатов на первом этапе (2006-2007 гг.) достигнуто лишьменее трети от запланированных показателей», на втором этапе (2008-2010 гг.)–«среднийуровеньдостиженияоколо40%[257].Такимобразом,результативность реализации Стратегии составляет менее 35% за четыре года.5)Российская модель инновационного развития несовершенна, т.к.основана исключительно на точечном инвестировании создания наукоградов, кпримеру, «Сколково», и направлена на поддержку изолированных проектов.Причем объекты точечного инвестирования по-прежнему не выстроены вединую полную цепочку разработки ивыпуска высокотехнологичнойэкспортной продукции.

В то время как страны лидеры наращивают инвестициив собственные исследования на базе растущего экспорта высокотехнологичнойпродукции.6)Экспорт продукции высокотехнологичных отраслей за последний15 лет сократился почти в 20 раз, сегодня обобщенный показатель доли РоссиинамировыхрынкахМинэкономразвития,высокотехнологичнойвсеголишь0,2%,продукции,авспискеподаннымэкспортероввысокотехнологичной продукции Россия в мире занимает весьма плачевноеместо.

В табл. 1.10 представлены сравнительные данные товарной структурыэкспорта и импорта стран по отраслям промышленности [14,323].45Таблица 1.10.Товарная структура экспорта и импорта стран по отраслямпромышленностиСтранаС/хпродукцияМлрд. %долл.Топливо иХимическаяМашины иэлектроэнергия продукция оборудованиеМлрд.%Млрд. %Млрд.%долл.долл.долл.Товарная структура экспорта, 2012г.3,2 369,570,332,06,113,52,69,3 137,58,9237,2 15,3 462,0 29,93,131,01,5171,8 8,4940,9 45,95,942,03,0245,7 17,3 452,2 31,90,613,51,7102,0 12,8 331,8 41,58,09,811,36,87,98,49,7Товарная структура импорта, 2012г.12,84,11,347,9 15,3 157,6 50,25,5 433,418,6252,1 10,8 685,7 29,45,0 313,117,2208,1 11,4 673,8 37,18,5 176,115,0182,4 15,5 306,5 26,19,3 302,434,186,59,8190,6 21,56,722,822,513,1 12,826,826,4ТранспортныесредстваМлрд.%долл.РоссияСШАКНРГерманияЯпонияЮАР16,7143,562,983,24,96,913,0244,6108,4288,9189,78,22,515,85,320,423,89,5РоссияСШАКНРГерманияЯпонияЮАР40,5128,692,299,682,46,754,1272,591,2123,129,310,817,211,75,010,53,310,6Очевидно, что в современных условиях экономического развитияуРоссии по-прежнему на внешнем рынке преобладает сырьевая ориентация.7)Постепенная деградация и безвозвратное сворачивание наукоемкихпредприятий в отраслевой структуре народного хозяйства страны, научныйкомплекс потерял более 50 % кадрового потенциала, а также недостаточнообеспечен требуемым оборудованием и аппаратурой, многие секторы,необходимые для выполнения НИОКР прикладного характера, разрушилисьполностью.8)Растущее старение научных и производственных кадров.9)Низкая степень взаимосвязи институтов образования, наукиипроизводства.10)Утечка интеллектуального и финансового капитала за рубеж.11)Показатели загрузки производственных мощностей в отрасляхпромышленностиРоссииговорятотом,чтогруппаотраслей«сырьедобывающей экспортообразующей специализации» отличается высокой46загрузкой производственных мощностей и приближается к технологическимпределам их использования.

Обрабатывающие отрасли промышленности вбольшой доле потеряли свои мощности [50] (табл. 1.11).Таблица 1.11.Загрузка производственных мощностей в промышленности России ив ее отраслях в 2000-2006 гг., %Отрасли20002006НефтеперерабатывающаяУгольнаяЧерная металлургия68,079,476,475,682,986,0Химическая и нефтехимическая51,567,4Лесная, деревообрабатывающая и целлюлознобумажнаяПромышленность обрабатывающей специализацииМашиностроение и металлобработка63,376,036,444,8СтройматериаловЛегкаяПищеваяПромышленность в целом33,732,845,145,450,048,753,456,8Сырьедобывающая промышленность12)Население России с 1992 г. вошло в состояние депопуляции,численность его сокращается почти на 1 млн.

человек в год, относительноесглаживание процесса депопуляции обеспечивает положительное сальдовнешних миграций, хотя в период кризиса приток мигрантов значительносократился.13)Низкий уровень качества жизни населения.Таким образом, в реально сложившейся в России экономике господствуетсырьедобывающаяэкспортоориентированнаяспециализация,неориентированная на развитие, использование и обеспечение отечественнойпроизводственной базы «постиндустриальной» сферы [174].Более подробно анализируя состояние и условия развития наукоемкихпроизводств машиностроительного комплекса, следует отметить, что Россиянарастающимитемпамипредоставляласвойрынокдляпродукции47технологическиразвитыхстран,инвестируясредствавразвитиеихпромышленности за счет вывоза капитала и добровольного ухода страдиционных для нее зарубежных рынков.

Экспорт товаров машиностроения в2012 г. составил 2,6% от общего экспорта товаров из России, а импорт 50,2%.Очевидно, что одной из основных задач построения инновационной экономикиявляетсяформированиенацеленностисовременногоотечественногомашиностроения на процесс нарастающего замещения импорта.В стране сложилась диспропорция в технологической структуреэкономики: доля промышленности в ВВП составляет не более 26%, в бывшемСССР она равнялась 37%, а в развитых промышленных странах превышает 45%[94].