Диссертация (Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера), страница 6

1.6 представлены основные отличительные особенностидеятельности предприятий наукоемкого производства, отражающие егоспецифику.Представимобзорприменяемыхранееинынесуществующихметодические подходы к выделению наукоемких организаций в отечественнойпрактике и проанализировать структуру показателей их идентификации.

Ведь«толькоприусловииналичияконечногонабораметодологическинепротиворечивых качественных критериев наукоемкости, дополняющихколичественные, становится возможным выработать системное представлениео рассматриваемой категории» [85].Так, рассматривая особенности существовавшего ранее подхода кидентификациинаучныхорганизацийвРоссии,будетполезнопроанализировать используемый подход к их выделению. Организациивключались в перечень «научных», путем предоставления им государственнойаккредитации.Этапроцедурадеятельностинаучныхосуществляласьорганизаций,собеспеченияцельюупорядоченияповышенияуровняфундаментальных и прикладных научных исследований и рациональногоиспользования бюджетных средств [216].В соответствии с [216] организация приобретала статус научной приналичии выполнения двух условий:- «научная и (или) научно-техническая деятельность организацииявляется основной, объем этой деятельности составляет в среднем не менее 70%общего объема выполненных работ за последние 3 года (или за весь периоддеятельности)»;36- «в уставе организации предусмотрен ученый (научный, технический,научно-технический) совет в качестве одного из органов управления».Однако при отсутствии государственной поддержки, возможностикредитованиясвоейдеятельности,ограниченностизаказов,ростаимпортозамещения в авиационной отрасли - предприятия наукоемкихпроизводств не имеют возможности получения соответствующего развития.Вариантом их развития может стать частичная (или полная) переориентациясвоей деятельности, расширение арендной политики и т.п., а путь по этомунаправлению противоречил одному из условий предоставления аккредитации.Действовавший механизм отбора организаций в категорию научных,путемгосударственнойаккредитациииграл,преждевсего,рольидентификатора, т.к.

содержал критерии распознавания. А его ликвидация, помнению академика Каблова Е. [99], привела к тому, что сегодня «само понятие«научнаяорганизация»утратилоправовоенаполнение,аорганыисполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование внаучно-инновационной сфере, — действенный инструмент их мониторинга».Однако, по нашему мнению, действовавший механизм был основан наиспользовании минимального набора характеристик, не давал представления осущности и специфике содержания их деятельности, не отражал принциповизбранности и приоритетности функционирования организаций науки инаучного обслуживания, был несовершенен в силу отсутствия выделенияприкладногоифундаментальногохарактерадеятельностиималоинформативен [313]. А идентифицировать наукоемкие производства на базевышеупомянутого подхода было невозможно.В [85] Зуев С.

предпринял попытку обосновать необходимость учетазначимыхкачественныхкритериевприидентификациинаукоемкихпроизводств, которые автор представил в виде структуры отраженной втабл.1.7.37Анализ данных, представленных в табл.1.7, позволил нам сделать вывод отом, что изложенные автором предложения необходимо рассматривать ианализировать в долгосрочном аспекте, а их применение направлено наобеспечение устойчивости развития наукоемких производств. Но обязательностоит отметить наличие в методике существенного ограничения - автор толькоперечисляет критерии идентификации, но не дает теоретико-методическогоинструментария их измерения и использования.Таблица 1.7.Структура качественных критериевидентификации наукоемких производств№п/п1.2.3.4.5.Наименование критерияЭкономический смысл критерияПроизводство продукции, имеющей в Критерий 1 отражает результат («выход»)своейосноведолгосрочные системы наукоемкого производства какконкурентные преимуществапродукт ее работы, предназначенный дляпотребления вне самой системыВысокийорганизационно- Критерий 2 характеризует начальноетехнологическийуровень состояние (»вход») системы наукоемкогопроизводственного процессапроизводства с точки зрения степениобеспеченияресурсами(организационными,техникотехнологическими, производственными) еефункционированияНаличиезначительногокадрового Критерий 3 характеризует начальноепотенциала, способного обеспечить состояние (»вход») системы наукоемкогосвоевременное внедрение результатов производства с точки зрения степенизаконченных НИОКР в производство, обеспечения кадровыми ресурсами еесоздать и произвести конкурентную на функционированиямировом рынке продукцию и удержатьлидерствоМаркетинговаяполитика, Критерий 4 выражает основные функцииобусловленнаясовременной системынаукоемкогопроизводства,спецификой процесса финансового связанныесеецеленаправленнымобеспеченияфункционирования воздействием на внешнюю средунаукоемкого производстваВыстраивание стратегии и тактики Критерий 5 выражает основные функциидеятельности с учетом высокой степени системынаукоемкогопроизводства,неопределенности процесса управления связанныесеецеленаправленнымсовременнымиразработками,по воздействиемнасамусебя(т.е.которым при принятии решений внутреннюю среду)используютсяпрогнозныеоценкитехнологий будущего38Далее особое внимание хочется уделить разработке Министерстваобразования и науки РФ [219], где была предпринята попытка созданияинструмента выделения и измерения результативности деятельности научныхорганизаций, а именно были разработаны критерии и предложена методикаоценки.Цельюпроведенияпроцедурыоценкирезультативностиихдеятельности является увеличение вклада сектора науки в рост экономики иобщественного благосостояния.

Главные предпосылки формирования этойметодики определил Президент РФ Путин В.В., а именно это:вневедомственный характер оценки;объединение научных организаций в условно-однородные группы;ориентир на систему оценки, уже работающую в развитых странах.Следует отметить, что порядок и инструменты классификации научныхорганизаций в референтные группы, внутри которых и будет проходитьпроцедура измерения результативности их функционирования пока неопределены.

Однако уже четко определен набор критериев, каждый из которыхдолжен иметь определѐнный вес.Итак, все критерии сгруппированы в четыре класса [42] и представлены втабл.1.8.Таблица 1.8.Структура классификации критериев результативностидеятельности научных организацийНаименование классаметодикиРезультативность(востребованность)научных исследованийНаименование критерия класса1)Число публикаций организации, индексируемых вроссийскойимеждународныхбазахцитирования(учитываются только публикации в Web of Science, Scopus,Google Scholar, РИНЦ).2)Совокупный импакт-фактор журналов, в которыхопубликованы статьи организации за рассматриваемый период5 лет, который будет определяться по значениям импактфакторов Web of Science.3)Количествонаучных,конструкторскихитехнологических произведений (научные монографии, ихпереводы, изданные тиражом не менее 299 экземпляров,подготовленные под редакцией, при авторстве или соавторстве39РазвитиепотенциалакадровогоИнтеграция в мировоенаучноепространство,распространение научныхзнанийиповышениепрестижа наукиРесурсноеобеспечениедеятельностинаучнойорганизацииработников организации).4)Конструкторская и технологическая документация(стандарты, регламенты и др.).5)Результаты интеллектуальной деятельности (ноу-хау,базы данных, полезные модели, промышленные образцы ит.д.).6)Факт использования результаты интеллектуальнойдеятельности (акты использования, договоры о предоставлениилицензий, а также отчуждения права на использованиерезультатов).7)Малые предприятия, созданные с участием организациипо ФЗ-217.8)Финансовая результативность научной организации поисточникам дохода (госзадания, конкурсные работы,профинансированные из разных источников, предоставлениенаучных сервисов другим организациям, использованиерезультатовинтеллектуальнойдеятельностииобразовательных услуг, доходы от аренды имущества).9)Численность обучающихся (бакалавры, магистры,специалисты и аспиранты), выполняющих квалификационныеработы на базе исследуемой организации.10)Численность аспирантов и докторантов.11)Численность исследователей, направленных на работуили стажировку в ведущие российские или международныенаучные и научно-образовательные организации на период неменее календарной недели.12)Количество защитившихся по итогам работы ворганизации.13)Числостатей,подготовленныхсовместносзарубежными организациями в журналах, индексируемых Webof Science либо SCOPUS.14)Количество иностранных учѐных, работавших заотчѐтный период в научной организации.15)Числопроведѐнныхорганизациейнаучныхконференций с международным участием, по результатамкоторых опубликованы тезисы в журналах, индексируемыхWeb of Science или SCOPUS.16)Количествонаучно-популярныхпубликаций,выполненных сотрудниками организации, в журналах стиражами не менее 499 экземпляров.17)Количествоположительныхинейтральныхупоминаний организации в средствах массовой информации, втом числе на телевидении, радио, в интернет-изданиях.18)Число посещений официальных сайтов и интернетстраниц организации по подсчѐтам удалѐнных систем – Yandexи Mail.19)Среднесписочнаячисленностьсотрудниковорганизации (без учѐта внешних совместителей и лиц,выполняющих работу по договорам гражданско-правового40характера).20)Возрастной состав сотрудников.21)Стоимость основных средств-зданий-сооружений.22)Затраты на оплату труда работников.23)Общая численность сотрудников.Предполагается мониторинг состояния научных организаций проводитьежегодно, а оценку результативности представлять раз в пять лет.