kak-pisat-doklad (Как писать Доклад)

московскийГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВАИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТН.В. БугаеваПИСЬМЕННЫЙ ДОКЛАД ПО ИСТОРИИДРЕВНЕГО МИРАВ СЕМИНАРЕ ПЕРВОГО КУРСА НАИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВАМЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКАМосква, 2012МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВАИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТН.В. БугаеваПИСЬМЕННЫЙ ДОКЛАД ПО ИСТОРИИДРЕВНЕГО МИРАВ СЕМИНАРЕ ПЕРВОГО КУРСА НАИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВАМЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКАМосква, 2012УДК 94(3)ББК 6.3.3(2)Печатается по рекомендации Методической комиссииисторического факультетаУтверждено решением Ученого совета историческогофакультета МГУ имени М.В.

Ломоносова от 14 мая 2012 г.(протокол № 3)в качестве методической разработкиРецензенты:A.B. Стрелков - кандидат исторических наук, доцент кафедры историидревнего мира исторического факультета МГУ имени М.В. ЛомоносоваСЮ. Агишев - кандидат исторических наук, ассистент кафедры среднихвеков и раннего Нового времени исторического факультета МГУ имениМ.В. ЛомоносоваО.В. Сидорович - доктор исторических наук, профессор кафедры историидревнего мира Института восточных культур и античности РГГУБугаева Н.

В. Письменный доклад по истории древнего мира всеминаре первого курса на историческом факультете МГУ имениМ.В. Ломоносова. Методическая разработка. - М.: Исторический факультетМосковского университета, 2012.Методическая разработка «Письменный доклад по истории древнегомира в семинаре первого курса на историческом факультете МГУ имениМ.В. Ломоносова» ставит целью объяснить специфику и принципынаписания первой самостоятельной исследовательской работы.

Методическаяразработка адресована студентам I курса исторического факультетаМосковского государственного университета; в ней рассматриваютсяпроблемы, возникающие при написании каждой из частей доклада,анализируются наиболее распространенные студенческие ошибки и даютсярекомендации, как их избежать.УДК 94(3)ББК 6.3.3(2)©Исторический факультет МГУ, 2012© Н.В. БугаеваПредисловиеЦель данного учебно-методического пособия - помочьстуденту I курса успешно написать доклад по истории древнегомира, отсутствие которого делает невозможным получениезачета и, соответственно, допуск на два экзамена второгосеместра (по истории древней Греции и истории древнего Рима).По мнению автора пособия, наилучший результатдостигается, когда человек понимает, что и почему он делает, ане просто шаг за шагом следует инструкции.

Многократно исовершенно справедливо подчеркивалось, что для студентаМосковского университета доклад на I курсе - первый опытсамостоятельного научного исследования. Именно оно должноприниматься за образец, и именно по его критериям будетоценен представленный труд. На наш взгляд, первокурсникможет избежать значительной доли сложностей, поняв, что естьполноценная научная работа, репетицией которой являетсядоклад. Зная логику и правила построения эталонного варианта,легче писать упрощенный, адаптированный к возможностямначинающего историка.

Поэтому мы сочли необходимымсориентировать уважаемого читателя и кратко изложитьсущественные для понимания сути научной работы моменты.Безусловно, так или иначе данная тема затрагивается всеминарских занятиях, однако еще древние римляне мудрозамечали, что «verba volant, scripta marient». Тем более, чтоважная новая информация далеко не сразу усваиваетсястудентами I курса, которые исходят из имеющего опыташкольных письменных заданий.Итак, что есть научная работа? Она пишется радиобретения нового знания, чтобы добавить нечто новое всуществующую картину научных представлений.

Отсюдаследует, что это самостоятельная исследовательская работа, ане механическое соединение выдержек из источников и трудовпредшественников. У нее имеется цель - обобщить некуюинформацию, подробно рассмотреть тот или иной аспект3проблемы и т.д. Для достижения цели ученый анализируетисторические источники, опирается на результаты ужепроведенных исследований.

В итоге рождается самостоятельныйвывод, который и станет вкладом исследователя в науку.Научная работа изначально пишется не для себя, онапризвана убедить читателя в правоте пишущего, что влечетсерьезные требования к структуре и аргументации.Исследователь обязан четко и логично изложить всю«информацию к размышлению», оговорить (а в случаенеобходимости обосновать) методику работы с ней.Обоснованным должен быть и каждый вывод, что достигается,во-первых, с помощью цитирования текста источников иссылочного аппарата; во-вторых, автор вовлекает читателя впроцесс исследования, давая возможность оценить, насколькоимеющиеся сведенияпозволяютсделатьконкретноеумозаключение.

Располагая всей исходной информацией,ознакомившись с системой доказательств, читатель может либосогласиться с основными выводами, либо несколькоскорректировать их, либо выдвинуть иную гипотезу, которая (наего взгляд) лучше согласуется с фактами.Той же цели - доказательности научной работы - служит ееязык. Ученый должен писать максимально понятно для своейаудитории. Бесспорно, хороший литературный стиль и элементыхудожественности украшают исследование, однако образность иэмоциональность не должны становиться самоцелью.

Главное внаучной работе - четкость и ясность мысли, выраженнойсоответствующим способом. Из всего сказанного проистекаютдругие особенности жанра, в частности, традиционносложившаяся структура больших научных исследований. К нимотносятся дипломная работа (квалификационный труд молодогоученого), кандидатская и докторская диссертации, монография.Доклад на I курсе есть начальная ступень на научной лестнице,он имеет много общего с перечисленными выше формами, и тембольшую актуальность приобретает овладение главныминавыками уже сейчас.4Мы возвращаемся к тому, с чего начали: вчерашнемуабитуриенту предстоит написать первую в жизни научнуюработу, соблюдая требования этого жанра, подвергаясь оценкепо его критериям.

Здесь кроется опасность: совершенноестественно, что большинство первокурсников никогда раньшене сталкивались с подобной задачей и непривычный видтворчества вызывает затруднения. Появляется соблазнориентироваться на уже имеющийся опыт школьных докладов,рефератов, эссе и т.д. Как правило, это приводит к печальнымпоследствиям. Дело не в том, что раньше учили неправильно,или один жанр безоговорочно хорош, а другой плох. Просто ониразные, и студенту нужно всего лишь освоить новый типписьменной работы.Итак, мы в общих чертах обрисовали идеал, к которомуследует стремиться. Вероятно, он способен подавить кого-тосвоей грандиозностью, однако имеются два важныхобстоятельства. Прежде всего, пока задан ориентир на будущее;студент первокурсник, по большому счету, штурмует подступык этой вершине; его задача - показать, что усвоены основныеэлементыисторическогометода.Во-вторых,молодойисследователь не одинок на пути в науку. Изначальнопредполагается, что доклад будет писаться при помощипреподавателя, который готов ответить на вопросы, обсудитьтот или иной вариант текста, разобрать ошибки и т.д.

Чем вболее тесном контакте со старшим коллегой будет работатьначинающий историк, тем с меньшими трудностями он напишетдоклад.P.S. Мы не ставили целью привести исчерпывающиесведения об учебном процессе в МГУ. Уважаемый читательнайдет необходимую информацию в учебно-методическомпособии В.И. Морякова и Д.А. Хитрова1. Хотя кое-что будетМоряков В.И., Хитров Д.А. История России до начала XIX века(семинар для студентов I курса исторического факультета). М.,2011.5полезно повторить еще раз, нам бы хотелось сосредоточиться нанюансах работы над докладом.Есть еще одна причина, по которой автор взялся за перо.Как и изучение отечественной истории, антиковедение - наукасославнымпрошлым,имеющаясвоитрадиции,выкристаллизовавшуюся на протяжении веков методику работыс источниками. Спецификой последних, в конечном счете,обусловлены и данная методика, и степень изученности древнихобществ.

Поэтому не всегда оправдано переносить в неизменномвиде то, что хорошо зарекомендовало себя на одном поприще, надругое. Это часто ставит в тупик первокурсников,апеллирующих к заслуженному авторитету преподавателейотечественной истории2.2К сожалению, приходится признать, что кафедра историидревнего мира давно нуждается в соответствующем учебнометодическом пособии. В 1950-1960-ые годы неоднократноиздавались брошюры для студентов-заочников (назовем лишьметодические пособия по истории древнего мира (1958, 1960,1968), для самостоятельных практических занятий (1953, 1955) иметодические указания (1964) H.H. Пикуса). Несмотря на то, чтосотрудники кафедры неоднократно публиковали своиразработки (см., в частности, статьи в сборниках «Из опытапреподавательскойработысостудентами-заочникамиисторических факультетов государственных университетов»(М., 1965), «Заочное университетское образование.

Вып. 4» (М.,1969), «Методические проблемы преподавания на первом курсеисторического факультета университета» (М, 1975), «Из опытаподготовки историков КПСС на историческом факультетеМосковского университета» (М., 1988)), они были адресованы впервую очередь коллегам-преподавателям.

«Практикум подревней истории» И.А. Гвоздевой (М., 1998) вышел под грифомУниверситета Российской академии образования и решалсоответствующие задачи. При всей важности публикацииколлективных хрестоматий по истории древнего Востока (М.,6P.P.S. Автор не может не вспомнить добрым словомучившихся в 2006-2011 годах на вечернем отделенииисторического факультета. Портрет студента, изображенный настраницах этого пособия, во многом собран из Вашихиндивидуальных черт.1980; 2002) и истории древнего Рима (М., 1987; 2005), а такжеАнтологии источников по истории, культуре и религии древнейГреции (СПб., 2000), потребность в учебно-методическомпособии для студентов первого курса истфака МГУ попрежнему актуальна.Об учебе на историческом факультете МГУОговорив намерение не углубляться в спецификуучебного процесса, мы все-таки не можем не сообщитьнекоторые особо важные сведения.

Чтобы перейти наII курс, студент, в частности, должен сдать во второмсеместре два экзамена - по истории древней Греции идревнего Рима. «Пропуском» на них является зачет всеминаре, для получения которого необходимо (хотя инедостаточно) написать доклад.Есть две особенности, отличающие университет отшколы, о чем писали наши коллеги3. Университет непредполагает тотальный контроль за успеваемостьюконкретного студента. Здесь изначально исходят из того,что имеют дело с сознательным человеком, который умееторганизовывать свое время так, чтобы в конце семестраполучить зачет. Вчерашние абитуриенты нередко видятлишь одну, приятную, сторону медали, откладывая работунад докладом «на потом» (семестр ведь длинный), в недрахдуши полагаясь на авось.