Диссертация (Управление формированием и развитием инновационной инфраструктуры промышленности в условиях реиндустриализации), страница 9

В девяностые годы XX века это привело к переводу российскихкапиталов в иностранные банки (в основном — в банки Европы и США).Вышеперечисленное отрицательно влияло на технический уровень иконкурентоспособность российских предприятий (прежде всего — впромышленности).Еще одним негативным моментом является большая неравномерностьинновационной активности по регионам России.

Это, в частности,иллюстрируется данными, представленными в Таблице 1.4. Наиболее высокинновационный потенциал Центрального федерального округа.В Таблице 1.5 представлено изменение объемов производства впромышленности (в процентах).46Таблица 1.3Показатели развития российской промышленности в 1990–2013 г.г.(составлено на основе статистических данных [430])ПоказателипромышленностиГоды19901995Число экономическихагентов в26,7 136,6промышленности, тыс.Среднегодовая20,2 16,1численностьпроизводственногоперсонала (в т. ч.17,2 13,1рабочих), млн чел.Индекс объемапромышленногопроизводства (в99,9 97,1процентах кпредыдущему году)Индекс объемаинвестиций в основнойкапитал91,0 90,1промышленности (впроцентах кпредыдущему году)Индекс отпускных ценпроизводителейпромышленной103,8 275,1продукции (в процентах кпредыдущему году)2005200720082010201120122013148,5151,2 141,1 154,6 151,0151,1150,312,713,211,711,312,212,311,89,89,99,79,19,89,59,3107,2109,8 105,3 101,7 108,2105,5103,3111,3111,4 112,4 101,2 102,8106,7105,2113,4118,2120,2122,317,1119,2 117,6Таблица 1.4Уровень развития федеральных округов РФ в 2013 г.(составлено на основе статистических данных [430])Показатель1Доля в населении РФ, %Доля в ВВП РФ, %Доля в капитальных инвестицияхРФ, %Доля в накопленных иностранныхинвестиций в РФ, %Удельный вес организаций,осуществлявших технологическиеинновации, %Объем инновационной продукции,в % от общего объемаЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДВФО2345678926,9 9,59,76,7 20,9 8,513,44,4361162151411520,111,29,92,314,718,211,611,675,62,91,50,02,58,01,67,69,09,17,45,613,010,17,36,74,53,26,67,49,62,11,41,447Окончание таблицы 1.41Затраты на технологическиеинновации, в % от общего объемаДобыча полезных ископаемых, %231,61,3Обрабатывающие производства, %Количество ЗАТОКоличество наукоградовКоличество атомградовКоличество особых экономическихзон40,851,261,972,081,298,510,56,51,00,216,039,614,711,528,18114316,16—335,91—121,2———423,27—1312,98—1111,262—51,44—12Таблица 1.5Динамика объемов промышленного производства в Россииза 1991–2013 г.г.

(составлено на основе статистических данных [430])ОтраслипромышленностиПромышленность вцеломв т. ч.электроэнергетикатопливная пром-тьчерная металлургияцветная металлургияхимическая,нефтеперабатывающаяи нефтехимическаямашиностроение иметаллообработкалесная, деревообработка, целлюлознобумажная)пр-востройматериаловлегкаяАПК и пищеваяГоды1991–1995, (всреднемза год)20002001200387,1112,110530103,7 107,2 105,9 112,1 105,3 103,796,393,390,289,2102,2105,3116,1115,4102,5106,499,7106,399,7107,1102,9106,375,5114,3107,6101,0 104,6 105,8 114,3 107,5 101,083,2120,1107,2101,8 109,1 110,2 120,1 107,2 101,285,1113,2103,1102,6 101,4 103,1 113,2 103,185,1113,4106,2103,1 106,3 105,5 113,3 106,2 101,171,088,2120,9114,2105,0108,396,6 97,7 92,4 120,9 105,1 96,6106,3 105,4 104,3 114,2 108,3 103,32005101,3109,3108,6106,22007100,2107,2105,2103,4200920112013102,2 102,4 99,7105,3 106,3 103,1116,1 99,7 102,9115,5 106,3 103,298,6Очевидно увеличение объема промышленного производства в 1998–2011 г.г., которое происходило при росте общего числа хозяйствующихсубъектов.

Из этой таблицы видно также существенное различие результатовэтого процесса в отдельных отраслях промышленности. При этом показатели48обрабатывающих отраслей наиболее низки.Уже с 2012 года в России наблюдается устойчивый тренд назамедление темпов развития промышленного производства: если в 2011 г.рост его объемов составил 4,7%, то по итогам 2013 г. промышленноепроизводство снизило свои темпы роста с 2,6% в 2012 г.

до 0,3% [750].При этом в последние годы происходило постепенное ухудшениекачества и структуры финансовых вложений в промышленности и другихотраслях народного хозяйства. Это же подтверждается статистическимиданными [430]. Так, в 2005 году краткосрочные финансовые вложенияюридических лиц по народному хозяйству (за исключением субъектов малогобизнеса) превышали долгосрочные вложения примерно в четыре раза (7361,6млрд руб. против 1847,8 млрд руб.), то в 2008 году — уже в 4,8 раза (21858,0млрд руб.

против 4544,9 млрд руб.), а в 2010 году — в 7,4 раза (36378,5 млрдруб. против 4898,3 млрд руб.). По мнению М. Хазина, все это сталоследствием целенаправленных действий «либеральной команды». Известно,что в 2014–2015 г.г. объемы экспорта нефти и газа из России упалипримерно на 15%. В тот же период рост цен на нефть прекратился, а в страненачался экономический спад [760]. Об этом же свидетельствуют истатистические данные, представленные в Таблице 1.5.В этом контексте показательно количество российских юридическихлиц, проводивших НИР и ОКР в 1992–2007 г.г. [432].

Общее числоорганизаций, выполнявших исследования и разработки в этот период,снизилось примерно на 25% (3649 в 2007 г. против 4564 в 1992 г.).Наибольшее снижение имело место среди конструкторских и проектныхорганизаций (195 в 2007 г.

против 864 в 1992 г.) и среди изыскательскихорганизаций (лишь 63 в 2007 г. против 498 в 1992 г.).О том же свидетельствуют показатели производства интеллектуальныхпродуктов в России. Как было показано в работе Л. П. Клеевой [217], в 2007г. 39% высокотехнологичного мирового рынка контролировали корпорацииСША, российские — около 0,49%. В то же время, в России работает около4910% всех исследователей и разработчиков (в США — около 20%). При этомсовременный уровень конкуренции требует на 50% переориентироватьпроизводственные системы и входящие в их состав рабочие места каждые 5лет. В России проблема модернизации и обновления производстваинновационным путем еще более остра.

Примечательны показателисозданных и использованных новых технологий производства в российскойпромышленности. Несмотря на признанную многими исследователяминекорректностьметодовидентификациивысокихпроизводственныхтехнологий [158; 171; 178; 217], несомненен дисбаланс технологийсозданных (676 в 2011 г.) и использованных (119639 технологий).Преобладают разработки, заимствованные за границей. Среди созданных встране в 2011 году 676 новых производственных технологий лишь 56обладаютпризнакамипринципиальнойновизныипрактическиохраноспособны.Как показала О.

А. Зеленская [165], в промышленности России притиражировании заимствованных зарубежных технологий недоиспользуютсярезультаты отечественных разработок. При этом не решены вопросыуправления жизненным циклом разработок, а технологические инновациипочтинеинтегрированывсистемыуправлениякачествомиконкурентоспособностью.Конкуренция между российскими разработками во многих случаяхприобрела неконструктивный характер. По мнению А.

А. Бурдиной [60],процессыуправленияконкурентоспособностьютехнологическимвпромышленностиразвитиемсовременнойРоссииивосновном спонтанны и весьма часто представляют собой не имеющуюдолжноготехнико-экономическогообоснованияреализациюволюнтаристских решений корпоративного менеджмента.Примечательны результаты исследований, описанные в национальномдокладе [184] ИМЭМО РАН и ВШЭ, представленные в Таблицах 1.6 и 1.7.Они позволяют сделать вывод о несоответствии фактических результатов50инновационной деятельности заданиям, установленным в директивныхдокументах и мировым тенденциям инновационной деятельности.Таблица 1.6Оценка «качества инновационной политики»и уровня инновационных разработок [184]Характеристики оцениванияПризнаки «образцовой» практики(максимальная оценка)Открытостьвыработкиинновационной политикиКачество исходных параметровпри разработке политикиРегулярность и прозрачностьмониторингапромышленнойполитикиОценкаэкспертов(от 1 до 5)3Развитие политики на основе учетаинтересов всех партнеров,Использованиетехнологий,учет3полученных результатовВсеосновныедокументыи3инструментыподвергаютсятщательномуизучениювсемизаинтересованными сторонамиОценка воздействия на инновации Существуетхорошо3изменений в государственных структурированный процесс изучениянормативных документахи оценивания новых инструментовгосударственного регулированияДейственность координационных Хорошоорганизованная,2механизмов (советы высоких согласованная система координацииуровней,межведомственные политики на уровне правительства,комиссии и т.

д.)министерств и ведомствСуществование «эволюционной Мероприятияинновационной2культуры»вобласти политикиподвергаютсяинновационной политикисистематической оценке в частиключевых аспектов их выполненияСочетание внешних и внутренних Оценки базируются на достоверных3оценокмероприятий данных (систематическое привлечениеинновационной политикивнешних экспертов, статистическое икачественное оценивание)Прозрачностьипубликация Все оценки публикуются и/или2результатов оцениванияобсуждаются публично (на открытыхфорумах и в СМИ)Оценки: 1 — полностью неудовлетворительно, 2 — неудовлетворительно (естьвозможность улучшения), 3 — удовлетворительно, 4 — выше обычного уровня посравнению со странами Европейского Союза, 5 — соответствует лучшей практике странЕвропейского Союза.Характеризуя современное состояние инновационной деятельности вРоссии, необходимо уделить особое внимание состоянию машиностроения—отрасли,образующей«ядросаморазвитияэкономики»[117]инепосредственно влияющей на обновление основного капитала в реальномсекторе экономики.51Таблица 1.7Оценка эффективности использования в Россииинструментов управления инновациями [184],Различные каналы (инструменты)получения знаний для разработкиинновационной политикиФормальные каналы (инструменты)получения знаний для разработкиполитики исследования, инновационныеобзоры, визиты по получению знаний,совместные инициативы с другимистранами и т.