2007 Ответы на экзаменационные билеты, страница 4

Билет 15

На закате средневековья центральной проблемой, вокруг которой шли дискуссии в течение нескольких столетий и которая разделила философов на два лагеря — реалистов и номиналистов, стала проблема «универсалий». Еще философ Порфирий поставил вопросы: существуют ли понятия — роды и виды — самостоятельно или они находятся только в мыслях человека? Если он существуют, то тела это или бестелесные вещи? Обладают ли они отдельным бытием или же существуют в чувственных предметах?

Сторонники реализма считали, что общие понятия (с лат. universalis — универсалии) обладают подлинной реальностью: существуют «дерево вообще», «человек вообще» и т.п. отдельно от единичных вещей, как их духовные сущности, прообразы; именно они порождают единичные вещи, их первичные образования, которые затем, так сказать, тиражируются. Позиция же представителей номинализма заключалась в обосновании тезиса: «универсалии суть имена после вещей». Реальны лишь единичные вещи, например, конкретные деревья, люди, а «дерево вообще» или «человек вообще» — это лишь слова или названия, которые обобщают в род единичные предметы. Было еще третье направление в решении данной проблемы, и оно связано, прежде всего, с точкой зрения Пьера Абеляра (Ю79 — 1142). По его убеждению, универсалии не слова и не реально существующие вещи, а понятия, которые выражают общее в единичных вещах; понятия отражают общую родовую сущность, свойственную множеству вещей, но само это общее существует иначе, чем единичные предметы.

Реалисты (Иоанн Скотт) во многом были последователями греческих философов, ведь и для тех первоначала были чем то реальным. Номиналисты же (Фрэнсис Бэкон в частности) считали, что всякие предмет создавался напрямую Господом, без посредников-сущностей, иначе это было бы проявлением высокомерия со стороны Господа. Далее, все те общие черты мы отмечаем чувствами, уже вне вещей (это просто вербальные конструкции для упрощения аппарата применения опыта), а потому в вещах этих общностей и нет. Любые обобщения приводят науку к статике, а истинная польза лишь в динамике, в исследовании вероятностных, экспериментальных зависимостей взаимодействия индивидуальных объектов. Бритва Оккама состояла во фразе "Не следует плодит сущности сверх необходимого", что и лишает возможности создания универсалий. Не следует также искать "целевые" и "действующие" причины - лучше исследовать само действие, и руководствоваться принципом экономии разума.

Билет 16

"Возрождение - изысканное итальянское явление". В нем сочетаются теоретический и практический индивидуализм, культ светской жизни с тягой к чувственности, искусствам и язычеству, освобождение от власти авторитетов. В этот исторический период меняется обшая ориентация философии и стиль философствования. На первый план выходит проблема человека, определившая гуманистическую направленность философии. Гуманизм связан с такими именами, как Леон Баттиста Альберти, Лоренцо Балла, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор и др. Это время отвержения догматической схоластики и обоснования идеи возрождения человека из духа античности. Как в своих поэтических произведениях, так и в философских трактатах мыслители проводят идею ценности земной жизни, критического отношения к официальной религии и ее представителям и главное — постулируют новое отношение к человеку, его чувствам, его месту в мире. По всей Италии возникают кружки гуманистов, в которых обсуждаются и развиваются эти взгляды и которые становятся в оппозицию к религии и университетам, придерживающимся схоластических традиций. Человек у гуманистов ставится в центр вселенной и выступает как творец самого себя. Он не просто природное существо, а господин природы. Это, в свою очередь, приводит к изменению морально-этических построений, которыми должен руководствоваться человек. В основе — принцип равенства всех людей, а доблести человека оказываются важнее происхождения. Утверждаются антиаскетические ценности и проповедуется необходимость чувственности и наслаждения человека, что позволяет говорить о возрождении гуманистического эпикуреизма.

Происходит «переоткрытие» Платона и развитие идей Аристотеля и его последователей. Философы специально исследуют проблему человеческих чувств и взаимоотношений, рассматривая человека как целостное существо, которому присущи и разумность, и аффекты («страсти души»).

Дух Возрождения проявляется и в области философии государства и права (Макиавелли, Гоббс, Локк), в которой развивается учение о естественном праве и происходит разделение морали и политики. Культура эпохи Возрождения, таким образом, характеризуется глобальной сменой общемировоззренческих устоев, по крайней мере европейского сознания, на всех его уровнях — от религиозного до художественно-эстетического, от философского до обыденного. В центре возрожденческого мировосприятия оказывается уже не Космос античности, не Бог средневековья, а человек.

Билет 17

Эпоха Возрождения несла с собой тягу к новизне и обновлению. На обновление религии и церкви были разные взгляды. Наибольшего внимания заслуживает путь Эразма Ротердамского и Мартина Лютера. Эразм Ротердамский критиковал глупость, напыщенность и схоласто-аристотелевские (в них осн внимание уделяется физике и метафизике а так же диалектике) философские конструкции. Он предлагал скинуть оковы, накинутые авторитетами церкви, удалить все те надстроенные усложнения Писания и искать спасение лишь в бескорыстной вере, беспорочной надежде и в милосердии без лицемерия. Лютер же предлагал более радикальный путь реформации - скидываем с себя все и в дальнейшем исходим из Писания и следующих посылок: 1) человек спасется лишь верой и только ей. Дела не при чем. 2) Писание надо воспринимать без посредников ибо это есть истина, заключенная в Слове его. (на Писание был огромный спрос и Лютер его удовлетворил, подчеркнув в нем неценность морального кодекса в присутствии Писания) 3) каждый священик волен трактовать писание по свойму и по свойму вести людей за собой (это потом привело к ущемлениям по вере в попытках веру контролировать, были резни "неправильных" христиан).

Реформация (Лютер, Кальвин, Мюнцер) повлекла за собой переворот во всей духовной культуре. Слишком светское отношение к миру высших представителей церкви (епископат) и их чрезмерные требования власти, недостаточная образованность низшего слоя священников и всеобщий упадок нравов требовали обновления церкви. Догматический период развития христианства в средневековье породил такую ситуацию, когда Священное Писание стало противоречить созданной католической церковью системе догматики, которая была недоступна большинству верующих и низшему слою духовенства. В рамках религии усиливается рационалистическая тенденция с элементами античного восприятия мира и ролью в нем человека.

(процессом секуляризации называется процесс обмещанствования и обмирления священиков)) и действия Лютера этому, к сожалению, способствовали, ведь выбор способа несения веры=отсутствие единой основы, разделение священников, и они волей-неволей вливались в мир теряя обособленность).

Проявляется тенденция возврата к новозаветному учению, строящемуся на простых и понятных принципах и близкому к мирской жизни каждого человека. Следствием Реформации стали глубокие изменения в духовно-религиозной области, политическом ландшафте Европы и в экономико-социальных структурах. Возникший протестантизм в социальной сфере приводит к становлению новой этики, которая оправдывает труд в любой его форме, предпринимательство, которое становится нравственно обязательным и отражает стремление человека работать.

Билет 18

Одним из крупнейших философов Нового времени был Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626). В разработке своей философии он опирался на достижения прежней натурфилософии и результаты опытных наук. Ф. Бэкон увидел противоречие между схоластикой перипатетиков (последователи Аристотеля) и методологическим основанием развивающегося естествознания. Он был первым, кто поставил перед собой цель создать научный метод.

Философы делятся на три группы. Одних можно сравнить с пауками, которые ткут паутину своей системы лишь из индивидуального сознания; их представления и утверждения не подтверждаются опытом. Вторые могут быть уподоблены муравьям, они собирают в свой философский муравейник все, что встречается им на пути; это грубые эмпирики. Истинный философ подобен пчеле, которая облетает цветы, собирает различные соки и перерабатывает их в мед; иначе говоря, подлинный философ должен перерабатывать в своем мышлении данные опыта и восходить к предельным обобщениям.

Не отвергая значения дедукции в получении нового знания, Ф. Бэкон выдвигал на передний план индуктивный метод научного познания, опирающийся на результаты эксперимента.

По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы» (idolum — «призрак», «видение»). Имеются «идолы» четырех родов. «Идолы рода» коренятся в самой природе человека. Индивид, например, склонен считать, что чувства человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вешах на «аналогиях мира» (так, человек вносит цель во все предметы природы). «Ум человека, — отмечал он, — уподобляется неровному зеркалу, которое примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде» (Ф. Бэкон. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1978. С. 18). «Идолы пещеры» обусловлены индивидуальным жизненным опытом узостью («пешерностью») этого опыта; в этом опыте — и ошибки, почерпнутые из книг, основанные на заблуждениях других людей. «Идолы площади» возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. Четвертый род «идолов» — «идолы театра». Это — те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук; они созданы как бы для театрального представления, для «комедии» (игра в вымышленные искусственные миры). Необходимо уметь распознавать все эти «идолы» и преодолевать их. Построение понятий «через истинную индукцию, — утверждал Ф. Бэкон, — есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолы» (там же). Работать будем с результатами экспериментов и наблюдений, и для этого необходимо создать новую логику, что поможет оперировать этими знаниями.

Билет 19

Декарт родился в 1596 г., обучался у схоластов что его нестерпимо огорчало; несколько лет был на военной службе (зацепил 13-ти летнюю войну), затем постранствовал и осел (не "осёл" ))) ) наконец в Голландии, где и создавал свое)). Он считал что все науки следует переплести и изучать едино ибо лишь комплексное знание даст нам истину)) в качестве идеала метода и науки он брал математику и предлагал все по ее типу построить). В контескте таких идей становиться особенно важным (пишу и понимаю на сколько это избитая фраза)) но писать тут "Я люблю тебя" не к месту а потому пишем так)) ) установить "первые начала человеческого знания - метафизику (первую философию)". Ранее это была не наука ибо все спорили, и не было единой точки зрения, от куда следует вывод что многие а то и все спорящие стороны были неправы. Требовалось нести людям пользу, а потому необходимо было создать не умозрительную а "практическую" философию, что дала бы нам контроль над природой. Он предлагает рационалистический метод познания, считая что сущность вещей можно познать разумом но не чувствами) пример с воском - он белый и с запухом меда коли из сот; поднесем к огню - он стал прозрачен, потек и запаха уж нет; таким образом чувства не дают нам чего бы то ни было постоянного - не дают сущности. Лишь разум видит "протяженность" - истину)) так мы видим Солнце и знаем что оно огромно вопреки линейным размерам в монетку)). Декарт выделил 2 действия разума - интуиция и дедукция.Интуиция - не рандом и не чувственные прикидки а "интелектуальная", простая и самоочевидная - то что мы точно "уразумели". Из полученного по интуиции мы можем получить требуемые знания новыми стадиями интуиции и дедукции. Дедукция - это акт "вычленения знаний", имеющий в отличие от интуиции определенный внутренний план, и не требующий очевидности от того что анализируем иначе мы бы это интуицией схватили. Существовавшие на то момент правила формальной логики, по его мнению, могли лишь передавать и сохранять знания но не приумножать их исследованиями. Потому и необходим рационалистический метод, в котором Декарт устанавливал 4 правила:

1) истинно лишь то что очевидно т.е. отчетливо и явно воспринимается человеческим разумом;

2) делить вызывающую затруднения проблему на столько частей, сколько необходимо для решения;

3) придерживаться строго порядка исследований, двигаясь от простого к познанию сложного;