_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002.doc), страница 5

«Философия» для студентов Химического факультета МГУ преподается на втором курсе на протяжении двух семестров, с обязательными еженедельными 2 часовыми лекциями и 2 часовыми семинарскими занятиями. В первом семестре по итогам обучения производиться аттестация студентов в форме зачета, а во втором семестре – в форме экзамена за полный годичный курс обучения. В отношении экзамена по общеобразовательному студенческому курсу для всех естественных факультетов есть решение нашей кафедры, по которому устный экзамен является обязательным элементом курса «Философия» и не допускается его замена различного рода суррогатами типа «автоматов», рейтингов, контрольных работ, рефератов и т. д. Поэтому каждый студент должен знать, что окончание курса «Философия» для него произойдет после успешной сдачи экзамена.

Содержательные особенности курса. Курс носит название «философия», но что за ним скрывается, ведь всю философию не изучают даже на философском факультете?

Ответ не так просто сформулировать, как может показаться неискушенному обывателю. Первая, самая важная проблема, с которой необходимо справиться, – это учет всего фактического материала, имеющегося в арсенале философии. С ним, пожалуй, по объему в человеческой культуре ничто не сравнится. Это связано с тем, что философия существует более двух с половиной тысячелетий, старше ее только мифология. К тому же, в европейской традиции вплоть до середины XIX в. философия включала почти все ныне самостоятельные науки. Поэтому самым естественным будет поступить по известному принципу: «Берем глыбу мрамора и отсекаем все ненужное, лишнее…».

Если взять основные философские дисциплины – онтологию, гносеологию, логику, этику, эстетику, историю философии, то придется отбросить, отсечь все, за исключением истории философии. Почему приходиться оставлять только историю философии?

1. Когда наступил позитивный век в европейской культуре (середина XIX в.), естествознание отделилось от философии. Поэтому самостоятельность онтологии стала проблематичной, так как она является учением о бытии, а бытие - это то, что есть, существует. Все существующее более точно и строго теперь изучают естественные науки. Проблемы гносеологии стали решаться экспериментальной психологией. Логику «приватизировала» математика. Этика еще в средневековье стала во многом предметом христианства. Эстетику часто трактуют как теорию и историю искусств и т. д. Создавалась для многих иллюзия, которую В. Виндельбанд обозначил так: «Философия, как король Лир, раздала весь свой скарб частным наукам…». Отсюда появился тезис: «Философии больше нет, а есть только история философии (философия осталась в прошлом)». В начале XX в. крайность этого тезиса была смягчена, но «история философии» осталась теперь важнейшей, во многом первейшей философской дисциплиной.

2. Значение истории предмета в социально-гуманитарной области на порядок выше, чем в естественнонаучной области – это отличительная особенность любой гуманитарной дисциплины. Например, при получении специальности «философ», все будущие философы больше всего сил и времени тратят на освоение истории философии (в отечественной традиции «история философии» преподается с первого курса по пятый включительно). В работе профессиональных философов история философии также занимает абсолютно господствующее положение. То же и в других социально-гуманитарных дисциплинах, хотя возможны некоторые количественные корректировки, в зависимости от той или иной специальности. Место и роль истории предмета в науках об обществе и человеке на порядок больше по сравнению с науками о природе. При подготовке естественников курс по истории собственного предмета обычно занимает один семестр или еще меньше.

3. С прекращением существования СССР, произошла деидеологизация культуры, что отразилось и в преподавании философии. В системе советского высшего образования общими обязательными курсами по философии были «диалектический и исторический материализм («диамат» и «истмат»)», как считалось, выражающие философскую идеологию марксизма-ленинизма. На самом деле, кроме внешней фразеологии, никакой связи с марксизмом не было, а был чистейшей воды, самый банальный позитивизм типа О. Конта и Г. Спенсера. Теперь большая часть вузовских курсов «Философии» стихийно, самопроизвольно, без указа сверху содержательно трансформировалась в историю философии, как наиболее эмпирически нагруженную философскую дисциплину, где в силу этого сложнее всего осуществить насаждение чей-либо идеологии. Был конкретный философ, написавший определенное произведение, где имеется ряд идей, что-либо к ним добавить или убавить сложно, так как любой может это проверить по первоисточнику. Единственно что можно сделать – это дать какую-либо оценку, например, хороши или нет, прогрессивны или консервативны и т. д. какие-то взгляды философа. Но это всего лишь чье-то мнение, с которым можно и не согласиться.

4. История философии фактически включает в себя все другие философские дисциплины. Любую из них можно рассматривать исторически, например, как историю логики или историю этики и т. д. В итоге меньше чьих-то идеологических, волюнтаристских, субъективных наслоений (что было уже продемонстрировано выше на некоторой части истории образования, науки и символической логики).

5. В ряде случаев современные общеобразовательные вузовские курсы философии имеют двухчастную структуру: история философии и «теоретическая философия» (последняя представляет собой фактически приукрашенный, но все же прежний «диамат» и «истмат», «философию математики» или «философию психологии» и т. п. (об этом варианте мы еще дальше поговорим)). Подобные курсы, конечно, уступают чистой истории философии, так как в них сильна субъективность, «однопартийность», произвольность…

Мы опять вернулись к тому с чего начинали: в истории философии, как отмечалось в 4 тезисе, заключена вся философия. Но здесь есть один небольшой, но очень важный новый момент для нашего курса – подходить ко всему исторически.

Теперь необходимо «отсечь» какие-то части в самой истории философии. В первую очередь отсеченными частями окажутся восточные традиции философии (индийская, китайская, арабская философии). Остаться должна только западная традиция философии. Почему?

Телеграфно: крещение Руси привязало нашу культуру к западной традиции; реформы Петра Великого стали неоевропизацией России; Социалистическая революция 1917 г. ознаменоваласась практическим спором «славянофилов» и «западников», где победили последние в форме «марксизма-позитивизма»; война с фашисткой Германией, а затем противостояние Америке в холодной войне также не выпускают Россию из «объятий» Запада… Поэтому восточные традиции философии в практике современной российской действительности неприменимы, в первую очередь в науке и образовании. В восточных системах почти нет таких развитых и вычлененных в самостоятельные дисциплины областей философии, как метафизика и логика, что исторически являлось и является фундаментом науки и европейской системы образования.

У нас получилось, что в нашем курсе «Философии» будет содержаться история западной философии. Но и это ограничение по объему не сможет вместится и в несколько наших курсов. Необходимо еще существенно ограничить материал истории философии. Дальнейшее ограничение неизбежно упирается в проблему, которую декан философского факультета сформулировал следующим образом.

«Первая проблема, с которой следует начинать, – проблема преподавания философии в высших учебных заведениях. Одна из типичных сегодняшних ошибок заключается в том, что в вузы бездумно переносится модель университетского преподавания философии. В результате за один год преподавания философии пытаются дать студенту тот же объем материала, который дается на философском факультете университете. Но – в сжатом виде. И понятно – в каком качестве. Великий немецкий философ И. Кант выделил два самостоятельных уровня философии, выполняющих разные задачи в общественном сознании. Первый он обозначает как «школярская» философия, знакомиться с которой следует на ранних стадиях обучения, в школах, гимназиях и лицеях, говоря современным языком, в рамках среднего школьного образования. Данная характеристика философии не является негативной, если она реализуется в соответствующих ей пределах. В то же время, по Канту, существует философия как особая наука о последних целях человеческого разума, которая придает ценность всем другим видам знания, выявляя их значение для человека. Здесь она выступает как философская мудрость… Это высший уровень философии, который должен преподаваться на философских факультетах университетов… И, наконец, между школярским и высшим уровнем находится общеуниверситетский уровень преподавания философии, который должен быть характерен для нефилософских факультетов университетов. Он гораздо объемнее и глубже уровня школярского (вузовского), но более профилизирован. Здесь философия должна исследоваться систематично, демонстрируя связь с фундаментальными университетскими дисциплинами от математики и физики до филологии и истории» (Владимир Миронов, профессор, доктор философских наук, проректор МГУ, декан философского факультета, заведующий кафедрой онтологии и теории познания)⁰.

Сегодня «школярская» философия в среднем школьном образовании России почти отсутствует⁰. Отдельного школьного философского курса нет⁰. Есть курс обществознания, но в нем отсутствует специальный раздел по философии и это притом, что в советском курсе обществоведения был раздел, посвященный марксистской философии, пускай жалкий, примитивный, убогий и т. д., но все же был.

Школьный курс логики как составной, неотъемлемой части философии также неоднозначен, на ряде противоречивых моментов его следует остановиться отдельно.

На рубеже 80-90 гг. XX века, с прекращением существования Советского Союза, в сфере образования сильна была тенденция на гуманизацию и гуманитаризацию ее, связанные с преодолением идеологизации образования и перераспределением подготовки в пользу специалистов-гуманитариев, чем специалистов естественно-технического профиля, как до этого было противоположным образом в СССР. На этой волне и началось расширение преподавания логики (что отвечает общей потребности общества в повышении культуры его членов), в том числе и в средних учебных заведениях. В средних учебных заведениях ввели курс логики только для лицеев и гимназий, и соответствующих классов общеобразовательных школ. Но так как финансирование их велось во многом самими родителями обучающихся детей, то со временем стали отказываться по финансовым соображениям от ряда дисциплин не профильных для сдачи вступительных экзаменов в Вузы – логика не является вступительным экзаменом не по одной специальности, по которым готовят Вузы (но с другой стороны, чтобы стать вступительным экзаменом, необходимо наличие этой дисциплины, как обязательной на уровне среднего образования - получается круг). Если на уровне средней школы был всплеск повышения активности в преподавании логики, а потом некоторый откат, то в высших учебных заведениях – после некоторого повышения, наметилась полоса стабильности, которая не стала бы застоем. Скорее всего, это состояние и есть тот предел, на который может подняться стихийное (в основном благодаря энтузиазму отдельных людей) преподавание логики.

Чем же на практике оборачивается такая половинчатость с логикой - в целом в системе среднего образования и вузах вроде бы логика есть и вроде бы ее нет?

В своей педагогической практике нам приходилось не раз сталкиваться на уровне вузовского образования с теми, кто изучал логику, в том числе и у нас, в системе среднего образования. Личный опыт приводит к категорическому выводу: «никакого преимущества тех, кто изучал логику, над теми, кто ее не изучал, в дальнейшей учебной деятельности почти нет». Почему? Вопрос не праздный, а важен для нас в первую очередь для личного профессионального роста и совершенствования как преподавателя, в том числе и логики.

Первое, что естественно приходит на ум, – ошибки преподавателя (наша ошибка, наша недоработка), второе – нерадивые ученики. Но детальный анализ ситуации этого не подтверждает. Сам раздел логики, который обычно преподается в средней системе образования, – традиционная формальная логика (еще ее называют «школьной логикой»), - в неизменном виде существует два с половиной тысячелетия. За этот срок были найдены и выработаны педагогами простые и эффективные приемы в усвоении учащимися самых сложных мест в этой логике, вплоть до мнемонических приемов, облегчающих запоминание пройденного материала, например, «логический квадрат» и др. Как показывает многовековая практика, успешное освоение элементарной логической культуры - это не удел избранных, а напротив – только отдельные «избранные» не в состоянии этого сделать. Наша личная практика подтверждает это, да и других преподавателей тоже. Правда, у студентов философского факультета в освоении различных предметов наибольшую трудность вызывает именно логика. Но это связано с тем, что основой общего курса логики на философском факультете является не традиционная формальная логика, а символическая логика. Как было сказано выше, она не является философской дисциплиной и основой гуманитарного образования, а всего лишь, есть часть математики и техники. К тому же имеет место и «субъективный фактор», не всегда позитивный, со стороны некоторых преподавателей логики.

И тут объяснение этого может быть следующим, через историческое сравнение. В прежние времена («золотые времена» для логики) среди тех, кого можно назвать «читающей и образованной публикой», знакомых с логикой было большинство. Логику изучали или в гимназии, или в лицее, или в университете и т. д. Любая мысль, высказанная в обществе этой «почтенной публики», сразу же могла быть оценена с точки зрения логической правильности и корректности, что поддерживало высокий «статический тонус» в целом логической культуры, не позволяющий в логическом плане ни на минуту расслабиться. Сегодня знакомых с элементарной логической культурой фактически единицы. Человек, владеющий логикой, в повседневной и профессиональной деятельность не имеет никакого преимущества над не владеющими ею. В действиях современного суда и парламента нет не только рациональных (значит, и логических) оснований, но даже здравого смысла (скорее, это все напоминает театр абсурда). В сфере современной науки и образования разумности тоже нет, конкретные примеры этого уже приводились выше. В целом, ситуация с рациональностью, с логикой в современной отечественной культуре (в самом широком значении, а не только в смысле «духовной сферы») - «прав не тот кто прав, а прав тот кто имеет больше прав» или «по положению мы господа, но мы не господа положения». Поэтому, с владеющими логикой происходит все в соответствии с принципом и законом «естественного отбора» - все то, что не функционирует и не приносит какой-либо практической пользы отмирает. Поэтому, овладев логикой, по прошествию небольшого времени современный человек забывает ее за ненадобностью практического использования⁰. Общество и культура, затратив некоторые, пускай минимальные усилия на логическую подготовку человека, никакой положительной отдачи от этого не имеют – эти усилия «уходят как вода в песок». Более того, в обществе отсутствует осознание этой ситуации.

Возвращаясь к проблеме, сформулированной деканом философского факультета В.В. Мироновым, констатируем: на школьном уровне философии нет, и, следовательно, весь груз философского образования ложится исключительно на вузовские плечи: вузы и философия оказываются в одиночестве, без внимания и помощи со стороны современного общества и культуры. Реалии современной жизни сразу же, строго определенным образом, заставляют решать эту проблему в соответствии с известным принципом: «спасение утопающих – это дело самих утопающих» («проблемы преподавания философии - это дело самих философов»).